Seltene Steuerrückerstattung aus Massachusetts wirft interessante Frage zu Einnahmenüberschüssen auf

Massachusetts Steuerzahler bekommen eine seltene Rückerstattung dank eines Gesetzes von 1986, das die Landesregierung verpflichtet, Steuereinnahmen zu erstatten, die eine Höchstgrenze überschreiten. Das Auslösen von Abschnitt 62F des Steuergesetzes von Massachusetts wirft eine interessante Frage zur Staatshaushaltsplanung auf: Wenn es überschüssige Einnahmen gibt, was sollten die Staaten damit tun? Die Rückgabe überschüssiger Einnahmen an die Steuerzahler ist in den meisten Fällen angemessen, aber es gibt auch andere sinnvolle Verwendungszwecke.

Kapitel 62F wurde 1986 von den Wählern in Massachusetts über eine Abstimmungsfrage erlassen und zuletzt 1987 ausgelöst. Das Gesetz sieht vor, dass die gesamten jährlichen staatlichen Steuereinnahmen nur um einen bestimmten Prozentsatz auf der Grundlage des gesamten staatlichen Lohn- und Gehaltswachstums steigen können. Der Anstoß für das Gesetz scheint der Wunsch zu sein, das Wachstum der Steuern an das Wachstum der Zahlungsfähigkeit der Steuerzahler zu koppeln, die in diesem Fall durch Löhne und Gehälter angenähert wird. Dies ist sinnvoll, um die Steuerbelastung als Anteil an der Wirtschaftsleistung relativ konstant zu halten. Andere Bundesstaaten haben Gesetze, die darauf abzielen, das Wachstum der Steuerlast zu begrenzen, wobei das berühmteste das von Colorado ist Bill of Rights des Steuerzahlers (TABOR).

Es gibt jedoch einige Unterschiede zwischen den Rückerstattungsmechanismen von 62F und TABOR. Die Höhe der 62F-Rückerstattung jedes Steuerzahlers basiert vollständig auf ihre Einkommensteuerpflicht. Die diesjährige Rückerstattung wird voraussichtlich 13 % der persönlichen Einkommensteuerschuld jedes anspruchsberechtigten Steuerzahlers in Massachusetts betragen und wird als Pauschalbetrag per Direkteinzahlung oder Scheck ausgezahlt.

Einige haben argumentiert, dass die Berechnung der Rückerstattung auf diese Weise erfolgt ist unfair gegenüber Geringverdienern Personen, die möglicherweise keine Einkommensteuerschuld haben, aber im letzten Jahr Umsatz- oder andere Steuern gezahlt haben, die zu dem Überschuss beigetragen haben, auf dem die Rückerstattung basiert. Das ist ein guter Punkt.

Nach Angaben des Urban Institute stellen staatliche Einkommenssteuern nur dar etwa 35% aller staatlichen und lokalen Steuereinnahmen von Massachusetts und ein noch geringerer Anteil, wenn andere staatliche Abgaben und Gebühren enthalten sind.

Die Grundlage der gesamten Rückerstattung auf der Einkommenssteuerpflicht lässt außer Acht, dass ein erheblicher Teil aller staatlichen Steuern aus anderen Quellen als dem Einkommen stammt. Steuerzahler, die Umsatzsteuern oder andere Gebühren zahlen oder niedrigere Löhne verdienen aufgrund von Körperschaftssteuern aber aufgrund anderer Besonderheiten der Abgabenordnung (Abzüge, Freibeträge etc.) keine persönliche Einkommensteuerpflicht haben, erhalten sie grundsätzlich keine Anrechnung.

Wie 62F bietet TABOR eine Rückerstattung auf der Grundlage der Einkommensteuer, aber im Gegensatz zu 62F gibt es andere Rückerstattungsmechanismen. Das letzten viermal TABOR-Rückerstattungen wurden ausgelöst, Steuerzahler in Colorado erhielten eine Grundsteuerrückerstattung. 2020 und 2021 erhielten sie zudem eine Einkommensteuersatzermäßigung, 2021 gab es zusätzlich eine Umsatzsteuerrückerstattung. Im Jahr 2022 umfasste die Rückerstattung Barzahlungen in Höhe von 750 USD an jeden qualifizierten Steuerzahler.

Im Gegensatz zu 62F bietet TABOR also mehrere unterschiedliche Mechanismen zur Erstattung überschüssiger Steuereinnahmen. Die Verwendung unterschiedlicher Mechanismen macht es wahrscheinlicher, dass jeder Steuerzahler, der zu den Mehreinnahmen beiträgt, etwas davon zurückerstattet bekommt, und zerstreut die Bedenken, dass der Nachlassmechanismus Steuerzahlern mit höherem Einkommen unverhältnismäßig zugute kommt.

Allerdings verfolgen die meisten Menschen die gezahlten Umsatzsteuern nicht, was es für Staatsbeamte schwierig macht, eine Rückerstattung auf die Umsatzsteuer zu stützen. Gezahlte Einkommens- und Vermögenssteuern lassen sich hingegen leichter nachweisen und bestimmten Personen oder Haushalten zuordnen. Eine Steuerrückerstattung, die enger an die tatsächlich gezahlten Steuern gebunden ist, könnte aus einem Einkommenssteueranteil, einem Grundsteuerausgleich und einer Pauschalzahlung bestehen, die an die durchschnittlichen Konsumausgaben im Staat über Einkommensdezile oder -quartile gekoppelt ist, um eine Umsatzsteuerrückerstattung anzunähern. Ein solcher Rabatt wäre komplizierter zu berechnen, aber wahrscheinlich für Menschen aller Einkommensstufen akzeptabler.

Steuerrückerstattungen sind eine großartige Verwendung überschüssiger Einnahmen, da sie Ressourcen an ihre ursprünglichen Eigentümer zurückgeben, die sie nach eigenem Ermessen verwenden können, z. B. um für einen Notfall zu sparen, eine neue Investition zu tätigen, an eine Wohltätigkeitsorganisation zu spenden oder etwas Neues zu kaufen. Die Menschen wissen, wie sie ihr eigenes Geld am besten ausgeben, und eine gute Steuerpolitik ermöglicht es den Menschen, so viel wie möglich davon zu behalten, während der Staat dennoch in die Lage versetzt wird, grundlegende öffentliche Güter und Dienstleistungen bereitzustellen.

Eine andere Möglichkeit, wie Staaten überschüssige Steuereinnahmen verwenden können, besteht darin, ihre Notkassen aufzustocken. Niemand mag Rezessionen, aber sie passieren, und wenn sie es doch tun, sinken die staatlichen Steuereinnahmen, wenn die Wirtschaftstätigkeit zurückgeht. Es ist eine schlechte Idee, während einer Rezession die Steuern zu erhöhen, da dies die Wirtschaft weiter schwächt, sodass staatliche Mittel für Regentage dazu beitragen können, die Einnahmen zu stabilisieren, bis sich die Wirtschaft verbessert.

Laut Recherchen von The Pew Charitable Trusts ist die Größe der staatlichen Mittel für Regentage variiert ziemlich. Wyoming, North Dakota, Alaska und New Mexico könnten ihre Landesregierungen über 100 Tage lang allein mit Ersparnissen finanzieren, während Washington, Illinois, Kansas und Nevada in weniger als 10 Tagen keine Ersparnisse mehr hätten. Massachusetts hat Ersparnisse im Wert von etwa 46 Tagen in seinem Regentage-Fonds, und laut eine kürzlich durchgeführte Stresstestanalyse von Moody's Analytics ist man auf eine moderate Rezession vorbereitet.

Eine weitere gute Verwendung überschüssiger Staatseinnahmen ist die Tilgung von Staatsschulden, insbesondere von Rentenverbindlichkeiten. Entsprechend ein neuer Bericht vom American Legislative Exchange Council hat Massachusetts über 190 Milliarden US-Dollar an nicht kapitalgedeckten Pensionsverbindlichkeiten. Unter Verwendung einer etwas anderen Methode zur Berechnung nicht gedeckter Verbindlichkeiten, Pew-Schätzungen dass die Verbindlichkeiten von Massachusetts 8% des gesamten persönlichen Einkommens im Staat entsprechen.

Bei beiden Maßstäben hat Massachusetts ein Rentenproblem.

Was sollte Massachusetts angesichts dieser Optionen mit überschüssigen Einnahmen tun? 62F ist das derzeitige Gesetz, daher erfolgt eine Steuerrückerstattung, aber in einer uneingeschränkten Welt und angesichts der relativ starken Finanzlage von Massachusetts wäre die Verringerung der nicht kapitalgedeckten Rentenverbindlichkeiten des Staates auch eine akzeptable Verwendung von Geld.

Wenn ein Staat dauerhaft einen Haushaltsüberschuss erwirtschaftet, während er grundlegende öffentliche Güter und Dienstleistungen bereitstellt, sollten grundlegendere Steuerreformen durchgeführt werden. Anstelle regelmäßiger Rabatte sollten die Staaten die Steuersätze senken, insbesondere die Einkommens- und Kapitalertragssteuersätze, um die Anreize zum Arbeiten und Investieren zu erhöhen. Eine solche wachstumsfreundliche Politik erweitert den wirtschaftlichen Kuchen, während sie es der Regierung immer noch ermöglicht, angemessene Einnahmen zu erzielen. In den vergangenen Jahren Staaten wie Nebraska, Idaho, New Hampshire, North Carolina und Iowa senken die Steuersätze, um ihre Bundesstaaten attraktiver für Unternehmen und Familien zu machen.

Die Steuerrückerstattung in Massachusetts ist nicht perfekt, aber ich war froh zu erfahren, dass es ein Gesetz gibt, das in einigen Fällen Geld an die Steuerzahler zurückgibt. Es gibt gerechtere Möglichkeiten zur Steuerrückerstattung, die Massachusetts in Betracht ziehen sollte, und wenn Rückerstattungen häufiger werden, sollte es die Steuersätze senken, um mehr Arbeit und Investitionen zu fördern, oder das Geld zur Finanzierung seiner staatlichen Renten verwenden. Aber im Moment hoffe ich, dass die Steuerzahler in Massachusetts das zusätzliche Geld in ihren Taschen genießen.