Putin hat seine nukleare Bedrohung gerade verdoppelt: Was das bedeutet

Nachdem ein bisher ungeklärte Verzögerung, der russische Präsident Wladimir Putin am Mittwoch erklärte „teilweise Mobilisierung” der Armeereserven seines Landes, ein Schritt, der die Invasionsarmee auffüllen soll, die in über 200 Kampftagen schwere Verluste erlitten hat. Vielleicht noch wichtiger ist, dass er auch erneut mit dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen gedroht hat.

Putin behauptete, dass NATO-Vertreter den Einsatz von Atomwaffen gegen Russland diskutiert hätten – eine Behauptung ohne offensichtliche Grundlage – und dass er reagieren müsse.

„Diejenigen, die sich solche Aussagen über Russland erlauben, möchte ich daran erinnern, dass unser Land auch über verschiedene Zerstörungsmittel verfügt, und zwar für separate Komponenten und moderner als die der NATO-Staaten“, erklärte Putin. nach einer Übersetzung von The Guardian. „Und wenn die territoriale Integrität unseres Landes bedroht ist, werden wir zum Schutz Russlands und unseres Volkes sicherlich alle uns zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen. Das ist kein Bluff.“

Putin machte später in seiner Rede denselben Punkt noch einmal:

„Die Bürger Russlands können sicher sein, dass die territoriale Integrität unseres Mutterlandes, unsere Unabhängigkeit und Freiheit – ich betone das noch einmal – mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln gewährleistet werden.“

Der Ausdruck „territoriale Integrität“ ist hier wichtig. Die russische Nuklearpolitik erlaubt den Einsatz solcher Waffen in einem konventionellen Konflikt nur dann, wenn „es die Existenz des Staates bedroht“, heißt es Doktrin veröffentlicht im Jahr 2014. Solche Waffen würden nur im Falle eines Angriffs auf Russland eingesetzt, und Russland hat diese Woche Pläne dafür angekündigt „Referenden“ in den besetzten Gebieten in der Ukraine, um sie offiziell zu russischem Territorium zu machen. Die implizite Drohung ist also, dass jeder Versuch der Ukraine, mehr Territorium zurückzugewinnen, mit einer nuklearen Reaktion beantwortet werden könnte.

Das sieht nach einer wahren Eskalation der Rhetorik aus, aber wie Lawrence Freedman, emeritierter Professor für Kriegsstudien am King's College London, hat schon mal geschrieben, nukleare Drohungen waren die ganze Zeit Teil von Putins Ansatz. Zu Beginn der Invasion erklärte Putin, dass jede Nation, die versucht, die Invasion zu verhindern, mit „Konsequenzen konfrontiert werden würde, die Sie in Ihrer Geschichte noch nie erlebt haben“. Er fuhr fort und befahl seinem Verteidigungsminister Schoigu und Generalstabschef Gerasimow öffentlich, „die Abschreckungskräfte der Armee in eine besondere Form des Kampfeinsatzes zu versetzen“.

Praktisch bedeutete das nichts, sondern sollte lediglich Putins Entschlossenheit zum Einsatz von Atomwaffen unterstreichen. Aus Putins Sicht funktionierte das Vorgehen: Nato-Staaten wurden von direkter Hilfe für die Ukraine abgeschreckt, die Lieferungen von Waffen und anderem Gerät wurden zögerlich und begleitet politische Sorge vor „Eskalation“. Sogar jetzt haben die USA lehnte es ab, Kampfjets und Langstreckenraketen zu liefern von der Ukraine angefordert.

Ob Putin tatsächlich Atomwaffen einsetzen würde, ist eine komplexe Frage. Wie Freedman anmerkt, hätten sie im aktuellen Konflikt wenig taktischen Nutzen. Sogenannte Schlachtfeld-Atomwaffen sind am effektivsten, um große Konzentrationen von gepanzerten Streitkräften aufzubrechen, die nicht vorhanden sind. Andere mögliche Ziele wären die zivile Infrastruktur, aber die praktischen Auswirkungen eines solchen Angriffs würden durch die politischen Auswirkungen des Überschreitens der nuklearen Schwelle durch Russland in den Schatten gestellt.

Ein russischer Atomschlag würde die Opposition festigen, die Neutralen gegen Russland wenden und riskieren, das Bündnis mit China zu brechen. Es würde jede Chance auf eine Verhandlungslösung mit der Ukraine zunichte machen und den Konflikt in einen totalen Krieg ohne Kompromisse verwandeln, eine gefährliche Situation angesichts der militärischen Schwäche Russlands. Während einige Hardline-Elemente in Russland den Schritt begrüßen könnten, war dies der Fall fordern seit einiger Zeit Atomschläge, zu sehen, wie sich die „militärische Spezialoperation“ in einen Atomkrieg verwandelt, würde Putin wahrscheinlich einen Großteil seiner Unterstützung in Russland verlieren. Und das sogar, bevor die USA oder andere Mächte reagieren.

Aber vielleicht schauen wir in die falsche Richtung, wenn wir annehmen, dass es hier um Atomwaffen geht.

Ein bisher wenig beachteter Aspekt ist, dass Putin, wenn er von „allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln“ spricht, womöglich an andere Optionen denkt. Als die konventionelle Gewalt in Syrien scheiterte, das von Russland unterstützte Regime auf Chemiewaffenangriffe zurückgegriffen auf Zivilisten, um die Opposition zu terrorisieren. Angesichts eines solchen Präzedenzfalls könnten chemische Waffen als attraktive Möglichkeit erscheinen, den Einsatz zu erhöhen, ohne die nukleare Schwelle zu überschreiten. Auch hier ist wieder anzumerken, dass die militärischen Auswirkungen äußerst gering sein dürften: Chemieschläge in der Ukraine wären eher ein Mittel zur Eskalation Russlands laufender Feldzug von Angriffen auf zivile Ziele. Es würde Putin wahrscheinlich nicht helfen, aber an diesem Punkt ist er vielleicht bereit, fast alles zu versuchen.

„Es ist kein Bluff“, betonte Putin, was natürlich die Frage aufwerfen wird, ob es sich um einen Bluff handelt. Bluffen oder nicht, er hat nur noch sehr wenige Karten zu spielen. Die Teilmobilisierung wird kurzfristig nicht helfen, und er hat bereits alle verfügbaren konventionellen Kräfte eingesetzt.

In der Zwischenzeit könnten auch die um Putin ihre Optionen in Betracht ziehen. Dies ist Putins Krieg, und andere könnten eher bereit sein, ihn aufzugeben, als mit ständig wachsenden militärischen und wirtschaftlichen Verlusten konfrontiert zu werden. Die Rede ist von einem Palastputsch ist lauter denn je, und daran wird seine Rede nichts geändert haben.