Putin hat dem Öl neues Leben eingehaucht – wir wären verrückt, wenn wir das nicht nutzen würden

Es ist ein Klischee, ich weiß, aber „bleib bei deinem Strickzeug“ ist seit langem der beste Rat, den man einem Vorstandsvorsitzenden geben kann, der, gelangweilt von dem langweiligen alten Geschäft, das zu tun, was er gut kann, davon träumt, seine Firma zu übernehmen spannende und politisch favorisierte Weiden neu.

Tu es nicht. Bleiben Sie beim Kernzweck des Unternehmens. Konzentrieren Sie sich auf die obere und untere Zeile, nicht auf das Blau da drüben. Überlasse das angeblich sonnenbeschienene Hochland der Zukunft anderen zum Ernten, wenn sie können.

Dies ist eine Lektion, die sowohl Shell als auch BP gezwungen sind, auf die harte Tour zu lernen, nachdem sie gesehen haben, dass ihre Aktienkurse in den letzten Jahren deutlich hinter denen ihrer Konkurrenten in den USA, ExxonMobil und Chevron, zurückblieben.

Der Unterschied? BP und Shell haben das Licht gesehen und die ganze Kraft ihrer Bilanzen hinter die heutige politisch getriebene Energiewende gestellt. Exxon und Chevron hingegen haben den Traum von erneuerbaren Energien weitgehend aufgegeben und sich an das gehalten, was sie am besten kennen – schmutziges altes Öl.

Mit Putins Krieg, die Rückzahlung war von der Skala. Wir sagten, Sie würden uns eines Tages wieder brauchen, sagt Darren Woods, Chief Executive von Exxon, und es scheint, als hätten wir recht.

Trotz des Aufstiegs der Umwelt-, Sozial- und Governance-Agenda (ESG) unter denen, die in Großbritanniens größten Unternehmen (institutionellen Investoren) das Sagen haben, zählt am Ende das Geld, und die Märkte haben einen Blick darauf geworfen BPs sehenswerter Damaszener-Umbau vergangene Woche wieder ans Werk, seine Öl- und Gasreserven voll auszuschöpfen und die Sektkorken knallen zu lassen.

Seit der Ankündigung, dass das Unternehmen geplante Kürzungen seiner Ölförderung zurückfahren wird, sind die Aktien um 16 Prozent gestiegen. Dies muss für den Vorstandsvorsitzenden Bernard Looney ein ziemlicher Schock gewesen sein. Er glaubte wirklich, dass er mit der Neuausrichtung des Unternehmens auf erneuerbare Energien und andere Formen des Klimaschutzes das Richtige tat, aber … Überraschung … es stellt sich heraus, dass mit Kohlenwasserstoffen immer noch viel Geld zu verdienen ist; die alternativen dagegen tun sich schwer, überhaupt eine rendite zu erzielen.

Die Geschichte geht weiter

Looneys Drehpunkt ist eine große Verlegenheit, wenn man bedenkt, worauf er seine Bemühungen bisher konzentriert hat, und es ist noch nicht klar, ob er es überleben kann. So generieren wir noch mehr Geld für Investitionen in die Energiewende, argumentiert er.

In Wahrheit wäre er besser beraten, bei der Cash-Cow Öl und Gas zu bleiben, die Erlöse in Form von Dividenden und Rückkäufen an die Investoren auszuzahlen und es den Märkten zu überlassen, wie die Beute am besten investiert wird.

Dabei kommentiere ich nicht das Recht und Unrecht von Emissionsreduktionszielen, sondern stelle nur fest, dass traditionelle Formen der Energieerzeugung durch Putins Invasion in der Ukraine zu neuem Leben erweckt wurden und dass diese Industrien in Wirklichkeit immer noch existieren ganz offensichtlich noch viel länger laufen müssen, bevor sie auf dem Müllhaufen der Geschichte landen.

Aus kommerzieller Sicht ist es für Unternehmen wie BP und Shell Wahnsinn, ihre Marktpositionen an Exxon, Chevron und die Machthaber von Exxon abzugeben dem Nahen Osten, Russland und China auf der Suche nach dem heiligen Gral einer kohlenstofffreien Zukunft. Die unerwartete Wiedergeburt der Ölindustrie sorgt inzwischen für eine andere Form der Verlegenheit – eine Verlegenheit des Reichtums.

Hohe Preise haben Rekordgewinne hervorgebracht. Egal, ob der vermeintliche Lohn der Sünde wieder in erneuerbare Energien gesteckt wird oder nicht, hohe Profite haben ihre eigene Form der Verurteilung erzeugt. Es sind auch nicht nur die Ölkonzerne, die große Früchte von der veränderten Dynamik unserer Zeit ernten.

Diese und nächste Woche sind die großen britischen Banken an der Reihe, steigende Gewinne in Höhe von mehreren Milliarden Pfund zu vermelden. Wenn die Zinsen steigen, steigt die Nettomarge zwischen Einlagen- und Kreditzinsen mit ihnen.

Plötzlich wird der Bankensektor von Profiten überschwemmt. Die Hungersnot, die der Finanzkrise vor einem Jahrzehnt folgte und die Regierungen zwang, einzugreifen, um den Zusammenbruch des Systems zu verhindern, hat sich in Tage des Überflusses verwandelt. So wie jeder andere seinen Lebensstandard zur Zerstörung drückt steigende Zinsen und Energiepreise, haben die Banken überschüssiges Kapital aus den Ohren bekommen.

Jeder Buchhaltungstrick im Buch wird eingesetzt, um die gemeldeten Gewinne so niedrig wie möglich zu halten, einschließlich steigender Rückstellungen für uneinbringliche Forderungen, wenn rezessive Kräfte Einzug halten, aber es gibt nur so viel, was die Wirtschaftsprüfer – und der Steuerbeamte – zulassen werden. Auch das Kapital, das in Form von Dividenden und Rückkäufen ausgezahlt werden kann, muss begrenzt sein.

Dennoch bedeutet es zumindest, dass der Steuerzahler jetzt ziemlich nahe daran sein muss, das Geld zurückzubekommen, das vor einem Jahrzehnt für die Rettung des Bankensektors ausgegeben wurde.

Die NatWest Group wird zweifellos wieder einen Teil ihrer Gewinne für den Rückkauf weiterer Aktien von der Regierung verwenden, die immer noch einen Anteil von 45 Prozent an der Bank hält. Es wird nicht annähernd so hoch sein wie der Preis, den die Regierung für die Aktien gezahlt hat, aber wenn man die Bankenabgabe und die Zinsen für Kredite und Garantien berücksichtigt, müssen die direkten Kosten für die öffentliche Hand durch die Bankenkrise inzwischen entstanden sein praktisch von selbst bezahlt.

In jedem Fall wird die erneute Rentabilität des Sektors zweifellos von allen üblichen Seiten entsetzt verurteilt werden. Das sollte er nicht, denn mit einer drohenden Rezession und jahrzehntelang veralteten IT-Systemen, die dringend erneuert werden müssen, brauchen Banken alles Kapital, das sie bekommen können.

So sind die Aktienkurse der Banken noch lange nicht in der Lage, die neu gefundene finanzielle Gesundheit des Bankensektors zu erkennen. Gebranntes Kind scheut das Feuer.

Die Wirtschaft braucht dringend angemessene Renditen, um Investitionen und Wachstum zu finanzieren, doch die Tragödie besteht darin, dass Profit wieder einmal zu einem Schimpfwort wird. Wann wird die unverschämte Ignoranz der öffentlichen Meinung jemals lernen?