Up-or-Shut-up-Zeit für Amerikas unruhigen neuen Flugzeugträger

Wie der unabhängige Waffentester des Pentagon, der Director of Operational Test and Evaluation (DOT&E), ernsthaft betont Leistungsmängel an Bord der 13.3 Milliarden Dollar teuren USS der US Navy Gerald R. Ford (CVN-78) Flugzeugträger, möchte die US Navy Beobachtern glauben machen, dass der neue Supercarrier kampfbereit ist.

Die Fluggesellschaft, die gerade in die Test- und Versuchsphase des DOT&E (Initial Operational Test and Evaluation, IOT&E) eintritt, ist sicherlich in der Lage, all die grundlegenden Dinge zu tun, die Fluggesellschaften tun – das Schiff kann über Wasser bleiben, Flugzeuge starten und von Hafen zu Hafen reisen.

Aber es gibt einen großen Unterschied zwischen grundlegenden Operationen und echter Kampfbereitschaft.

Während die Marine den weithin bekannt gewordenen technischen Problemen der Fluggesellschaft ein mutiges Gesicht zeigt und den Trommelschlag schlechter Nachrichten mit moralsteigernden Pressebesuchen, leichtgläubiger Berichterstattung in den Medien und Vorzeigeeinsätzen ausbalanciert, werden die IOT&E-Tests nach Abschluss in Ende des Geschäftsjahres 2024, werden wahrscheinlich eine weit weniger positive Botschaft über die USS vermitteln Fords Kampffähigkeiten – das Nonplusultra Geschäftsfall für das, was mindestens eine Klasse von vier teuren Schiffen sein wird.

Im Moment beginnt die Marine gerade, den neuen Träger durch die Qualifikationen für einen Standardeinsatz zu führen. Durchkommen a Zusammengesetzte Trainingseinheit Übung Aufarbeitung ist ein großer Meilenstein, aber die USS Ford hat noch einen langen Weg vor sich.

Um ehrlich zu sein, die USS Ford muss noch die Fähigkeit unter Beweis stellen, mehr als 35 Tage am Stück ohne Unterbrechung und ohne Hafenanlauf auf See zu operieren. Es scheint auch nicht möglich zu sein – oder die Marine ist einfach nicht bereit –, auch nur einen Standardsatz von Einsatzgenerierungstests durchzuführen – was einen einfachen „Äpfel-zu-Äpfel“-Vergleich mit dem Erbe der Marine ermöglicht Nimitz Klassenträger.

Tatsache bleibt, dass die USS Ford, 6 Jahre nach der Lieferung scheint es immer noch nicht in der Lage zu sein, die Leistung der Ausfallgeneration eines Flugzeugträgers aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs, der USS, zu erreichen auf halbem Weg (CV-41) ausgestellt während des Wüstensturms.

Es ist ein großes Problem – und es wird so schnell nicht verschwinden.

Fehlgeschlagene Missionen versus Datenpunkte:

DOT&E war sehr klar darin, die technischen Probleme des Spediteurs mit konkreten Messungen der Spediteurleistung zu verknüpfen. Die Prüfstelle hat in ihrem Jahr 2023 jährlicher Bericht, hat großartige Arbeit geleistet, um Herausforderungen für die Pilotenzertifizierung an die USS zu binden Fordsunzuverlässige Flugdecksysteme. Die Botschaft war klar – die Fords Zuverlässigkeitsherausforderungen haben reale Konsequenzen für Marinemissionen.

Die Marine, die sich offensichtlich unwohl mit dem Fokus von DOT&E auf Missionsverantwortung fühlte, griff nach einer positiven Wendung. Es wechselte abrupt in den Medien und führte eine Zuverlässigkeitsmetrik ein, die es noch nie zuvor in öffentlichen Diskussionen über die leistungsschwachen elektromagnetischen Start- (EMALS) und Bergungssysteme (Advanced Arresting Gear, oder AAG) des Flugzeugträgers verwendet hatte.

Bezeichnenderweise die neue Zuverlässigkeitsmetrik der Navy angegeben „Verbesserung der Zuverlässigkeit der Katapult- und Arretierungssysteme“, aber es fehlte irgendwie eine direkte Verbindung zur Trägerleistung.

Als die Navy auf Klärung drängte, sagte sie: „Sie hat EMALS- und AAG-Probleme über einen Zuverlässigkeitswachstumsplan angegangen, der zu einer durchschnittlichen Betriebsverfügbarkeit von ~ 0.98 für die letzten 5,500 (~ 45 %) Starts und Wiederherstellungen in beiden Systemen geführt hat. ”

Und doch hatte die Fluggesellschaft trotz hervorragender Werte für die Betriebsverfügbarkeit irgendwie Probleme, Piloten zu qualifizieren.

Dies geht an die Wurzel des Problems. Im Wesentlichen scheint sich die Marine damit zufrieden zu geben, nur etwas einzusetzen, das wie ein Träger aussieht und sich so verhält. Und durch die Einführung einer weiteren Metrik weigert sich der Dienst, die Start- und Bergungsprobleme auch nur anzuerkennen, und diskreditiert effektiv die Pentagon-Waffentester, indem er ihre sehr realen Bedenken über die USS trübt Fords Fähigkeit, die zentrale Mission der Plattform zu erfüllen – mehr Flugzeugeinsätze schneller zu generieren als jeder frühere US-Flugzeugträger.

Die unabhängigen Tester des Pentagon wollen einfach, dass der teure Flugzeugträger die Leistungserwartungen der Marine „wie beworben“ erfüllt, oder, wenn das nicht der Fall ist, würden sie sich freuen, die USS zu sehen Ford schaffen es einfach, die Hauptaufgabe einer Fluggesellschaft zu erfüllen – Flugzeuge im Laufe eines Einsatzes schnell und in großer Zahl an- und abzutransportieren.

Konzentrieren Sie sich mehr auf die Mission, nicht auf die Statistiken:

Die Marine konzentrierte sich in einer Erklärung, deren Erstellung neun Tage dauerte, auf die primäre Messung der EMALS- und AAG-Zuverlässigkeit durch DOT&E oder, in der technologischen Fachsprache, „Mean Cycles Between Operational Mission Failures“. Das einfache Maß zählt die Anzahl der Starts und Wiederherstellungen, die zwischen Systemausfällen auftreten, und mittelt sie dann. Als Mittelwert ist das Testmaß des Pentagon nicht perfekt und kann durch Ausreißer übermäßig beeinflusst werden.

Für die Marine „werden die Zuverlässigkeitsanforderungen für EMALS und AAG in Bezug auf die ‚Betriebsverfügbarkeit‘ ausgedrückt, die das Maß dafür ist, wie oft ein System zur Durchführung einer Mission verfügbar ist oder nicht.“

Die Erklärung der Navy fuhr fort und erklärte, dass „EMALS und AAG Operational Availability die Zeitspanne messen, in der das System für den operativen Einsatz verfügbar ist, und ein Verhältnis der Systembetriebszeit dividiert durch die Gesamtbetriebszeit und -ausfallzeit ist. Ausfallzeiten sind das Ergebnis von Fehlern, die das System daran hindern, seine Aufgabe zu erfüllen. Die Gesamtausfallzeit ist eine Funktion der für die Diagnose des Problems erforderlichen Zeit, der Komplexität der Reparatur und der Verfügbarkeit von Ersatzteilen.“

DOT&E antwortete und gab eine Erklärung ab, in der es heißt, dass die Organisation weiterhin „betrieblich repräsentative Wirksamkeits- und Eignungsdaten aus dem Flugbetrieb sammeln“ werde.

Das Pentagon sagte, es habe sich auf die mittleren Zyklen zwischen dem Scheitern von Betriebsmissionen konzentriert, weil die Testorganisation dies als „die am besten anwendbare Metrik während des Entwicklungstests betrachtet und während des Betriebstests anwendbar bleibt“ und dass „bisher keine repräsentativen Kampfszenarien bewertet wurden“. wo die Betriebsverfügbarkeit eine Rolle spielen könnte.

Die Pentagon-Erklärung legte den Fokus wieder auf die Mission und sagte, dass „das Schiff und der Luftflügel zusätzliche Betriebsmetriken haben“, die den Kontext zu den Messungen hinzufügen, die sowohl von DOT&E als auch von der Marine zitiert werden, und warnte davor, dass eine „Kombination aller drei erforderlich ist erfassen Sie am besten, wie sich Zuverlässigkeit und Verfügbarkeit auf den Kampfflugbetrieb auswirken können.“

Kurz gesagt, die Navy wird – sofern sie sich nicht zusammenreißen kann – bald mit der Musik über ihren in Schwierigkeiten geratenen Flugzeugträger konfrontiert. Es muss zeigen, dass die positiven Kennzahlen, die es der Presse präsentiert hat, sich in die grundlegende Mission des Startens und Bergens von Flugzeugen umsetzen lassen.

Das kluge Geld liegt bei den Bedenken von DOT&E Fords Kampfbereitschaft. Mit einer Geschichte von gebrochenen Leistungsversprechen, PR-Spielen, wenig Rechenschaftspflicht und einer aktiven „Drehtür“ von hochrangigen Entscheidungsträgern von Fluggesellschaften, die für den Erbauer der Fluggesellschaft arbeiten, hat sich der amerikanische Seedienst während dieser Zeit nicht gerade mit Ruhm bekleckert die U.S.S Fords Erwerbsprozess.

Die einzigen Lichtblicke sind der langmütige Kapitän und die Crew an Bord, die die undankbare Arbeit leisten, das noch Unreparierbare zu reparieren. Das Pentagon schuldet es ihnen, die US-Marine dazu zu bringen, bezüglich der USS „realistisch und besser zu werden“. Ford, schnell. Und das bedeutet, sich datenbasierte Bedenken hinsichtlich der allgemeinen Einsatzbereitschaft der Fluggesellschaft zu Herzen zu nehmen und nicht zu versuchen, berechtigte Forderungen nach Rechenschaftspflicht mit einer giftigen Mischung aus Ressentiments und unerbittlicher Auftriebsbewegung einfach von Hand wegzuwinken.