Proof of Stake vs. Proof of Work – Trustnodes

Eine uralte Debatte in Krypto-Begriffen geht Kopf an Kopf, wenn Ethereum auf Proof of Stake (PoS) aktualisiert wird, während die Proof of Work (PoW)-Kette weiterläuft.

Die Erfindung des Proof of Stake in der Krypto-Nutzung nähert sich einem Jahrzehnt, da es erstmals im Jahr 2013 angewendet wurde, aber erst jetzt wird eine große Münze umgestellt, obwohl dies der Plan seit der Erfindung von Ethereum im Jahr 2015 war.

Proof of Stake bietet die enorme Effizienz, validierende IDs in digitalen Eth-Einheiten statt in physischen Einheiten von Computern wie GPUs oder Asics aufzubewahren.

Der Betrieb eines Netzwerks wie Ethereum wird somit so einfach wie das Einschalten Ihres Computers. Jeder, der über eth verfügt, kann am Betrieb des Netzwerks teilnehmen. Somit können alle auch die Netzwerkprämie erhalten.

Die Verwendung der Asset-Einheit selbst als ID im Transaktionsvalidierungsprozess hat auch den Vorteil, dass der Energiebedarf des Netzwerks um fast 100 % gesenkt wird.

Alle Reihen und Reihen und Rechenzentren von GPU- und Asics-Rechenleistung werden unnötig. Dadurch wird das Netzwerk sehr grün, effizient, sehr schnell im Fall von eth mit 10-Sekunden-Blöcken, viel billiger im Betrieb und vollständig digital.

Da der Vermögenswert, um den es geht, Eth selbst ist, sollten die Anreize von Eth-Stackern theoretisch besser aufeinander abgestimmt sein als die von Bergleuten, deren Endvermögen in der Regel Fiat ist, obwohl der Unterschied gering ist, da dieser Fiat aus dem Vermögenswert stammt.

Proof of Stake hat jedoch einige Nachteile, weshalb die Proof of Work-Kette von Ethereum weiterlaufen wird.

Der Nakamoto-Konsens

Satoshi Nakamoto, der Erfinder von Bitcoin, hat eigentlich nicht viel erfunden. Er hat einfach viele Dinge zusammengestellt, die bereits erfunden waren, einschließlich der Blockchain, die wohl in ihrer Rohform war erfunden von Linus Trovald, dem Linux-Gründer, der Git erfunden hat.

Allerdings erfand er etwas, das heute nach ihm benannt ist, den Nakamoto-Konsens.

Vor ihm wurde zur Lösung des Problems des byzantinischen Generals der Konsens der byzantinischen Fehlertoleranz (BFT) verwendet. Dies erfordert etwa 66 % der Schauspieler, ehrlich zu sein, oder 33 %, unehrlich zu sein.

Der Nakamoto-Konsens erfordert ehrlich gesagt nur 51 %, eher die einfache Mehrheit als einen Erdrutsch.

Der Proof of Stake von Ethereum wird zu einer Art BFT zurückkehren. Mindestens 33 % der Spieler müssen online sein und weiterspielen, sonst friert das Netzwerk praktisch ein.

In einem Ereignis, wie wir es im Mai-Juni letzten Jahres gesehen haben, als die Hashrate von Bitcoin um 70 % gesunken ist China hat Bergleute rausgeschmissen Während Bitcoin normal weiterlief, würde das Netzwerk von Ethereum mindestens eine Woche brauchen, um wieder in Bewegung zu bleiben.

Allerdings hat eth nicht das Risiko einer solchen physischen Konzentration, sodass es für einen Staat weitaus schwieriger wäre, Staker rauszuschmeißen.

Daher wäre es ein extrem ungewöhnliches Ereignis, wenn 33 % der Staker ausfallen würden, und wäre es daher wirklich wichtig?

Es soll nur darauf hingewiesen werden, dass PoW sicherer ist, aber Wissenschaftler haben gezeigt, dass Bitcoin mit 30 % der Hashrate angegriffen werden kann, also ist es das wirklich?

Dezentralisierung

Dies ist das falsche Wort, aber stellen wir uns vor, wir befinden uns plötzlich in einem völlig totalitären Staat, der von KI angetrieben wird, die feststellen kann, dass Ihre Peer-to-Peer-Fiat-Banküberweisung tatsächlich für Bitcoin oder Eth bestimmt ist, und da Totalitäre Bitcoin nicht mögen , das wurde natürlich verboten.

Kann Proof of Stake eth in Ozeanien wirklich im Untergrund überleben? Sie können sich jederzeit persönlich treffen, um in bar zu bezahlen. Kein totalitäres Regime kann so perfekt sein, dass es wirklich in der Lage ist, jede Bitcoin-Verletzung zu kennen und durchzusetzen, aber zumindest ist die Privatsphäre geringer, weil die Eth immer von jemandem und nicht von etwas kommt.

In Proof of Work können Sie jederzeit in die abgelegenen Berge gehen und Wasserkraft abbauen, also die Natur selbst, fernab jeglicher KI oder faschistischer Staaten.

Natürlich ist all dies für einige hypothetisch, aber für einige andere und in unserer eigenen Zeit sehr real.

Die Unfähigkeit, Eth direkt aus dem Netzwerk selbst in Proof of Stake zu gewinnen, ist seine größte praktische Schwäche, weshalb der Mitbegründer von Ethereum, Vitalik Buterin, sehr falsch liegt, wenn er behauptet, der EthereumPoW-Fork sei nur ein Geldraub.

Das kann natürlich sein, aber es sind auch andere Dinge. Wozu Buterin wohl sagen darf und sagte: Warum nicht zu ETC gehen, wenn es wirklich nur um den Proof of Work oder den Netzzugang geht.

In erster Linie, weil niemand ETC mag und weil es etwa sechs Jahre hinter dem aktuellen Eth-Netzwerk zurückliegt und weil ETC den aktuellen Eth-Inhabern nicht die Wahl lässt, Proof of Work zu bleiben oder Proof of Stake zu werden oder beides zu tun.

Wenn wir theoretisch zu diesem hypothetischen faschistischen Staat zurückkehren, in dem seit Jahren ein Kampf zwischen Kryptoniern und der Regierung mit eiserner Faust tobt, könnten sich einige dieser Kryptonier für Eth entschieden haben, und warum sollte die Ethereum-Gemeinschaft sie dorthin schicken wollen? eine Münze, die sie 2016 weggeworfen haben.

Es sei denn, sie wollen den Kampf um Ozeanien nicht gewinnen, aber es ist schwierig, gegen die Behauptung zu argumentieren, dass PoW zumindest theoretisch dezentraler ist, einfach weil Sie sowohl direkt vom Netzwerk als auch von jemand anderem auf die Münze zugreifen können.

Wie dezentralisiert EthPoW jedoch sein wird, bleibt abzuwarten, da es nicht einfach sein wird, das nur als Eth zu belassen, sondern mit PoW, anstatt sich in eine Miner-Kette zu verwandeln.

Insgesamt:

Ein Übergang von Proof of Work zu Proof of Stake ist ein so großes Unterfangen, dass Sie besorgt gewesen wären, wenn kein Fork vorgeschlagen worden wäre, da dies nahegelegt hätte, dass Ethereum zumindest auf Community-Ebene etwas zu zentralisiert wurde.

Der Fork beweist das Gegenteil, und er ist nicht nur eine Gelegenheit, einen echten Chain-Split zu testen, sondern auch eine Übergangsmethode, denn so sehr die Beacon-Chain und der Merge so gründlich getestet wurden, ist es immer noch ein neues, ungetestetes Netzwerk in freier Wildbahn, während die aktuelle eth sieben Jahre lang im Kampf getestet wurde.

Es ist jedoch nur Code. Wenn also etwas in PoS nicht stimmt, wird der Code einfach aktualisiert. Wir haben jedoch noch nicht gesehen, dass eth PoS mit all dem Defi und allem vollständig funktioniert. Es sollte alles gut funktionieren, aber es ist nur vernünftig, dass die PoW-Kette beibehalten wird, bis alles bewiesen ist.

Ebenso weiß niemand, wie viel Nachfrage der direkte Netzwerkzugang durch Proof of Work mit sich bringt. Es ist natürlich in Mode zu behaupten, dass alle Krypto-Preise reine Spekulation sind, aber Daten zumindest für Bitcoin zeigen, dass es eine Grundnachfrage gibt, die nichts mit Spekulation zu tun hat, und natürlich wissen wir alle anekdotisch, dass eine solche Nachfrage besteht.

Für Bitcoin gilt es auch auf staatlicher Ebene für das Mining. Das wirft die Frage auf, ob es nicht gut ist, dass so etwas abgeschnitten wird, aber Neutralität ist Neutralität oder nicht.

Und wenn es eine solche Nachfrage gibt, warum sollte sie nicht beibehalten werden? Warum sollte es an ETC oder sogar an Bitcoin gesendet werden, anstatt weiterhin an aktuelle Eth-Inhaber zu gehen?

All dies bedeutet objektiv, dass es einen Grund für die Existenz dieser Gabel gibt, und da sie keinen Anspruch auf den Ticker von eth erhoben haben, kann es durchaus etwas albern sein, sie zu hassen.

Oder gehen Sie weiter und nennen Sie es einen Angriff auf die Ethik, wenn Sie offensichtlich nichts angreifen können, indem Sie einfach existieren, es sei denn, Sie sind totalitär und sehen die Demokratie als Bedrohung.

Lass die Menschen frei wählen und lass Eth die Hitze ertragen, denn wenn es ihr widerstehen kann, sollte es sie nur stärker machen.

Lassen Sie uns alle auch sehen, was eigentlich dezentralisierte Finanzen sind und was irgendwie, irgendwie, nicht wirklich defi.

Der Code soll nach unserem Verständnis nächste Woche veröffentlicht werden. An diesem Punkt haben Entwickler eine ziemlich große Auswahl. Wollen sie dem Markt einen angemessenen Versuch bieten, das Netzwerk am Laufen zu halten, oder nicht?

Denn wenn das gelingt, liegt es natürlich an den Entwicklern weltweit zu entscheiden, ob es ein halbherziger Versuch oder ein ordentlicher wird.

Und weil das natürlich nicht Guos Gabel oder Kette ist oder sein muss. Die Ethereum Foundation hätte tatsächlich eine eigene gründen können, denn es ist Buterin selbst, der einmal gesagt hat, lass tausend Blumen blühen.

Die Stiftung hätte die Schwierigkeitsbombe entfernen, eine Ketten-ID setzen, den Staking-Vertrag entsperren und die Ausgabe auf 2,000 Eth pro Tag für Mining-Belohnungen reduzieren können.

Aber es ist natürlich einfacher, den Wettbewerb in anderen Ketten zu unterstützen als in Ihrer eigenen, aber die Ethereum Foundation wird einer der größten Ethw-Inhaber sein, und warum interessiert sie das?

Es passiert trotzdem, aber wenn dies kein sehr objektiver Versuch ist, kann es durchaus sein, dass die Proof-of-Work-Kette am Ende Bitcoin sein wird.

Machen Sie es zu einem Testlauf, einem Backup, einem Übergangstool, aber wenn es eine hervorragende Ausführung gibt, wer weiß, vielleicht zieht es sogar einen eigenen Markt an.

PoS wird jedoch natürlich die am weitesten entwickelte Kette sein und daher eine andere Art von Proof of Work haben, aber dies wurde noch nie zuvor gemacht, und so hätte EF in einer weniger emotionalen Welt wohl EthereumPoW als Übergangslösung eingeführt Werkzeug oder um dem Markt die Wahl zu lassen.