Preiskontrollen in Illinois sprechen die Grenzen der Zinsmachinationen der Fed an

Am 23. März 2021 verhängte der Gesetzgeber von Illinois eine Zinsobergrenze von 36 Prozent für alle Kredite von Nichtbanken und Kreditgenossenschaften unter 40,000 US-Dollar. Die erklärte Absicht bestand darin, die belastenden Zinskosten für Kreditnehmer mit weniger als erstklassigen Kredit-Scores zu reduzieren. Aber wie zu erwarten ist, sprechen die Märkte auch dann, wenn der Gesetzgeber sich bemüht, seine Botschaft abzustumpfen. Die Ökonomen Thomas Miller (Mississippi State), J. Brandon Bolen (Mississippi College) und Gregory Elliehausen (Board of Governors, Fed) untersuchten die späteren Auswirkungen der Obergrenze, nur um festzustellen, dass die meisten Subprime-Kreditnehmer zunehmend unfähig waren, „zu Geld leihen, wenn sie es brauchten.“

Es ist eine Erinnerung daran, dass Preiskontrollen funktionieren, wenn auch nicht so, wie ihre Befürworter es wollen. Mit der Einführung der Obergrenze war es nicht mehr erschwinglich, bestimmten Kreditnehmern Kredite zu gewähren. Im Gegensatz zu besser gestellt, stellten die Kreditnehmer mit dem höchsten Risiko in Illinois fest, dass sie das benötigte Geld nicht leihen konnten und dass „ihr allgemeines finanzielles Wohlergehen zurückgegangen war“, nachdem eine Marktintervention fälschlicherweise als mitfühlend bezeichnet wurde.

Dass der US-Bundesstaat Illinois mit seinem Versuch, Kredite für billig zu erklären, scheiterte, war nicht überraschend. Und es war für Bolen, Elliehausen und Miller sicherlich nicht überraschend. Sie ahnten, dass der „Predatory Loan Prevention Act“ beim Marktgut Kredit „Verknappung schaffen“ würde. Das alles wirft eine Frage über die Federal Reserve auf. Würden seine Versuche, die Kreditkosten zu senken, nicht in ähnlicher Weise von der Realität überfallen?

Wenn die Zentralbank die Zinsen senkt, impliziert ein solcher Schritt, dass die Marktakteure das Kreditangebot einschränken, nur damit die Zentralbanker mit „Leichtigkeit“ oder „leichtem Geld“ eingreifen können. Aber können sie? Einfache Logik sagt nein.

Eine Preiskontrolle ist eine Preiskontrolle. Keine Einheit, einschließlich einer Zentralbank, kann diese Realität ändern. Unter der Annahme, dass sich die Fed an den vorherrschenden Zinsen orientiert, werden die Märkte wie immer zu Wort kommen. Wenn die Fed tatsächlich niedrige Kreditkosten erzwingen kann, ist es nur vernünftig zu schlussfolgern, dass der Zugang zu „billigem Geld“ stark eingeschränkt sein wird, ähnlich wie Bolen et al. feststellten, dass die Zinsobergrenze von Illinois „den Zugang zu Krediten mit hohem Risiko einschränkt Kreditnehmer.“

Genauer gesagt, was für Illinois gilt, gilt realistischerweise auch außerhalb von Illinois. Im März 2021, als Illinois seine Obergrenze auferlegte, lag der Leitzins der Fed nahe null. Halten Sie inne und denken Sie darüber nach. Inmitten dessen, was von der Fed als „leichtes Geld“ bezeichnet wurde, konnten mehr als ein Drittel der Verbraucher in Illinois nicht einmal Kredite zu 36 Prozent aufnehmen.

Einige werden darauf hinweisen, dass die Zinsobergrenze für Kreditgeber gilt, die keine Banken und Kreditgenossenschaften sind. Das ist zweifellos wahr, aber es ist eine Erinnerung daran, warum es so viele kleine Dollarkredite außerhalb des traditionellen Bankensystems gibt. Es liegt einfach daran, dass Banken nicht im Geschäft sind, Geld zu verlieren. Ihre Kredite müssen erfüllen. Und sowohl traditionelle Banken als auch Kleinkreditgeber müssen sich an die gleichen Compliance- und Zeichnungskosten halten, die den Satz von 36 Prozent undurchführbar machen.

Während die Fed also während eines Großteils des 21. Jahrhunderts auf niedrige Kreditzinsen durch die Banken abzielte, auf die sie ihren Einfluss ausübt, ist die paradoxe Wahrheit, dass die niedrigen Zinssätze auf Einlagen und Kredite ein Indikator für „knappe“ Kredite waren. Was wirklich nicht einmal paradox ist.

Wir wissen basierend auf dem gesunden Menschenverstand zusammen mit dem, was Bolen et al. herausgefunden haben, dass künstliche Preise, die durch Marktinterventionen entstehen, zu Engpässen führen. Nennen Sie es grundlegende Wirtschaftswissenschaften. Danach hat jeder, der ein Banksparkonto hat, im Laufe der Jahre außerordentlich niedrige Zinsen für Einlagen festgestellt. Dies sagt uns, dass Banken im Gegensatz zu einfachen Kreditvergabepraktiken Risiken sorgfältig vermieden haben. Wenn dies nicht der Fall wäre, wären die auf Einlagen gezahlten Zinsen viel höher, um die größeren Risiken widerzuspiegeln, die mit den von ihnen verwalteten Geldern eingegangen werden. Derzeit sagen uns niedrige Zinsen, dass Banken im Gegensatz zu „easy“ Kredite in der Regel nur an den sprichwörtlichen Kreditnehmer vergeben, der das Geld nicht benötigt.

Wo es wohl noch interessanter wird, sind Technologieunternehmen der Sorte Silicon Valley. Die Startups, die den Technologieraum bevölkern, sind so riskant, dass die Kreditvergabe nicht einmal eine Rolle spielt, wenn es darum geht, die angehenden Unternehmen der Zukunft zu finanzieren. Da so viele von ihnen auf ziemlich spektakuläre Weise bankrott gehen werden, gibt es keinen realistischen Zinssatz, zu dem man ihnen Kredite gewähren könnte. Die Finanzierung ist alles Eigenkapital. Einfacher ausgedrückt: Silicon Valley wäre nicht Silicon Valley, wenn Kredite die einzige Quelle der Unternehmensfinanzierung wären.

Um es auf die Federal Reserve zurückzubringen: Das „leichte Geld“, das aus „Null“-Fed-Zinsen hervorgegangen ist, war schon immer ein bisschen mythisch. Märkte sprechen immer, und darüber sollten wir uns freuen.