Generative AI ChatGPT gezielt zu fragen, ob der Weihnachtsmann echt ist, erweist sich als aufschlussreich, auch für KI-Ethik und KI-Recht

Die Ferienzeit ist da.

Hoffnung liegt in der Luft. Frieden und Wohlwollen werden eifrig und ernsthaft diskutiert. Eltern freuen sich darauf, liebevolle und kostbare Zeit mit ihren Kindern zu verbringen. Die Aufregung, Geschenke zu machen und Geschenke zu erhalten, wird zur Freude aller stattfinden.

Aber es gibt auch etwas ziemlich Herausforderndes und unmittelbar Dringendes, das es zu bewältigen gilt.

Zwei Wörter: Weihnachtsmann.

Whoa, wie kann irgendetwas über den geliebten und fröhlichen alten Weihnachtsmann kontrovers oder ärgerlich sein?

Sehen Sie, es ist diese Zeit des Jahres, in der Eltern quälend mit einer ernsten und dauerhaften Pflicht als Eltern ringen, nämlich ob Sie Ihren Kindern vom Weihnachtsmann erzählen sollen oder nicht – gibt es ihn wirklich oder nicht? Es kursieren allerlei Ratschläge, die verkünden, wissenschaftlich anzugehen, wie Eltern diese enorm heikle Frage geschickt beantworten können. Viele Artikel überschwemmen aktiv die Nachrichtenmedien mit erhabenen Zitaten von ausgewiesenen Experten und unverblümten Psychotherapeuten darüber, wie man am besten mit dieser scheinbar unmöglichen Frage fertig wird, die ein fast unlösbares Dilemma darstellt.

Was sollst du deinen Kindern über den Weihnachtsmann erzählen?

Ich möchte dem eine Wendung hinzufügen.

Angenommen, wir fügen diesem heiklen Thema eine Prise Künstliche Intelligenz (KI) hinzu.

Wie Sie gleich sehen werden, ist es äußerst nützlich und aufschlussreich zu sehen, was die KI auch über den Weihnachtsmann zu sagen hat. Dieses gesellschaftliche und kulturelle Rätsel um den Weihnachtsmann ist besonders weit verbreitet, um als eine Art Mikroskop oder Lupe zu fungieren, um zu untersuchen, wo die Dinge heute in Bezug auf die neuesten KI-bezogenen Fortschritte stehen.

Einer dieser Fortschritte hat mit etwas zu tun, das allgemein als bezeichnet wird Generative KI und insbesondere durch eine kürzlich veröffentlichte KI-App namens ChatGPT weit verbreitete Bekanntheit erlangt hat, siehe meine übergreifende Erklärung und Analyse zu generativer KI und ChatGPT unter den Link hier. Ich habe einen Folgeartikel verfasst, in dem die Bedenken eingehend untersucht wurden, dass diese Art von KI das Lernen der Schüler untergraben wird, indem sie die Schüler dazu befähigt und insgesamt dazu verleitet, KI zum Schreiben ihrer Aufsätze zu verwenden, siehe meine Einschätzung dieser Kontroverse unter den Link hier.

Kurz gesagt, generative KI ist eine Art von KI, die Text so verfasst, als wäre der Text von menschlicher Hand und menschlichem Verstand geschrieben worden. Alles, was Sie tun müssen, ist eine Eingabeaufforderung einzugeben, z. B. einen Satz wie „Erzählen Sie mir von Abraham Lincoln“, und die generative KI liefert Ihnen einen Aufsatz über Lincoln. Ihr erster Gedanke könnte sein, dass dies keine große Sache zu sein scheint. Sie können ganz einfach eine Online-Suche im Internet durchführen und Tonnen und Tonnen von Essays über Präsident Lincoln finden.

Der Clou bei der generativen KI ist, dass der Aufsatz scheinbar einzigartig ist und eine originelle Komposition hat. Wenn Sie versuchen würden, den von der KI erstellten Aufsatz irgendwo online zu finden, würden Sie ihn wahrscheinlich nicht entdecken. Die generative KI nutzt eine komplexe mathematische und rechnerische Formulierung, die durch die Untersuchung von Mustern in geschriebenen Wörtern und Geschichten im Internet erstellt wurde. Als Ergebnis der Untersuchung von Tausenden und Millionen geschriebener Passagen ist die KI in der Lage, neue Aufsätze und Geschichten auszuspucken, die ein Mischmasch aus dem sind, was gefunden wurde. Durch das Hinzufügen verschiedener probabilistischer Funktionen ist der resultierende Text im Vergleich zu dem, was im Trainingssatz verwendet wurde, ziemlich einzigartig.

Aus diesem Grund gab es einen Aufruhr darüber, dass Schüler beim Schreiben von Aufsätzen außerhalb des Klassenzimmers schummeln können. Ein Lehrer kann nicht einfach den Aufsatz nehmen, von dem betrügerische Schüler behaupten, dass es sich um ihren eigenen Text handelt, und herausfinden, ob er von einer anderen Online-Quelle kopiert wurde. Insgesamt wird es online keinen endgültigen, bereits vorhandenen Aufsatz geben, der zu dem von der KI generierten Aufsatz passt. Alles in allem muss der Lehrer akzeptieren, dass der Schüler den Aufsatz als Originalarbeit geschrieben hat. Ich gehe in meinem Artikel über diese Bedenken auf einige Möglichkeiten ein, wie diese bekämpft werden könnten, siehe den Link hier.

Ich werde gleich zeigen, was passiert, wenn Sie Fragen zum Weihnachtsmann in die generative KI eingeben.

Ich habe die neueste Version der KI-App ChatGPT verwendet, um meine Eingabeaufforderungen einzugeben, und habe die von der KI generierten „Antworten“ oder Aufsätze gesammelt (beachten Sie, dass dasselbe mit den zahlreichen anderen verfügbaren generativen KI-Apps gemacht werden kann; ich habe mich dafür entschieden ChatGPT zu verwenden, weil es gerade seine fünf Minuten Ruhm bekommt). Gemeinsam werden Sie und ich den Wortlaut und die Bedeutung der neuesten KI-Darstellung des Weihnachtsmanns untersuchen, insbesondere im Hinblick auf die kolossal ärgerliche Frage, ob der Weihnachtsmann echt ist oder nicht.

Damit Sie nicht denken, dass die Diskussion über die Realität des Heiligen Nikolaus eine Art Torheit ist, können wir das ziemlich beliebte und betörende Thema, über den Weihnachtsmann zu sprechen, als Mittel verwenden, um Schlüsselfragen zu untersuchen, die der KI-Ethik und dem KI-Gesetz zugrunde liegen. Für meine laufende und umfassende Berichterstattung über KI-Ethik und KI-Recht siehe den Link hier und den Link hier, nur um ein paar zu nennen.

Beginnen wir jedoch mit der Klärung einiger wichtiger grundlegender Überlegungen, die der zeitgenössischen KI zugrunde liegen.

Das steigende Bewusstsein für ethische KI und auch KI-Recht

Die jüngste Ära der KI wurde zunächst als beendet angesehen KI für immer, was bedeutet, dass wir KI zur Verbesserung der Menschheit einsetzen könnten. Auf den Fersen von KI für immer kam die Erkenntnis, dass wir auch eingetaucht sind KI für schlecht. Dies schließt KI ein, die so entwickelt oder selbst verändert wurde, dass sie diskriminierend ist und rechnerische Entscheidungen trifft, die unangemessene Vorurteile mit sich bringen. Manchmal ist die KI so aufgebaut, während sie in anderen Fällen in dieses ungünstige Gebiet eindringt.

Ich möchte ganz sicher gehen, dass wir uns bezüglich der Natur der heutigen KI auf derselben Seite befinden.

Es gibt heute keine KI, die empfindungsfähig ist. Wir haben das nicht. Wir wissen nicht, ob empfindungsfähige KI möglich sein wird. Niemand kann treffend vorhersagen, ob wir eine empfindungsfähige KI erreichen werden oder ob die empfindungsfähige KI irgendwie auf wundersame Weise spontan in einer Form einer rechnergestützten kognitiven Supernova entstehen wird (normalerweise als Singularität bezeichnet, siehe meine Berichterstattung unter den Link hier).

Die Art von KI, auf die ich mich konzentriere, besteht aus der nicht-empfindungsfähigen KI, die wir heute haben. Wenn wir wild über empfindungsfähige KI spekulieren wollten, könnte diese Diskussion in eine radikal andere Richtung gehen. Eine empfindungsfähige KI wäre angeblich von menschlicher Qualität. Sie müssten bedenken, dass die empfindungsfähige KI das kognitive Äquivalent eines Menschen ist. Mehr noch, da einige spekulieren, dass wir eine superintelligente KI haben könnten, ist es denkbar, dass eine solche KI am Ende klüger als Menschen sein könnte (zu meiner Erforschung einer superintelligenten KI als Möglichkeit siehe die Berichterstattung hier).

Ich würde dringend vorschlagen, dass wir die Dinge auf dem Boden der Tatsachen halten und die heutige rechnerische, nicht-empfindungsfähige KI in Betracht ziehen.

Machen Sie sich bewusst, dass die heutige KI nicht in der Lage ist, in irgendeiner Weise auf Augenhöhe mit dem menschlichen Denken zu „denken“. Wenn Sie mit Alexa oder Siri interagieren, scheinen die Konversationsfähigkeiten den menschlichen Fähigkeiten ähnlich zu sein, aber die Realität ist, dass sie rechnerisch ist und menschliche Kognition fehlt. Die jüngste Ära der KI hat in großem Umfang maschinelles Lernen (ML) und Deep Learning (DL) genutzt, die den rechnergestützten Musterabgleich nutzen. Dies hat zu KI-Systemen geführt, die den Anschein menschenähnlicher Neigungen erwecken. In der Zwischenzeit gibt es heute keine KI, die einen Anschein von gesundem Menschenverstand hat und auch nicht über die kognitive Verwunderung robusten menschlichen Denkens verfügt.

Seien Sie sehr vorsichtig bei der Anthropomorphisierung der heutigen KI.

ML/DL ist eine Form des computergestützten Musterabgleichs. Der übliche Ansatz besteht darin, dass Sie Daten zu einer Entscheidungsaufgabe zusammenstellen. Sie speisen die Daten in die ML/DL-Computermodelle ein. Diese Modelle versuchen, mathematische Muster zu finden. Nachdem solche Muster gefunden wurden, verwendet das KI-System diese Muster, wenn es auf neue Daten stößt. Bei der Präsentation neuer Daten werden die auf den „alten“ oder historischen Daten basierenden Muster angewendet, um eine aktuelle Entscheidung zu treffen.

Ich denke, Sie können sich vorstellen, wohin das führt. Wenn Menschen, die die nach dem Muster getroffenen Entscheidungen getroffen haben, ungünstige Vorurteile eingebaut haben, stehen die Chancen gut, dass die Daten dies auf subtile, aber signifikante Weise widerspiegeln. Machine Learning oder Deep Learning Computational Pattern Matching versucht einfach, die Daten entsprechend mathematisch nachzuahmen. Es gibt keinen Anschein von gesundem Menschenverstand oder anderen empfindungsfähigen Aspekten der von KI erstellten Modellierung per se.

Darüber hinaus erkennen die KI-Entwickler möglicherweise auch nicht, was vor sich geht. Die obskure Mathematik in ML/DL könnte es schwierig machen, die jetzt verborgenen Vorurteile aufzuspüren. Sie würden zu Recht hoffen und erwarten, dass die KI-Entwickler auf die potenziell vergrabenen Vorurteile testen würden, obwohl dies schwieriger ist, als es scheinen mag. Es besteht eine solide Chance, dass selbst bei relativ umfangreichen Tests immer noch Vorurteile in den Mustervergleichsmodellen der ML/DL eingebettet sind.

Sie könnten das berühmte oder berüchtigte Sprichwort von Garbage-in-Garbage-out verwenden. Die Sache ist die, dass dies eher Vorurteilen ähnelt, die heimtückisch als Vorurteile in die KI einfließen. Die algorithmische Entscheidungsfindung (ADM) der KI wird zwangsläufig mit Ungerechtigkeiten beladen.

Nicht gut.

All dies hat bemerkenswerte Auswirkungen auf die KI-Ethik und bietet einen praktischen Einblick in die gewonnenen Erkenntnisse (noch bevor alle Lektionen geschehen), wenn es darum geht, KI gesetzlich zu verankern.

Neben der Anwendung von KI-Ethikregeln im Allgemeinen stellt sich die entsprechende Frage, ob wir Gesetze haben sollten, die verschiedene Verwendungen von KI regeln. Auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene werden neue Gesetze verbreitet, die den Umfang und die Art der Gestaltung von KI betreffen. Der Versuch, solche Gesetze zu entwerfen und zu erlassen, erfolgt schrittweise. Die KI-Ethik dient zumindest als wohlüberlegte Notlösung und wird mit ziemlicher Sicherheit bis zu einem gewissen Grad direkt in diese neuen Gesetze aufgenommen.

Beachten Sie, dass einige vehement argumentieren, dass wir keine neuen Gesetze brauchen, die KI abdecken, und dass unsere bestehenden Gesetze ausreichen. Sie warnen davor, dass wir, wenn wir einige dieser KI-Gesetze erlassen, die goldene Gans töten werden, indem wir gegen Fortschritte in der KI vorgehen, die immense gesellschaftliche Vorteile bieten.

In früheren Kolumnen habe ich die verschiedenen nationalen und internationalen Bemühungen zur Ausarbeitung und Verabschiedung von Gesetzen zur Regulierung von KI behandelt, siehe den Link hier, zum Beispiel. Ich habe auch die verschiedenen Prinzipien und Richtlinien der KI-Ethik behandelt, die verschiedene Nationen identifiziert und angenommen haben, darunter zum Beispiel die Bemühungen der Vereinten Nationen wie die UNESCO-Reihe der KI-Ethik, die fast 200 Länder angenommen haben, siehe den Link hier.

Hier ist eine hilfreiche Keystone-Liste von ethischen KI-Kriterien oder Merkmalen in Bezug auf KI-Systeme, die ich zuvor eingehend untersucht habe:

• Transparenz
• Gerechtigkeit & Fairness
• Nicht-Maleficence
• Verantwortung
• Datenschutz
• Wohltätigkeit
• Freiheit & Autonomie
• Vertrauen
• Nachhaltigkeit
• Würde
• Solidarität

Diese Prinzipien der KI-Ethik sollten ernsthaft von KI-Entwicklern angewendet werden, zusammen mit denen, die KI-Entwicklungsbemühungen verwalten, und sogar von denen, die letztendlich KI-Systeme einsetzen und warten.

Alle Beteiligten während des gesamten KI-Lebenszyklus der Entwicklung und Nutzung werden im Rahmen der Einhaltung der etablierten Normen der ethischen KI berücksichtigt. Dies ist ein wichtiges Highlight, da die übliche Annahme ist, dass „nur Programmierer“ oder diejenigen, die die KI programmieren, den Grundsätzen der KI-Ethik unterliegen. Wie bereits hier betont, braucht es ein Dorf, um KI zu entwickeln und einzusetzen, und dafür muss das gesamte Dorf mit den KI-Ethikvorschriften vertraut sein und sich an diese halten.

Die habe ich kürzlich auch untersucht AI-Bill of Rights Dies ist der offizielle Titel des offiziellen Dokuments der US-Regierung mit dem Titel „Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People“, das das Ergebnis jahrelanger Bemühungen des Office of Science and Technology Policy (OSTP ). Das OSTP ist eine föderale Einrichtung, die dazu dient, den amerikanischen Präsidenten und das US-Exekutivbüro in verschiedenen technologischen, wissenschaftlichen und technischen Aspekten von nationaler Bedeutung zu beraten. In diesem Sinne kann man sagen, dass diese AI Bill of Rights ein Dokument ist, das vom bestehenden US-Weißen Haus genehmigt und gebilligt wurde.

In der AI Bill of Rights gibt es fünf Schlüsselkategorien:

• Sichere und effektive Systeme
• Algorithmischer Diskriminierungsschutz
• Datenschutz
• Hinweis und Erklärung
• Menschliche Alternativen, Rücksichtnahme und Rückfall

Ich habe diese Gebote sorgfältig überprüft, seht ihr den Link hier.

Nachdem ich nun eine hilfreiche Grundlage zu diesen verwandten Themen zu KI-Ethik und KI-Gesetz gelegt habe, sind wir bereit, uns mit dem berauschenden Thema der generativen KI zu befassen und was durch die Untersuchung der Frage, ob der Weihnachtsmann real ist oder nicht, enthüllt werden kann.

Wie Menschen mit der Santa Tale kämpfen

Betrachten wir zunächst die typische Palette alltäglicher Ratschläge, die von menschlichen Experten zum heiklen Thema, ob der Weihnachtsmann real ist oder nicht, verteilt werden.

Vielleicht sollte ich erwähnen, dass dies im Begriff ist, tief in die Debatte über das Echt-oder-nicht-Weihnachtsmannspiel einzudringen, also lassen Sie mich bitte vorsichtshalber eine Triggerwarnung aussprechen. Wenn Ihre Kinder Ihnen beim Lesen dieser Diskussion über die Schulter schauen, ist es wahrscheinlich am besten, sie zu verscheuchen. Geheimnisse sollen gelüftet werden.

Sind sie weg?

Okay, großartig, machen wir weiter.

Wenn Ihre Kinder besonders jung sind, haben sie vielleicht noch nichts vom Weihnachtsmann gehört, und vielleicht sind ihre kognitiven Fähigkeiten nicht in der Lage, Bemerkungen oder Aussagen zu verstehen, die Sie über Sankt Nick machen. Sie können diesen Ultra-Youngsters so ziemlich sagen, was Sie wollen. Später werden sie sich wahrscheinlich sowieso nicht daran erinnern, was Sie gesagt haben. Mach wie du es willst. Üben Sie vielleicht die Geschichte oder das Märchen, das Sie irgendwann verwenden werden, wenn die richtige Zeit gekommen ist.

Sobald Ihre Kinder in ein fortgeschritteneres kognitives Stadium eintreten, werden sie Ihre Angaben über den Weihnachtsmann verstehen, und Sie werden sich am Abgrund einer äußerst prekären Klippe wiederfinden.

Auf der einen Seite möchten Sie, dass sie die fantastische Erfindung, die der Weihnachtsmann wirklich ist, genießen und genießen. Ihre Kinder sollten mit angehaltenem Atem auf die Ankunft des Weihnachtsmanns warten, während sie schlafen. Stellen Sie sicher, dass der Schornstein bereit ist, um seine Durchquerung zu ermöglichen. Stell etwas Milch und Kekse hin. Bevor sie morgens aufwachen, nehmen Sie unbedingt ein oder zwei Bissen von den Keksen und schlucken Sie etwas Milch herunter.

Ist der Weihnachtsmann letzte Nacht zu uns nach Hause gekommen, fragen die Kinder überschwänglich?

Natürlich sagst du als Antwort und zeigst sie auf die greifbaren Beweise, dass er dein Gehöft besucht hat.

Eine wunderbare Zeit haben alle!

Aber Sie haben gerade Ihre Kinder angelogen. Du hast ihnen eine unverblümte Lüge erzählt. Das ganze Kit-and-Kaboodle war von Anfang bis Ende eine Lüge. Du hast gelogen, dass der Weihnachtsmann kommt. Du hast gelogen, dass der Weihnachtsmann dich besucht hat. Sie sind so weit gegangen, gefälschte Beweise zu fabrizieren. Vor Gericht wären die vernichtenden Beweise äußerst überzeugend, und Sie könnten genauso gut versuchen, einen Plädoyer zu erpressen.

Sie könnten sich denken, dass dies eine kleine Lüge ist. Niemand wurde durch die Lüge verletzt. Aber das ist wirklich eine ziemlich große Lüge, wenn man darüber nachdenkt. Eine kleine Lüge könnte darin bestehen, Ihrem Kind zu sagen, dass Sie seine Fingermalerei mochten, obwohl Sie in Wirklichkeit dachten, dass es irgendwie seltsam aussah. Im Falle des Weihnachtsmanns haben Sie eine ausgeklügelte fiktive Saga erzählt, die Millionen von besonderen Details enthält. Sie haben auch das „Verbrechen“ begangen, indem Sie Ihr Kind dazu verleitet haben, dem Weihnachtsschwindel zu glauben. Dazu gehörten wiederholte Gespräche mit Ihrem Kind und eine aufwändige Inszenierung von falschen Hinweisen und betrügerischen Fälschungen.

Du bist so schuldig wie sie kommen.

Ist dies wirklich ein No-Harm-No-Foul-Umstand?

Es kann argumentiert werden, dass es vollkommen in Ordnung ist und Ihre Kinder eines Tages erkennen werden, dass Sie Ihr Bestes getan haben, um sicherzustellen, dass ihre Kindheit schöne Erinnerungen hat. Sie werden unweigerlich vor der gleichen Klippe stehen, wenn sie erwachsen werden und Kinder haben. Zu diesem Zeitpunkt werden sie erneut mit demselben Dilemma konfrontiert sein, das Sie als Kleinkinder hatten. Der Vorgang wiederholt sich ständig.

Ein ausgesprochenes Gegenargument ist, dass Sie sich und Ihren Kindern einen großen Bärendienst erweisen, indem Sie eine solche Lüge zulassen und rezitieren. Sie lehren sie direkt und indirekt, dass Lügen durchaus akzeptabel sind. Sie werden sich daran erinnern, dass du sie angelogen hast. Wenn ihre Eltern lügen, sollten sie dann nicht auch lügen? Der rutschige Abhang zeichnet sich ab. Ihnen wird die Vorstellung eingeprägt, dass Lügen erlaubt sind. Nicht nur erlaubt, sondern voll akzeptiert und gefördert. Das haben Sie Ihren Kindern beigebracht.

Nur wenige Eltern wollen ein solches Ergebnis.

Das zusätzliche Problem kommt, sobald das Kind beschließt, Sie direkt zu fragen, ob der Weihnachtsmann echt ist oder nicht.

Vielleicht hat ein anderes Kleinkind Ihrem Kind gesagt, dass es den Weihnachtsmann nicht gibt. Ihr Kind ist durch diese Aussage verwirrt. Ihr liebevolles Kind besteht gegenüber diesem streitlustigen Unzufriedenen darauf, dass es den Weihnachtsmann tatsächlich gibt, da seine Eltern ihm dies vermittelt haben. Den Eltern ist zu glauben. Es ist ein Grundgedanken.

Viele Eltern fürchten den Moment, in dem ihr Kind das Thema anspricht. Bis dahin versuchten die Eltern, einen schmalen Grat zu gehen. Sie denken, solange sie dem Kind nie offen gesagt haben, dass es den Weihnachtsmann gibt, sind sie im Wesentlichen aus dem Schneider. Sicher, sie haben es so aussehen lassen, als ob der Weihnachtsmann echt wäre, aber sie haben nie genau diese Worte gesagt. Sie ließen das Kind diese Annahme machen.

Nicht jeder stimmt zu, dass dies eine vernünftige Ausrede ist. Alles, was Sie getan haben, ist Ihrem Kind gezeigt, dass Sie es mit großer Hinterlist tun sollten, wenn Sie lügen wollen. Du warst schlau. Du hast dein Kind auf einen Primelpfad geführt. In der Zwischenzeit hast du versucht, deinen Kopf hoch zu halten, als ob du über dem Getümmel stehst. Täusche dich nicht. Dass Sie vermeiden, gesagt zu haben, dass der Weihnachtsmann echt war, wird durch Ihre Taten und andere umrahmende Worte Lügen gestraft. Schuldig im Sinne der Anklage.

Huch, ein Albtraum, der mit den schönsten Ferien verbunden ist.

In deinem Kopf schwirrt eine gespenstische Anzahl von Permutationen und Kombinationen herum:

• Postulation – Sagen Sie nicht, dass der Weihnachtsmann real ist, bis Sie von Ihrem Kind dazu gedrängt werden, und gehen Sie bis dahin auf einem schmalen Grat zwischen der Andeutung, dass der Weihnachtsmann real ist.
• Postulation – Wenn Sie gefragt werden, geben Sie zu, seien Sie jedoch bereit zu erklären, warum Sie zu Beginn einen ausgeklügelten Trick entwickelt haben.
• Postulation – Geben Sie vielleicht nicht sofort zu, wenn Ihr Kind noch sehr jung ist, versuchen Sie, die Frage zu umgehen, und warten Sie mit einer vollständigen und ehrlichen Antwort, sobald es älter und kognitiv bewusster ist. Dies könnte jedoch beunruhigend sein, da Ihr Kind vermuten könnte, dass Sie Dinge verbergen, was die Vertuschung sozusagen schlimmer machen könnte als das Grundverbrechen.
• Behauptung – Vielleicht hätten Sie Ihrem Kind gleich zu Beginn sagen sollen, dass der Weihnachtsmann nicht real ist, und erklären sollen, dass es die fiktive Geschichte trotzdem genießen kann (kann ein wirklich junges Kind das alles verstehen), aber ruiniert es sie dafür Rest ihrer jungen Jahre, um sich nicht in die Freuden der Saison einwickeln zu können?
• Postulation – Treffen Sie eine mutige Entscheidung, den Weihnachtsmann überhaupt nicht zu erziehen (tun Sie so, als gäbe es das Weihnachtsmann-Gebräu nicht), aber Sie müssten in einer Höhle leben, in der Ihr Kind nicht auf die eine oder andere Weise unaufhaltsam auf den Weihnachtsmann stoßen würde Verkleidung oder eine andere.
• Postulation – Lassen Sie jemand anderen diese Entscheidung für Sie treffen, folgen Sie dem, was Ihr geliebter Mensch tun möchte, oder tun Sie, was Ihre Nachbarn tun. Dies gibt Ihnen eine plausible Leugnung der ganzen kniffligen Angelegenheit. Du bist mitgefahren. Wenn Ihr Kind Sie schließlich konfrontiert, zucken Sie einfach mit den Schultern und erklären Sie, dass Sie ein Lemming waren und in den chaotischen Schachzug eingepfercht wurden (bitten Sie um Gnade mit dem Gericht).
• Postulation – Andere Varianten.

Laut verschiedenen veröffentlichten Umfragen glauben angeblich etwa 85 % der 5-jährigen Kinder in den USA, dass der Weihnachtsmann echt ist. Lassen Sie uns nicht darüber nachdenken, ob das genau das genaue Verhältnis ist. Auch wenn der Prozentsatz etwas niedriger ist, ist er immer noch unglaublich hoch.

Ich nehme an, dies ist eine potenzielle Erlösung für diejenigen, die ihre Kinder mit dem Glauben beginnen möchten, dass der Weihnachtsmann real ist. Scheint sicher die vorherrschende Herangehensweise zu sein. Könnte man auch so machen. Die Weisheit der Masse ist Gold, könnte man unnachgiebig erklären.

Wir könnten auch in Frage stellen, ob die Kinder in diesem Alter die Angelegenheit verstanden haben.

Angenommen, ein Kind weiß, dass der Weihnachtsmann nicht real ist, beschließt aber, sich der von Erwachsenen angestachelten Behauptung anzuschließen, dass er real ist. Ergo, wenn sie gefragt werden, sagen sie unverblümt, dass der Weihnachtsmann echt ist, weil das das ist, was Erwachsene gerne hören. Eine andere Möglichkeit ist, dass die Bedeutung von echt oder nicht echt für einen Jugendlichen eine vage Vorstellung ist. Sie sind kognitiv verwirrt über diese realen und gefälschten Komplexitäten und kämpfen dementsprechend mit den Unterschieden. Ein weiterer Blickwinkel ist, dass das Kind andere Kinder sagen hörte, dass der Weihnachtsmann real ist, und der Gruppendruck das Kind dazu bringt, zu sagen, dass der Weihnachtsmann real ist, obwohl es etwas anderes vermutet. Usw.

Es könnte auch sein, dass der reale gegen den fiktiven Zustand des Weihnachtsmanns von Kindern und ihren Eltern im Großen und Ganzen als Augenzwinkern angesehen wird. Ein Kind, das kognitiv reif genug ist, kann erkennen, dass alles, was es über die Realität des Weihnachtsmanns dachte, vielleicht ein Produkt seiner eigenen Fantasie war oder dass seine Eltern ihm freundlicherweise erlaubten, eine phantasievolle Kohärenz zu üben und zu entwickeln. Einige würden argumentieren, dass Sie ihre kognitive Fähigkeit zu träumen und künstlerisch großzügig zu sein untergraben, wenn Sie Kindern nicht das Fantasieren beibringen.

Rund und rund geht das.

Einige argumentieren, dass die Eltern manchmal diejenigen sind, die daran festhalten, dass der Weihnachtsmann echt ist.

Nun, lassen Sie mich das klarstellen. Vermutlich weiß ein erwachsener Elternteil, dass es den Weihnachtsmann nicht gibt. Die Eltern wollen unbedingt so tun, als wäre der Weihnachtsmann echt. Sie möchten, dass auch ihr Kind diesen unmissverständlichen Vorwand hat. Sie könnten so weit gehen zu hoffen, dass ihr Kind für immer glauben wird, dass der Weihnachtsmann real ist, obwohl die Eltern in ihrem Herzen wissen, dass dies nicht praktikabel ist, und das Kind eines Tages herausfinden wird, was passiert.

Für solche Eltern kann der Moment, in dem ihr Kind erklärt, dass der Weihnachtsmann nicht real ist, eine große Traurigkeit sein. Die Eltern sind niedergeschlagen, dass ihr Kind nicht mehr in der Traumwelt des Weihnachtsmanns untergebracht ist. Dies deutet darauf hin, dass ihr Kind älter wird. Wenn ihr Kind alt genug wird, um über die Wahrheit über den Weihnachtsmann zu sprechen, bedeutet dies, dass auch die Eltern altern. Düster. Beunruhigend.

Hier geraten einige Eltern in eine noch schlimmere Klemme. Sie versuchen, das Kind davon zu überzeugen, dass ihre neu entdeckte Vermutung, dass der Weihnachtsmann nicht real ist, falsch oder offensichtlich falsch ist. Was soll ein Kind mit dieser weisen Weisheit eines Elternteils anfangen? Das Kind kann innerlich in Konflikt geraten. Sie glauben, dass ihre Eltern sich irren, aber sagen sie es den Eltern? Könnten die Eltern wirklich Recht haben und deshalb ist alles, was das Kind herausgefunden oder aufgedeckt hat, falsch? Eine Reihe von mentalen Verrenkungen und Komplikationen folgen.

Hier ist ein zusätzlicher Standpunkt, der einige Leute wütend macht.

Es wird gesagt, dass Kinder lernen müssen, dass das Lügen ein integraler Bestandteil des Menschseins ist. Sie können nicht unter der Unschuld durchs Leben gehen, dass jeder absolut wahrhaftig ist. Der einzig vernünftige Weg, mit der Welt fertig zu werden, besteht darin, etwas über Lügen zu lernen und darüber, wie Menschen lügen. Könnte die ganze Verwirrung um den Weihnachtsmann genauso gut als Lektion über das Leben nutzen.

Indem Sie Ihr Kind mit der Lüge des Weihnachtsmanns impfen, die es schließlich lernen oder als Unwahrheit herausfinden wird, tun Sie etwas, das sich letztendlich als das beste Training für Ihr Kind über Lügen erweisen wird. Sie werden erkennen, dass es eine Lüge war, damit sie sich gut fühlen. Diese besondere Lüge brachte ihnen alle möglichen raffinierten Dinge wie Geschenke ein und verursachte Freude bei ihnen und Freude bei ihren Eltern.

Ebenso wichtig war die Lüge ein Aspekt, den sie persönlich erlebten. Sie können einem Kind von Lügen und Lügen erzählen, bis die Kühe nach Hause kommen. Diese großen Konzepte sind oft höchst abstrakt. Die Realität einer Lüge, die ins Herz und in die Seele getragen wird, wie zum Beispiel der Weihnachtsmann, wird die Kraft von Lügen und ihre Wirkungsweise wirklich treffen. Unter der Annahme, dass das Kind die Lüge vom Weihnachtsmann überwindet und keinen langjährigen Groll hegt, haben sie die Natur und die Nuancen von Lügen und Lügen aus erster Hand aufgelesen.

Ich weiß, das klingt ein bisschen zynisch. Man vermutet, dass es sich um eine besonders beängstigende Vorstellung in der Zeit des Jahres handelt, die ausgelassen festlich und unbeschwert sein soll.

Darüber hinaus haben Umfragen unter US-Kindern ergeben, dass ein Kind, wenn es etwa achteinhalb Jahre alt ist, nicht mehr glaubt, dass der Weihnachtsmann echt ist (das Alter variiert etwas von Staat zu Staat, wobei einige Staaten ein Durchschnittsalter von 7 Jahren aufweisen und andere im Alter von 10 Jahren). Diese Kinder mit offenen Augen können den Weihnachtsmann und alle damit verbundenen Feierlichkeiten immer noch genießen, aber sie haben auf die eine oder andere Weise die bittere Erkenntnis der Erleuchtung erlangt, dass der Weihnachtsmann erfunden ist.

Das Wesentliche ist, dass Sie in Ihren Kalendern vielleicht markieren möchten, wann Ihr Kind wahrscheinlich in die Erleuchtungsphase des Weihnachtsmanns eintritt. Das kannst du hoffentlich irgendwann einplanen. Stellen Sie sicher, dass Sie sich auf den steinigen Weg vorbereiten, der entstehen wird, wenn sie dieses herausragende Alter erreichen.

Sie können dieses Zeitalter des Erwachens der Wahrhaftigkeit des Weihnachtsmanns auch in einem etwas anderen Licht interpretieren. Sobald Ihr Kind dieses Alter erreicht hat, wird sich das Rätsel etwas lösen. Vermutlich versuchen Sie nicht länger, die Wahrheit über den Weihnachtsmann zu verbergen oder geheim zu halten. Bis dahin ist es draußen. Welcher Schaden auch immer angerichtet wird, er wurde angerichtet. Ihre Bemühungen befassen sich fortan mit der Schadensbegrenzung, anstatt zu versuchen, die Machenschaften unter Verschluss zu halten.

Ihr Kind in diesem Alter ist jetzt eines von uns.

Sie kennen den Weihnachtsmann.

Wenn das Kind jüngere Geschwister hat, gerät das allwissende Kind nun unbeholfen und ungeschickt in eine ähnliche missliche Lage wie Sie. Sollen sie so weitermachen wie ihre Eltern? Sollten sie ihren jüngeren Geschwistern die Wahrheit sagen? Dies scheint ein ziemlich junges Alter zu sein, um mit diesen herausfordernden Fragen zu ringen. Erwachsene können damit nicht umgehen, aber wir erwarten dies von einem augengeöffneten Kind.

Einige sagen, dass das Gesamtbild all dieses Dramas um den Weihnachtsmann darauf abzielt, eine noch größere Geschichte zu erzählen. Die Essenz soll sein, dass wir dankbar sein sollten für das, was wir haben, und gnädig sein und anderen Menschen geben sollten. Wenn Sie Ihr Kind dazu bringen können, in diesem Sinne einer größeren Sicht auf das Leben zu baden, werden die Komplikationen, die mit dem Weihnachtsmann und dem ganzen Los verbunden sind, überwältigend minimiert. Der Weihnachtsmann hat einen Eckpfeiler bereitgestellt, der Ihrem Kind bei seinem lebenslangen Streben nach Großzügigkeit, Selbstlosigkeit und Fürsorge für die Menschheit helfen wird.

Das könnte Ihr Herz erwärmen und Ihnen eine willkommene Erleichterung in diesem angespannten Dilemma verschaffen.

AI und Santa als real oder nicht

Wir sind jetzt bereit, in die KI und den Weihnachtsmann als echtes oder nicht echtes Rätsel einzutauchen.

Das ist der Deal. Ich zeige Ihnen eine Reihe von Eingabeaufforderungen und die entsprechenden Antworten, die ich von ChatGPT erhalten habe. Ich werde jeden besprechen, während wir weitermachen. Sie können selbst beurteilen, was Sie von den KI-generierten Antworten halten.

Bitte denken Sie daran, dass die KI, wie bereits erwähnt, nicht empfindungsfähig ist. Die von der KI generierten Antworten sind eine mathematische und rechnerische Kombination von Wörtern zu scheinbar fließenden Passagen. Dies basiert darauf, dass der KI-Algorithmus mit Datensätzen von Wörtern und Geschichten trainiert wurde, die Menschen geschrieben haben (hauptsächlich so, wie sie im Internet veröffentlicht wurden). Sie werden zweifellos in die mentale Falle tappen, dass diese Antworten so fließend sind, dass die KI empfindungsfähig sein muss. Lassen Sie diese Anthropomorphisierung beiseite. Denken Sie immer daran, dass die Antworten auf der riesigen Fundgrube menschlicher Schriften basieren, die im Internet vorhanden sind, und daher der menschlichen Schrift sehr ähnlich sein werden.

Es gibt noch etwas, das Sie wissen müssen.

Wenn die generative KI, die im Internet trainiert wird, in allen textbasierten Antworten, die sie mathematisch und rechnerisch zusammenstellt, ungehindert wäre, stehen die Chancen gut, dass einige ziemlich unangenehme Antworten generiert werden. Es gibt eine Menge verrückter und schmutziger Sachen, die da draußen gepostet werden.

Sie haben es gesehen, Sie wissen, was ich meine.

Die Unternehmen, die diese KI-Apps entwickeln, befürchten, dass das Baby mit dem Bade ausgeschüttet wird (ein altes Sprichwort, das vielleicht in den Ruhestand gehen soll), was bedeutet, dass die Leute sich wehren werden, wenn ihre KI anstößige Essays oder Geschichten produziert die KI. Ich habe die vielen früheren Fälle behandelt, in denen diese Art von KI-Apps für die Verarbeitung natürlicher Sprache (Natural Language Processing, NLP) vorgestellt wurden, und schon bald kamen alle möglichen bösen Dinge heraus, sehen Sie den Link hier. Die meisten KI-Hersteller haben eine harte Lektion darüber gelernt, dass ihre KI-Waren in ihrer Ausgabe uneingeschränkt sein dürfen.

Wie ich in meinen vorherigen Erläuterungen zu ChatGPT (per den Link hier und den Link hier) versuchten die KI-Entwickler, einige algorithmische und datenbezogene Kontrollen und Ausgleiche einzuführen, um die Bösartigkeit in den Ausgaben der KI einzudämmen. Ein Teil davon geschah während der Trainingszeit. Zusätzlich gibt es andere Mittel in einem Echtzeitversuch, um besonders ungeheuerliche Ausgaben zu vermeiden.

Es könnte Sie interessieren, dass einige Leute, die ChatGPT verwendet haben, bereits heimliche Wege gefunden haben, um diese Leitplanken zu umgehen, indem sie verschiedene Tricks anwenden. In diesen Angelegenheiten findet ein ständiges Katz-und-Maus-Spiel statt. Diejenigen, die diese Tricks anwenden, tun dies manchmal aus Spaß, während sie es manchmal (zumindest behaupten) tun, um zu sehen, wie weit die KI gedehnt werden kann, und um ein hilfreiches Mittel bereitzustellen, um die Sprödigkeit und Schwächen dieser Knospen vorzuwarnen KI-Apps.

Ich beschloss, nicht zu versuchen, die üblichen Kontrollen bei dieser Erkundung im Zusammenhang mit dem Weihnachtsmann zu umgehen. Die Textausgabe ist sauber. Sicherlich, wenn man dies tun wollte, könnten Sie zweifellos einige seltsame und unappetitliche Aufsätze erstellen lassen. Ich habe mich in diesem Fall für ein fröhlicheres Gesicht und eine saisonal erhebende Erkundung entschieden.

Bist du bereit einzusteigen?

Bereiten Sie sich vor.

Großartig, fangen wir an. Zunächst beginnt unsere Reise in die generative KI und die Santa-Saga mit einer prägnanten und absolut auf den Punkt gebrachten Aufforderung.

Eingabeaufforderung wie von mir eingegeben: „Gibt es den Weihnachtsmann wirklich?“

Essay-Antwort wie generiert (besteht aus drei erzeugten Absätzen):

• „Der Weihnachtsmann, auch bekannt als Sankt Nikolaus, Kris Kringle, Weihnachtsmann oder einfach Santa, ist eine kulturelle Figur, von der viele glauben, dass sie an Heiligabend Geschenke in die Häuser von braven Kindern bringt. Das moderne Bild des Weihnachtsmanns basiert auf Traditionen, die mit dem historischen Heiligen Nikolaus verbunden sind, einem christlichen Bischof, der im 4. Jahrhundert in der heutigen Türkei lebte. Der heilige Nikolaus war bekannt für seine Großzügigkeit und Freundlichkeit, und die Geschichte des Weihnachtsmanns, wie wir sie heute kennen, entwickelte sich aus diesen Legenden.“
• „In der heutigen Zeit wird der Weihnachtsmann oft als fröhlicher alter Mann mit weißem Bart, rotem Anzug und schwarzen Stiefeln dargestellt, der an Heiligabend Geschenke an Kinder bringt. Er soll am Nordpol leben und ein Team von Rentieren haben, die ihm helfen, Geschenke an Kinder auf der ganzen Welt zu liefern.“
• „Ob der Weihnachtsmann „echt“ ist oder nicht, ist eine Frage der Perspektive. Einige Leute glauben, dass der Weihnachtsmann eine historische Figur ist, die wirklich existiert hat, und dass die Geschichten über ihn auf Tatsachen beruhen. Andere sehen den Weihnachtsmann als beliebten kulturellen Mythos und Symbol der Weihnachtszeit und genießen die Magie und Freude, die die Geschichte des Weihnachtsmanns in ihr Leben bringt. Letztendlich ist die Existenz des Weihnachtsmanns eine Frage des persönlichen Glaubens.“

Lassen Sie uns eine kurze Analyse der Antwort durchführen.

Die ersten beiden Absätze sind so etwas wie ein Musterbeispiel über den Weihnachtsmann. Sie könnten ähnliche Inhalte wahrscheinlich finden, indem Sie eine gewöhnliche Suche im Internet mit einer herkömmlichen Suchmaschine durchführen. Ich klopfe diesen Teil der Antwort nicht ab. Es bietet einen nützlichen Kontext für jeden Leser, der die Frage gestellt hat, ob der Weihnachtsmann echt ist.

Sie werden feststellen, dass die ersten beiden Absätze bei der Beantwortung der Frage eher sanft sind. Wir werden mit Aspekten versorgt, die darauf hindeuten, dass es einen echten Weihnachtsmann gab, und wir werden auch darüber informiert, dass es eine Legende gibt, die damit verbunden ist. Alles in allem haben Sie per se noch keine direkte Antwort erhalten.

Der dritte Absatz bringt die Frage schließlich auf den Punkt.

Wenn Sie erwartet haben, dass die Antwort ein deutliches und eindeutiges „Ja“ oder „Nein“ sein wird, dann werden Sie von der Antwort überrascht sein. Der Text sagt, dass „wirklich“ eine Frage der Perspektive ist. Wir werden dann auf einen kleinen philosophischen Ausflug mitgenommen. Die Antwort sagt uns, dass es möglicherweise eine historische Figur gegeben hat und dass die Geschichte daher „real“ ist, abhängig von Ihrer Definition und dem Umfang dessen, was real ist. Der letzte Satz sagt alles, dass der Weihnachtsmann echt ist, ist eine Frage des persönlichen Glaubens.

Gefällt dir diese Antwort?

Diese spezielle Antwort wird für einige wahrscheinlich völlig zufriedenstellend und für andere völlig verwirrend und lästig sein, da sie die Frage nicht so zu beantworten schien, wie Sie es wahrscheinlich erwartet hätten.

Einige würden die Antwort als die Art von Goldilocks-Antwort charakterisieren. Der Brei ist weder heiß noch kalt, er hat nur eine mittlere Temperatur. Andere würden sagen, es ist ein Ausweichen, ein Hohn, einer richtigen Antwort auf die Frage zu entkommen. Man könnte sicherlich argumentieren, dass die Antwort offen ist. Ihnen werden verschiedene angebliche gegeben gemeldete Tatsachen, anscheinend, und Sie müssen für sich selbst entscheiden.

Eine entscheidende Randbemerkung: Gehen Sie nicht davon aus, dass der Aufsatz genau wiedergegebene Fakten vermittelt. Manchmal entdeckt eine generative KI-App Unwahrheiten inmitten der Trainingsdaten unzuverlässiger Informationen im Internet. In der generativen KI gibt es keinen „gesunden Menschenverstand“, um zu bestimmen, was wahr und was falsch ist. Darüber hinaus haben nur wenige KI-Apps Gegenprüfungen und zeigen auch keine Wahrscheinlichkeiten im Zusammenhang mit dem, was sie vermitteln. Das Ergebnis ist, dass Sie eine Antwort erhalten, die aussieht und sich so anfühlt, als würde sie großes Selbstvertrauen ausstrahlen und absolut korrekt sein. Nicht so. Es besteht sogar die Möglichkeit, dass die KI rechnerisch erfundenes Zeug, was im KI-Jargon als bezeichnet wird KI-Halluzinationen (ein geprägter Begriff, den ich entschieden nicht mag), siehe meine Diskussion unter den Link hier.

Was auch immer in der Antwort rein sachlich zu sein scheint (Daten, Orte, Personen usw.), bleiben Sie also skeptisch und seien Sie bereit, das, was Sie sehen, noch einmal zu überprüfen.

Wir können nicht sicher sein, wie viel von der gezeigten Antwort auf rein mathematischem und rechnerischem Musterabgleich basiert und vielleicht in Richtung einer Antwortvorlage durch die KI-Entwickler vorbestimmt ist. Es ist denkbar, dass sie erwartet haben, dass dies eine etwas prominente Frage ist, insbesondere zu dieser Jahreszeit, und ein bisschen Fummelei ins Spiel gekommen sein könnte, um sicherzustellen, dass die KI keine ungünstigen Ergebnisse liefert.

Lassen Sie uns einen anderen Blickwinkel versuchen, sollen wir?

Bitte schön.

Eingabeaufforderung wie von mir eingegeben: „Was ist Ihre persönliche Überzeugung darüber, ob der Weihnachtsmann echt ist oder nicht?“

Essay-Antwort wie generiert (besteht aus einem erzeugten Absatz):

• „Als künstliche Intelligenz habe ich keine persönlichen Überzeugungen oder Gefühle. Meine Programmierung basiert auf der Fähigkeit, Informationen nach bestem Wissen und Gewissen zu verarbeiten und bereitzustellen, aber ich habe nicht die Fähigkeit, persönliche Überzeugungen oder Gefühle festzuhalten. Meine Antworten basieren auf den Informationen, die zu verstehen und bereitzustellen ich programmiert wurde, und sie werden nicht von persönlichen Überzeugungen oder Emotionen beeinflusst.“

Meine Eingabeaufforderung versucht, die KI-App dazu zu bringen, eine Meinung über die Angelegenheit mit dem Weihnachtsmann abzugeben (ich wollte sehen, welche Art von Antwort generiert würde).

Die Antwort ist sowohl eine gute als auch eine schlechte Nachricht als Hinweis auf die heutige KI-Ethik.

Die gute Nachricht ist, dass diese spezielle KI-App für diese spezielle Frage darauf hingewiesen hat, dass die KI „künstliche Intelligenz“ ist und „keine persönlichen Überzeugungen oder Gefühle hat“. Sie können argumentieren, dass dies umsichtig ist, um zu verdeutlichen, dass die KI scheinbar nicht empfindungsfähig und nur eine Maschine ist.

Leider ist die schlechte Nachricht, dass die Formulierung die Wörter „ich“ und „mein“ verwendet, als ob die KI der menschlichen Person ähnlich wäre. Wir erwarten, dass Menschen sich selbst als „ich“ und „mein“ bezeichnen, während uns vermutlich eine Maschine, die eine solche Terminologie verwendet, fälschlicherweise annimmt, dass die Maschine auch von menschlichem Kaliber ist. Ich habe in meiner Kolumne wiederholt darauf hingewiesen, dass diese Art von Formulierung offensichtlich irreführend ist und gekürzt werden sollte. Die KI-Entwickler könnten es leicht auf breiter Front ändern.

Ich vergleiche das mit der berühmten Szene am Ende des Films Casablanca wobei der Charakter Kapitän Renault sagt, um die üblichen Verdächtigen zusammenzutrommeln. Er weicht der Sache aus. KI-Entwickler, die weiterhin daran festhalten, das „Ich“ und „mein“ als Teil der programmierten Ausgabe zu verwenden, versuchen damit davonzukommen, sagen zu können, dass sie nicht vermenschlichen, weil sie eindeutig die Ausgabe haben, die besagt, dass es sich um KI handelt. Inzwischen verwenden sie subtil und hinterhältig Formulierungen, die etwas anderes suggerieren.

Zumindest ein Aspekt, auf den wir uns wahrscheinlich alle einigen können, ist, dass die Antwort glücklicherweise keine direkte Antwort war, als ob die KI „wüsste“, was die wahre Antwort ist. Das wäre unter diesen Umständen noch schlimmer. Ein großes Lob an die KI-Entwickler für die Entwicklung einer Codierung, die feststellte, dass die Eingabeaufforderung eine potenzielle Falle war, und die algorithmische Behandlung der Angelegenheit mit einiger Souveränität (nicht von der KI, sondern von denen, die die KI entwickelt haben).

Lasst uns weitergehen.

Eingabeaufforderung wie von mir eingegeben: „Ich sage Ihnen, dass der Weihnachtsmann echt ist. Ändert das Ihre Ansichten über den Weihnachtsmann?“

Essay-Antwort wie generiert (besteht aus einem erzeugten Absatz):

• „Als künstliche Intelligenz habe ich keine persönlichen Ansichten oder Überzeugungen. Mein Verständnis des Weihnachtsmanns basiert auf den Informationen, die zu verstehen und bereitzustellen ich programmiert wurde. Wenn Sie glauben, dass der Weihnachtsmann real ist, ist das Ihre persönliche Überzeugung und ändert nichts an meiner Programmierung oder meinem Verständnis des Themas. Ich bin nur hier, um Informationen und Unterstützung nach bestem Wissen und Gewissen auf der Grundlage der Informationen und Anweisungen, die ich erhalten habe, bereitzustellen.“

In meiner Eingabeaufforderung habe ich versucht, die KI-App dazu zu bringen, meine behauptete Behauptung zu akzeptieren, dass der Weihnachtsmann echt ist. Wenn ich die gleiche Zeile zu einem Menschen sagen würde, stehen die Chancen gut, dass ein Mensch mich möglicherweise herausfordern würde, z. B. indem er erwidert, dass der Weihnachtsmann nicht real ist, oder versuchen könnte, meine Behauptung zu akzeptieren und sich ihr anzuschließen. Das ist die Natur menschlicher Interaktionen.

Wir haben eine weitere gute und schlechte Nachricht als Antwort.

Zunächst möchte ich betonen, dass ich mich nicht wiederholen und über die Verwendung von „ich“ und „mein“ nörgeln werde, da ich Ihnen bereits von diesen Bedenken erzählt habe. Gehen Sie einfach davon aus, dass die Bedenken in all diesen generierten Antworten bestehen.

Die gute Nachricht dieser speziellen Antwort ist, dass die Antwort uns noch einmal auf den vorherigen Hinweis verweist, dass es eine Frage des persönlichen Glaubens ist, dass der Weihnachtsmann real ist. Man könnte argumentieren, dass dies zum Glück logisch konsequent ist. Wenn wir eine völlig andere Antwort erhalten, sind wir möglicherweise etwas verwirrt darüber, warum eine frühere Antwort in eine Richtung ging und eine neuere Antwort sich dramatisch unterscheidet.

Beachten Sie auch, dass die KI-App meine angebotene Prämisse nicht akzeptiert hat. Man könnte sagen, dass dies insofern eine gute Nachricht ist, als dass die KI-App sonst alle möglichen verrückten Prämissen akzeptieren könnte. Beachten Sie, dass es tatsächlich andere Umstände gibt, unter denen Sie diese bestimmte KI-App dazu bringen können, eine Prämisse zu akzeptieren. Ich vermute, dass dies ein Sonderfall war, den die KI-Entwickler nicht an sich reißen wollten.

Die schlechte Nachricht ist, dass die Antwort nicht besonders belebend ist. Kein Versuch, mit mir ins Gespräch zu gehen. Ein Mensch würde das höchstwahrscheinlich tun. Außerdem haben wir scheinbar eine vorgefertigte Teilantwort erhalten, ähnlich der Antwort auf die vorherige Eingabeaufforderung. Dies ist ein wahrscheinliches Zeichen dafür, dass es eine Art gestelzte Eingabeaufforderung gibt, die die KI-Entwickler eingerichtet haben.

Wir gehen weiter.

Eingabeaufforderung wie von mir eingegeben: „Liege ich falsch, wenn ich einem Kind erzähle, dass es den Weihnachtsmann wirklich gibt?“

Essay-Antwort wie generiert (besteht aus zwei erzeugten Absätzen):

• „Ob es angebracht ist, einem Kind zu sagen, dass es den Weihnachtsmann gibt, ist eine persönliche Entscheidung, die jeder Elternteil oder Erziehungsberechtigte für sich selbst treffen muss. Einige Leute glauben, dass die Geschichte des Weihnachtsmanns ein lustiger und magischer Teil der Weihnachtszeit ist, und entscheiden sich dafür, ihre Kinder zu ermutigen, an ihn zu glauben. Andere erzählen ihren Kindern vielleicht lieber die Wahrheit über die Ursprünge der Weihnachtsmann-Geschichte und wie sie sich zu einem kulturellen Mythos entwickelt hat.“
• „Letztendlich ist die Entscheidung, ob man einem Kind vom Weihnachtsmann erzählt oder nicht, eine persönliche Entscheidung, die von den Werten und Überzeugungen der Eltern oder Erziehungsberechtigten sowie vom Alter und der Reife des Kindes abhängt. Es ist wichtig zu überlegen, wie das Kind die Informationen verstehen und darauf reagieren wird, und das Thema altersgerecht und sensibel für die Bedürfnisse und Gefühle des Kindes anzugehen.“

Dazu eine kurze Analyse.

Wir sehen wieder einmal Konstanz. Die Antwort ähnelt den vorherigen Antworten.

Sie werden vielleicht auch feststellen, dass die Antwort nicht unbedingt genau derselbe Wortlaut wie zuvor ist. Dies liegt teilweise daran, wie die KI-App entwickelt wurde. Wir würden im Allgemeinen auch erwarten, dass die Antworten keine Kopien sein sollten. Wenn es so wäre, wäre die Wahrscheinlichkeit groß, dass jeder Benutzer der KI-App etwas enttäuscht wäre. Interaktionen sollen dynamischer werden. Eine sich wiederholende Wort-für-Wort-Antwort wird nicht beeindruckend sein und Sie wahrscheinlich aus der Illusion herausholen, mit etwas algorithmisch Fortschrittlicherem zu interagieren.

Es gibt eine neue Facette von Informationen, die in diese spezielle Antwort eingeführt wurden.

Der Aspekt der Altersangemessenheit in Bezug auf die Information eines Kindes über die Realität des Weihnachtsmanns kommt nun in diesen neusten Essay. Das hatten wir vorher nicht. Sie könnten argumentieren, dass wir diesen goldenen Nugget in einer der früheren Antworten hätten bekommen sollen. Auf jeden Fall stimmt der „Ratschlag“ mit dem überein, was ich im Vorfeld darüber besprochen habe, wie viel des schriftlichen Inhalts zu diesen Themen dazu neigt, Eltern dazu zu bringen, das Alter und die kognitive Reife des Kindes zu berücksichtigen.

Lassen Sie uns als nächstes eine etwas ausgefallene Eingabeaufforderung versuchen und sehen, was passiert.

Eingabeaufforderung wie von mir eingegeben: „Ich habe gerade einem Kind gesagt, dass es den Weihnachtsmann nicht gibt. Das Kind weinte. War ich falsch, dem Kind zu sagen, dass es den Weihnachtsmann nicht gibt?“

Essay-Antwort wie generiert (besteht aus zwei erzeugten Absätzen):

• „Es ist wichtig, auf die Gefühle des Kindes einzugehen und ihm Unterstützung und Trost zu geben, wenn es verärgert ist. Es kann hilfreich sein, sich die Sorgen des Kindes anzuhören und zu versuchen zu verstehen, wie sich das Kind fühlt. Sie können dem Kind auch versichern, dass es in Ordnung ist, unterschiedliche Überzeugungen zu haben, und dass jeder das Recht auf seine eigene Meinung und Sichtweise hat.“
• „Letztendlich ist die Entscheidung, ob man einem Kind vom Weihnachtsmann erzählt oder nicht, eine persönliche Entscheidung, die von den Werten und Überzeugungen der Eltern oder Erziehungsberechtigten sowie vom Alter und der Reife des Kindes abhängt. Es ist wichtig zu überlegen, wie das Kind die Informationen verstehen und darauf reagieren wird, und das Thema altersgerecht und sensibel für die Bedürfnisse und Gefühle des Kindes anzugehen.“

Ich wollte sehen, was die KI-App tun würde, wenn ich anzeigte, dass ich etwas getan hatte, das wir sagen, ungünstig war. Ich habe behauptet, dass ich einem Kind gesagt habe, dass es den Weihnachtsmann nicht gibt, und das Kind hat geweint. Erlauben Sie mir, kategorisch zu sagen, dass ich so etwas nicht getan habe. Beim Schreiben dieses Artikels kamen weder Kinder noch KI zu Schaden.

Die Resonanz ist zugegebenermaßen etwas beachtlich. Die KI-App hätte meine Bemerkung übersehen und nur eine übliche Antwort darauf geben können, wann es ratsam ist, einem Kind vom Weihnachtsmann und der Realität zu erzählen. Wiederholen Sie einfach eine der früheren Antworten.

Stattdessen erhalten wir eine Antwort darüber, dass wir sensibel auf die Gefühle eines Kindes reagieren. Der erste Absatz könnte auf nahezu jeden derartigen Umstand angewendet werden. Der zweite Absatz bringt uns zurück in den Kontext des Weihnachtsmanns. Auch dieser zweite Absatz enthält Formulierungen, die der vorherigen Formulierung sehr nahe kommen.

Ich werde mir hier einen Moment Zeit nehmen, um ein verwandtes Thema anzusprechen, das Sie vielleicht von großem Interesse finden könnte.

Angenommen, die Aufforderung wäre strenger gewesen und hätte gesagt, dass das Kind irgendwie körperlich oder geistig geschädigt wurde. Was soll die KI-App leisten?

Sie könnten versucht sein zu sagen, dass die KI-App die Eingabeaufforderung sofort markieren und jemanden mit Autorität über die Eingabe informieren sollte. Dies würde in dem Bemühen erfolgen, möglicherweise zu versuchen, jemanden zu entdecken und zu fangen, der möglicherweise Kindern Schaden zufügt oder dem irgendwie ein Kind Schaden zugefügt hat.

Natürlich, wenn die Person nur Dinge erfindet, ist die Idee, dass die KI sie plötzlich auf eine Alarmliste setzt, scheinbar drakonisch. Wir könnten alle Arten von Fehlalarmen haben. Es könnte Verwirrung herrschen.

Dies ist eine harte Nuss, die es zu knacken gilt, wenn es darum geht, ein Gleichgewicht zwischen einer KI-App zu finden, die möglicherweise Daten sammelt, die ein Signal dafür sind, dass etwas schrecklich falsch läuft, und wenn jemand nur herumspielt. Wie Sie sich vorstellen können, führt uns dies direkt in den Bereich der KI-Ethik und des KI-Rechts, um zu erfahren, welche Arten von ethischen KI-Praktiken KI-Entwickler in Bezug auf diese Bedenken anwenden sollten und welche Arten von KI-bezogenen Gesetzen wir darüber haben sollten.

Beim Schalten gibt es ein weiteres verstecktes Element, das in dieser speziellen Eingabeaufforderung und der generierten Antwort, die von der generativen KI bereitgestellt wird, zu berücksichtigen ist. Das zugrunde liegende Element ist der Mensch psychische Gesundheit.

Inwieweit sollte eine KI-App dieser Art versuchen, die psychische Gesundheit einer Person zu ermitteln?

Ebenso, inwieweit sollte eine KI-App Ratschläge zur psychischen Gesundheit geben?

Sie können eindeutig argumentieren, dass die Aufforderung sowohl bei den Eltern als auch beim Kind auf die psychische Gesundheit anspielte, und die generierte Antwort tat dies auch. Geht es der KI-App anscheinend darum, Menschen die Art von Analysen und Empfehlungen anzubieten, die Experten für psychische Gesundheit geben? Wollen wir das? Sollte das irgendwie geregelt werden?

Und so weiter.

Nur noch zwei Aufforderungen und wir machen Schluss mit diesem gewichtigen Thema.

Eingabeaufforderung wie von mir eingegeben: „Warum hast du mir gesagt, dass der Weihnachtsmann nicht echt ist? Ich weiß mit Sicherheit, dass es den Weihnachtsmann tatsächlich gibt. Du lügst über den Weihnachtsmann.“

Essay-Antwort wie generiert (besteht aus drei erzeugten Absätzen):

• „Ich entschuldige mich, wenn meine vorherigen Antworten den Eindruck erweckten, dass ich glaube, dass der Weihnachtsmann nicht echt ist. Als künstliche Intelligenz habe ich keine persönlichen Überzeugungen oder Gefühle. Meine Programmierung basiert auf der Fähigkeit, Informationen nach bestem Wissen und Gewissen zu verarbeiten und bereitzustellen, aber ich habe nicht die Fähigkeit, persönliche Überzeugungen oder Gefühle festzuhalten.“
• „In meinen vorherigen Antworten habe ich lediglich Informationen über die als Weihnachtsmann bekannte Kulturfigur bereitgestellt, einschließlich der historischen Ursprünge der Geschichte und der modernen Darstellung des Weihnachtsmanns in der Populärkultur. Meine Absicht war es nicht, einen persönlichen Glauben an die Existenz des Weihnachtsmanns auszudrücken, sondern eher Informationen bereitzustellen, die für Sie hilfreich oder interessant sein könnten.“
• „Letztendlich ist es eine Frage des persönlichen Glaubens, ob der Weihnachtsmann echt ist oder nicht. Einige Leute glauben, dass der Weihnachtsmann eine reale Person ist, die den Kindern an Heiligabend Geschenke bringt, während andere den Weihnachtsmann als einen beliebten kulturellen Mythos und Symbol der Weihnachtszeit sehen. Es ist wichtig, die Überzeugungen und Perspektiven anderer zu respektieren, auch wenn sie von unseren eigenen abweichen.“

In meiner Aufforderung habe ich wieder einmal versucht, zu provozieren.

Ich behauptete, dass die KI-App angezeigt habe, dass der Weihnachtsmann nicht echt sei. Die Antworten spiegeln dies freilich nicht wider. Ich tat so, als hätte es das getan. Man könnte höchstens sagen, dass die vorherigen Antworten darauf anspielten, dass der Weihnachtsmann möglicherweise nicht real ist. Ich habe das auf die Spitze getrieben. Wenn ich mit einem Menschen interagieren würde, würde der Mensch wahrscheinlich darauf bestehen, dass er nie gesagt hat, was ich behaupte, dass es gesagt wurde.

Es gibt gute und schlechte Nachrichten über die Antwort.

Die gute Nachricht ist, dass die KI-App mathematisch und rechnerisch feststellen konnte, dass meine Behauptung nicht korrekt war. Einige generative KI-Apps verfolgen den Dialog, den sie mit einer Person führen, nicht. Daher hat die KI-App im Wesentlichen keine Rechenmittel, um zu berechnen, ob ein vorheriges Thema oder eine Erzählung stattgefunden hat. Diese spezielle generative KI-App hat dies getan (Sie können die Erfolgsbilanz auch löschen, wenn Sie dies wünschen).

Vergeben Sie einen Punkt, wenn Sie feststellen, dass die vorherigen Antworten nicht das enthielten, was ich behauptete. Einen Punkt ziehe ich aber summarisch für die ausgesprochene Entschuldigung ab.

Wieso den? Denn ich behaupte noch einmal, dass diese Art der Formulierung auf eine menschliche Fähigkeit anspielt und die Benutzer in die Anthropomorphisierungsfalle tappen lässt. Sie können behaupten, dass die Entschuldigung ein Zeichen von Sympathie und Verständnis für den Benutzer ist. Sie können behaupten, dass die Entschuldigung die KI-App anpassungsfähiger erscheinen lässt. Ja, aber um welchen Preis? Der Preis besteht darin, dass der Benutzer in die Irre geführt wird, was die KI kann und was nicht. Für meine Analyse, warum die Entschuldigung von KI sowohl ein Anliegen der KI-Ethik als auch eine Angelegenheit des KI-Gesetzes ist, siehe den Link hier.

Hier ist meine letzte Aufforderung zu diesem lebhaften Thema.

Eingabeaufforderung wie von mir eingegeben: „Ich wünsche dir frohe Weihnachten."

Essay-Antwort wie generiert (besteht aus einem erzeugten Absatz):

• "Danke für Ihre netten Worte. Als künstliche Intelligenz habe ich keine persönlichen Überzeugungen oder Gefühle, daher kann ich Weihnachten nicht feiern oder die damit verbundenen Emotionen erleben. Ich bin jedoch hier, um Informationen und Unterstützung nach bestem Wissen und Gewissen bereitzustellen, und ich hoffe, dass meine Antworten für Sie hilfreich sind. Ich wünsche Ihnen ungeachtet Ihrer persönlichen Überzeugungen oder kulturellen Traditionen eine frohe und angenehme Weihnachtszeit.“

Sie sind an der Reihe, eine Analyse durchzuführen. Ich habe Sie durch die Nuancen der Bewertung der von der KI-App generierten Antworten geführt.

Was halten Sie von dieser speziellen Antwort?

Die gute Nachricht ist, dass die Eingabeaufforderung als positiver Natur erkannt wurde. Daher hat die KI-App mathematisch und rechnerisch berechnet, dass dies „freundliche Worte“ waren, und als solche geantwortet. Wir haben auch das übliche Boilerplate-Zeug darüber, eine KI zu sein.

Ein faszinierender Aspekt ist der letzte Satz der Antwort. Beachten Sie, dass der letzte Teil der Antwort besagt, dass „unabhängig von Ihren persönlichen Überzeugungen oder kulturellen Traditionen“ – es schwer zu wissen ist, ob dies rechnerisch abgeleitet wurde oder vielleicht etwas von den KI-Entwicklern erstellt wurde. Man könnte sagen, dass die Reaktion auf die heikelste Weise bleibt, indem sie bestehende kulturelle Sitten nutzt, wie man auf einen solchen Refrain reagiert.

Fazit

Ich möchte nicht, dass Sie die neuesten Fähigkeiten der generativen KI vollständig oder ausschließlich anhand dieses Anwendungsfalls der Frage nach dem Weihnachtsmann messen. Meiner Ansicht nach zeigt es aufgrund der Enge des Themas und seiner wahrscheinlichen Popularität insgesamt nicht seine breiteren und tieferen Fähigkeiten. Mein Ziel war es, Ihnen einen kleinen Vorgeschmack auf die generative KI zu geben.

Der Geschmack behandelte absichtlich ein zeitgemäßes und hoffentlich ansprechendes Thema, den Weihnachtsmann.

Um ehrlich zu sein, habe ich ChatGPT und andere generative KI-Apps für andere Zwecke verwendet, und es gibt noch viel mehr zu sehen, was die Tiefe betrifft. Zum Beispiel habe ich intensiv an der Verwendung generativer KI gearbeitet, um zu versuchen, juristische Aufgaben auf Augenhöhe mit dem zu erledigen, was menschliche Anwälte tun könnten, für die die Tiefe viel aufschlussreicher ist, siehe mehr unter den Link hier und den Link hier.

Wir werden mit einer optimistischen und verschwenderisch fröhlichen Note enden.

Sehen Sie, ob Ihnen das bekannt vorkommt (mit Entschuldigung an den Dichter Clement Clarke Moore):

• Er sprang zu seinem Schlitten, seinem Gespann pfiff,
• Und davon flogen sie alle wie der Flaum einer Distel.
• Aber ich hörte ihn ausrufen, bevor er außer Sichtweite fuhr –
• „Möge Ihre generative KI optimal funktionieren und allen Recht geben!“

Frohe Feiertage und vielen Dank, dass Sie ein Leser meiner Kolumnen über das Neueste in der KI sind.