Amerika verfügt über ein umfangreiches und ausgefeiltes System öffentlicher Politik, das angeblich darauf ausgelegt ist, uns allen dabei zu helfen, für den Ruhestand zu sparen und die Katastrophe eines ärmlichen und verarmten Alters zu vermeiden.
Eigentlich gehen sie vielleicht nicht einmal weit genug – aber dazu gleich mehr.
„Die Mittelschicht wird durch das Altersvorsorgesystem in entscheidender Weise zurückgelassen“, berichten die Autoren Tyler Bond, der NIRS-Forschungsmanager, und Dan Doonan, der Geschäftsführer. „Die Ersatzquoten der Sozialversicherung sind zu niedrig, als dass Mittelschichtsfamilien ihren Lebensstandard im Ruhestand aufrechterhalten könnten, aber viele Mittelschichtshaushalte erreichen nicht das Einkommens- und Ersparnisniveau, das erforderlich ist, um tatsächlich von den Steueranreizen für individuelle Ersparnisse zu profitieren. Das bedeutet, dass die Mittelschicht allzu oft nicht in den Genuss verschiedener Altersvorsorgeprogramme kommt.“
Mit anderen Worten: Wir verfügen über ein progressives Sozialversicherungssystem, das speziell darauf ausgelegt ist, den Geringverdienern zu helfen, und über ein Steuervergünstigungssystem, das den Höchstverdienern helfen soll.
Finden Sie die Gruppe, die fehlt.
Bei der Sozialversicherung handelt es sich im Wesentlichen um ein Versicherungsprogramm zur Minimierung absoluter Altersarmut. Es ist also klar progressiv aufgebaut. Je weniger Sie verdienen, desto höher ist der Prozentsatz Ihres Einkommens, der dadurch ersetzt wird. Wie das NIRS betont, können Personen mit geringem Einkommen Leistungen in Höhe von zwei Dritteln oder mehr ihres Einkommens im erwerbsfähigen Alter erhalten. In der Zwischenzeit erhalten Personen aus höheren Einkommensgruppen möglicherweise 30 % oder weniger.
In der Zwischenzeit kommen die Steuererleichterungen für Altersvorsorgeguthaben, beispielsweise durch Abzüge für Beiträge zu 401(k)-Plänen und IRAs, Gutverdienern zugute. Ein Paar, das mehrere hunderttausend Dollar im Jahr verdient, zahlt wahrscheinlich die höchste Bundessteuerklasse von 32 %, 35 % oder sogar 37 %. Durch den Abzug der Beiträge sparen sie also etwas Geld. Aber laut IRS zahlen mehr als 70 % der Haushalte einen Spitzensatz von 12 % oder weniger. Der Abzug ist zwar willkommen, aber nicht riesig.
Die Steuererleichterungen für all diese Pläne dürften im nächsten Jahrzehnt durchschnittlich etwa 290 Milliarden US-Dollar pro Jahr betragen, heißt es in einem Bundesdatenbericht. Nach Schätzungen des NIRS geht die Hälfte der Leistungen an Familien in den obersten 10 % des Einkommens.
Dabei geht es nicht nur um Einkommensniveaus und Steuersätze. Geringverdienenden Arbeitnehmern, insbesondere solchen, die Teilzeit arbeiten, wird die Teilnahme an einem 401(k)-Plan seltener angeboten.
Mittlerweile ist die sogenannte „Sparer-Guthaben„, das angeblich dazu gedacht ist, arbeitenden Armen beim Sparen für den Ruhestand zu helfen, ist so schlecht konzipiert, dass man als Verschwörungstheoretiker denken könnte, es sei Absicht.
Zum Beispiel: Sie können es nicht mit dem Steuerformular 1040-EZ beantragen – das, wie NIRS betont, das Formular ist, das von vielen Personen verwendet wird, die dafür in Frage kommen. Es ist nicht erstattungsfähig. Wenn Sie also keine Steuern schulden, erhalten Sie keine Leistung, selbst wenn Sie im Laufe des Jahres für den Ruhestand gespart haben. Der Höchstwert beträgt 1,000 $. Es ist so dunkel, dass weniger als die Hälfte der Menschen, die weniger als 50,000 US-Dollar im Jahr verdienen, überhaupt davon weiß.
Der Sparkredit scheint für berufstätige arme Menschen gedacht zu sein, die dennoch Steuern schulden und einen Buchhalter beauftragen, ihre Steuern zu erledigen.
Aber die Anklage des NIRS gegen unser Rentensystem geht kaum weit genug. Beispielsweise wäre die Sozialversicherung viel besser finanziert, wenn sie wie jeder andere Pensionsfonds auf der Welt in Aktien statt in US-Staatsanleihen investiert würde.
Und trotz der wiederholten Verweise auf Gutverdiener übersehen sie die riesige Lücke, die in den meisten Diskussionen über das US-Steuersystem klafft. Es sind die Milliardäre, Dummkopf.
Beschweren Sie sich, was Sie wollen, über Steuererleichterungen für Leute, die 500,000 US-Dollar im Jahr verdienen, sie zahlen immer noch 37 % der Grenzsteuern auf Bundesebene, zuzüglich Landes-, Stadt- und so weiter. Das eigentliche Problem sind die Menschen, die 500 Millionen US-Dollar oder mehr im Jahr verdienen und deren Grenzsteuersatz praktisch 0 % beträgt. Ein Milliardär, der sein Geld durch Vermögen verdient – beispielsweise durch direkten Aktienbesitz oder durch die Führung eines Private-Equity- oder Hedgefonds – muss kaum oder gar keine Steuern zahlen. Sie können ihr unversteuertes Vermögen steuerfrei leihen. Oder sie können die „Carried Interest“-Lücke für ihre Gelder nutzen.
Aber wenn Sie die Idee einer einfachen Pauschalsteuer auf Vermögen oder Vermögenswerte erwähnen, werden Sie mit hysterischen Klagen begrüßt, dass Sie „Vermögensschöpfer“ besteuern wollen. Was macht das für den Rest von uns?
Unser Rentensystem schadet der Mittelschicht
Amerika verfügt über ein umfangreiches und ausgefeiltes System öffentlicher Politik, das angeblich darauf ausgelegt ist, uns allen dabei zu helfen, für den Ruhestand zu sparen und die Katastrophe eines ärmlichen und verarmten Alters zu vermeiden.
Aber führt dieses System am Ende zu einer Vernachlässigung der Mittelschicht, die das Rückgrat des Landes und der Wirtschaft bildet? Das ist der Vorwurf eines neuen Berichts des National Institute for Retirement Security, einer überparteilichen Denkfabrik. Es ist schwer zu behaupten, dass sie falsch liegen.
Eigentlich gehen sie vielleicht nicht einmal weit genug – aber dazu gleich mehr.
„Die Mittelschicht wird durch das Altersvorsorgesystem in entscheidender Weise zurückgelassen“, berichten die Autoren Tyler Bond, der NIRS-Forschungsmanager, und Dan Doonan, der Geschäftsführer. „Die Ersatzquoten der Sozialversicherung sind zu niedrig, als dass Mittelschichtsfamilien ihren Lebensstandard im Ruhestand aufrechterhalten könnten, aber viele Mittelschichtshaushalte erreichen nicht das Einkommens- und Ersparnisniveau, das erforderlich ist, um tatsächlich von den Steueranreizen für individuelle Ersparnisse zu profitieren. Das bedeutet, dass die Mittelschicht allzu oft nicht in den Genuss verschiedener Altersvorsorgeprogramme kommt.“
Mit anderen Worten: Wir verfügen über ein progressives Sozialversicherungssystem, das speziell darauf ausgelegt ist, den Geringverdienern zu helfen, und über ein Steuervergünstigungssystem, das den Höchstverdienern helfen soll.
Finden Sie die Gruppe, die fehlt.
Bei der Sozialversicherung handelt es sich im Wesentlichen um ein Versicherungsprogramm zur Minimierung absoluter Altersarmut. Es ist also klar progressiv aufgebaut. Je weniger Sie verdienen, desto höher ist der Prozentsatz Ihres Einkommens, der dadurch ersetzt wird. Wie das NIRS betont, können Personen mit geringem Einkommen Leistungen in Höhe von zwei Dritteln oder mehr ihres Einkommens im erwerbsfähigen Alter erhalten. In der Zwischenzeit erhalten Personen aus höheren Einkommensgruppen möglicherweise 30 % oder weniger.
In der Zwischenzeit kommen die Steuererleichterungen für Altersvorsorgeguthaben, beispielsweise durch Abzüge für Beiträge zu 401(k)-Plänen und IRAs, Gutverdienern zugute. Ein Paar, das mehrere hunderttausend Dollar im Jahr verdient, zahlt wahrscheinlich die höchste Bundessteuerklasse von 32 %, 35 % oder sogar 37 %. Durch den Abzug der Beiträge sparen sie also etwas Geld. Aber laut IRS zahlen mehr als 70 % der Haushalte einen Spitzensatz von 12 % oder weniger. Der Abzug ist zwar willkommen, aber nicht riesig.
Die Steuererleichterungen für all diese Pläne dürften im nächsten Jahrzehnt durchschnittlich etwa 290 Milliarden US-Dollar pro Jahr betragen, heißt es in einem Bundesdatenbericht. Nach Schätzungen des NIRS geht die Hälfte der Leistungen an Familien in den obersten 10 % des Einkommens.
Dabei geht es nicht nur um Einkommensniveaus und Steuersätze. Geringverdienenden Arbeitnehmern, insbesondere solchen, die Teilzeit arbeiten, wird die Teilnahme an einem 401(k)-Plan seltener angeboten.
Mittlerweile ist die sogenannte „Sparer-Guthaben„, das angeblich dazu gedacht ist, arbeitenden Armen beim Sparen für den Ruhestand zu helfen, ist so schlecht konzipiert, dass man als Verschwörungstheoretiker denken könnte, es sei Absicht.
Zum Beispiel: Sie können es nicht mit dem Steuerformular 1040-EZ beantragen – das, wie NIRS betont, das Formular ist, das von vielen Personen verwendet wird, die dafür in Frage kommen. Es ist nicht erstattungsfähig. Wenn Sie also keine Steuern schulden, erhalten Sie keine Leistung, selbst wenn Sie im Laufe des Jahres für den Ruhestand gespart haben. Der Höchstwert beträgt 1,000 $. Es ist so dunkel, dass weniger als die Hälfte der Menschen, die weniger als 50,000 US-Dollar im Jahr verdienen, überhaupt davon weiß.
Der Sparkredit scheint für berufstätige arme Menschen gedacht zu sein, die dennoch Steuern schulden und einen Buchhalter beauftragen, ihre Steuern zu erledigen.
Aber die Anklage des NIRS gegen unser Rentensystem geht kaum weit genug. Beispielsweise wäre die Sozialversicherung viel besser finanziert, wenn sie wie jeder andere Pensionsfonds auf der Welt in Aktien statt in US-Staatsanleihen investiert würde.
Und trotz der wiederholten Verweise auf Gutverdiener übersehen sie die riesige Lücke, die in den meisten Diskussionen über das US-Steuersystem klafft. Es sind die Milliardäre, Dummkopf.
Beschweren Sie sich, was Sie wollen, über Steuererleichterungen für Leute, die 500,000 US-Dollar im Jahr verdienen, sie zahlen immer noch 37 % der Grenzsteuern auf Bundesebene, zuzüglich Landes-, Stadt- und so weiter. Das eigentliche Problem sind die Menschen, die 500 Millionen US-Dollar oder mehr im Jahr verdienen und deren Grenzsteuersatz praktisch 0 % beträgt. Ein Milliardär, der sein Geld durch Vermögen verdient – beispielsweise durch direkten Aktienbesitz oder durch die Führung eines Private-Equity- oder Hedgefonds – muss kaum oder gar keine Steuern zahlen. Sie können ihr unversteuertes Vermögen steuerfrei leihen. Oder sie können die „Carried Interest“-Lücke für ihre Gelder nutzen.
Aber wenn Sie die Idee einer einfachen Pauschalsteuer auf Vermögen oder Vermögenswerte erwähnen, werden Sie mit hysterischen Klagen begrüßt, dass Sie „Vermögensschöpfer“ besteuern wollen. Was macht das für den Rest von uns?
Quelle: https://www.marketwatch.com/story/how-our-retirement-system-shortchanges-the-middle-class-11654167597?siteid=yhoof2&yptr=yahoo