Unsere ersten Klimaziele – Warum das Vermächtnis von Kyoto immer noch wichtig ist

Dies ist der zweite Artikel in einer Reihe, die sich mit den globalen Klimatreffen, der Conference of the Parties (COP), befasst. Es untersucht die Erfolge und Misserfolge des wegweisenden Kyoto-Protokolls, des ersten Abkommens, das nationale Emissionsreduktionsziele festlegte. Nachfolgende Artikel behandeln das Kopenhagener Abkommen, das Pariser Abkommen und die wichtigsten Themen der COP 27.

Der erste Versuch

(Kyoto 1997- COP 3, globale CO2-Konzentration 363 ppm)

Vor 3 Jahren trafen sich internationale Verhandlungsführer in Kyoto, Japan, zur dritten Konferenz der Parteien (COP 0.5). Die globalen Durchschnittstemperaturen waren seit der vorindustriellen Zeit bereits um 200 °C gestiegen, und die Welt emittierte Rekordmengen an Treibhausgasen (THGs). Fünf Jahre zuvor hatten fast XNUMX Nationen die UN-Klimarahmenkonvention (UNFCCC) unterzeichnet, die sich verpflichtete, die Emissionen auf „ein Niveau zu begrenzen, das gefährliche anthropogene (vom Menschen verursachte) Eingriffe in das Klimasystem verhindert“. Jetzt war die Zeit für Verpflichtungen gekommen. Die Verhandlungsführer arbeiteten Tag und Nacht, um die ersten expliziten Reduktionsziele zu entwickeln. Die Erfolge und Misserfolge des Kyoto-Protokolls hätten nachhaltige Auswirkungen auf die Zukunft der Klimaverhandlungen und auf die Zukunft des Planeten selbst.

Ein neues Protokoll

Zur Zeit von Kyoto im Jahr 1997 waren die Industrienationen für den Großteil der aktuellen globalen Treibhausgasemissionen und fast alle historischen Emissionen verantwortlich. Basierend auf dem Konzept der „gemeinsamen, aber unterschiedlichen Verantwortlichkeiten“ der Rahmenkonvention Das Kyoto-Protokoll konzentrierte sich darauf, die Industrienationen zu Emissionsminderungen zu verpflichten. Obwohl Entwicklungsländer ermutigt wurden, Emissionen zu reduzieren, galten rechtsverbindliche Ziele nur für 37 Industrieländer und die Europäische Union. Im Durchschnitt zielten diese ersten Ziele darauf ab, die Emissionen um 5 % gegenüber dem Stand von 1990 zu senken.

Um die Chancen zu verbessern, diese Ziele zu erreichen, mussten engagierte Nationen spezifische Richtlinien zur Emissionsbegrenzung entwickeln. Während erwartet wird, dass die Emissionen im Inland reduziert werden, könnten die Länder ihre Ziele auch durch drei marktbasierte „Flexibilitätsmechanismen“ erreichen. Diese Mechanismen enthalten Internationaler Emissionshandel (IET), wodurch ein globaler Kohlenstoffmarkt geschaffen wurde, auf dem Nationen mit überschüssigen Emissionsreduktionen diese Reduktionen an diejenigen verkaufen konnten, die zu kurz kamen. Ein anderer Mechanismus aktiviert Clean Development Mechanism (CDM). CDM-Projekte ermöglichten es den Industrienationen, Credits für die zertifizierte Emissionsminderung (CER) für die Finanzierung grüner Infrastruktur und die Entfernung von Kohlendioxid in Entwicklungsländern zu erhalten. Der letzte Flexibilitätsmechanismus, Gemeinsame Implementierung (JI), ermöglichte es einer Nation mit hohen Kosten für die Reduzierung von Emissionen, THG-Reduktionsprojekte in einem anderen Land zu finanzieren und Gutschriften für ihr eigenes Emissionsziel zu verdienen.

Das Protokoll wurde ebenfalls vorgestellt andere Elemente, die zu Markenzeichen der internationalen Klimaverhandlungen geworden sind. Kyoto etablierte ein Anpassungsfonds zur Unterstützung von Entwicklungsländern, die sich zu einem jährlichen Engagement von 100 Mrd. USD für die Anpassung entwickelt hat. Es hat auch einen jährlichen Berichterstattungsprozess für Emissionsinventare und nationale Berichte zur Validierung von Emissionsreduktionen, ein Register internationaler Kohlenstofftransaktionen und einen Compliance-Ausschuss zur Unterstützung der Durchsetzung von Klimaverpflichtungen geschaffen.

Kyoto als Wahrzeichen

War Kyoto also ein Erfolg oder ein Misserfolg? Die Verteidiger werden zu Recht feststellen, dass dies der erste (und bisher einzige) rechtsverbindliche internationale Vertrag zur Reduzierung von Treibhausgasemissionen war. Trotz der Weigerung der Vereinigten Staaten, den Vertrag zu ratifizieren, waren 192 Nationen Vertragsparteien seiner Bedingungen. Wie oben erwähnt, hat das Kyoto-Protokoll einen Großteil der Architektur für spätere Klimaverhandlungen einschließlich des Pariser Abkommens eingeführt. Das Vermächtnis von Kyoto umfasst den Anpassungsfonds, das Emissionsregister, Kohlenstoffmärkte und andere Mittel der internationalen Zusammenarbeit, die darauf abzielen, Anreize anzugleichen und Ambitionen zu steigern.

Da sich die Umsetzung von Kyoto erheblich verzögerte (da die Ratifizierung erforderlich war, um mindestens 55 % der weltweiten Emissionen abzudecken), lief der erste Verpflichtungszeitraum von 2008 bis 2012. Doch trotz des Wartens im Jahr 2012 Ergebnisse aus den Nationen rechtlich an Kyoto gebunden zeigten Emissionsminderungen von 12.5 % im Vergleich zu den Werten von 1990. Diese Reduzierungen wurden durch die Tatsache verstärkt, dass die Emissionen in vielen dieser Länder vor der Unterzeichnung des Protokolls auf einem steigenden Kurs waren. Auf individueller Basis hat jede der 36 Nationen, die sich vollständig an der ersten Verpflichtungsperiode beteiligt haben, ihre Ziele erreicht.

Ein Haufen heißer Luft

Wenn man sich eingehender mit den Reduktionen im Rahmen des Kyoto-Protokolls befasst, sind die Ergebnisse weniger beeindruckend, als sie scheinen. Die meisten Emissionsminderungen kamen aus den ehemaligen Sowjetstaaten die Emissions-Benchmarks aus der UdSSR verwendet hatte. Die rasche Deindustrialisierung nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion machte das Erreichen von Reduktionszielen zu einer fast ausgemachten Sache. Wenn man die ehemaligen Sowjetstaaten ausschließt, die Gesamtemissionsreduktion beträgt nur 2.7 %. Ebenso besorgniserregend war, dass 9 der Nationen, die ihre Reduktionsziele erreichten, sich auf die Flexibilitätsmechanismen verlassen mussten, um dies zu erreichen. Auch die globale Finanzkrise während der ersten Verpflichtungsperiode trug zur Reduzierung der Emissionen bei.

Das Protokoll versäumte es auch, Beschränkungen für die Emissionen von Entwicklungsländern festzulegen, was zu heftiger Kritik an unfairen Wettbewerbsbedingungen seitens der Industrieländer führte. Präsident George W. Bush benutzte den Ausschluss von Entwicklungsländern, um die amerikanische Ablehnung von Kyoto zu rechtfertigen: „Ich lehne das Kyoto-Protokoll ab, weil es 80 % der Welt, einschließlich großer Bevölkerungszentren wie China und Indien, von der Einhaltung ausnimmt und der US-Wirtschaft ernsthaften Schaden zufügen würde.“ Das Problem der Emissionen von Entwicklungsländern ist erst seit Kyoto unvermeidlicher geworden. 1997 waren die USA und die EU die größten Emittenten der Welt. In den folgenden Jahrzehnten wuchsen die großen Entwicklungsländer schnell und ihre Treibhausgasemissionen nahmen entsprechend zu. China übertraf die Vereinigten Staaten im Jahr 2006 bei den jährlichen Emissionen und Die Emissionen Indiens entsprechen inzwischen fast denen der EU.

Durch 2012, die weltweiten Emissionen seien seit 44 um 1997 % gestiegen, hauptsächlich angetrieben durch das Emissionswachstum in den Entwicklungsländern. Fünfzehn Jahre Verhandlung und Umsetzung konnten den Anstieg der Treibhausgase nicht eindämmen.

Der Weg nach Kopenhagen

Nach Kyoto konzentrierten sich die nachfolgenden COPs darauf, die Herausforderungen bei der Umsetzung des Protokolls in die Praxis und der Stärkung des globalen Klimaschutzes anzugehen. Auf der COP 7 ist die internationale Gemeinschaft angekommen Marrakesch Abkommen, der neue Regeln für den Emissionshandel und die Methoden der THG-Bilanzierung geschaffen hat. Außerdem wurde ein Compliance-Regime mit Konsequenzen für das Nichterreichen von Zielen weiterentwickelt. In Bali im Jahr 2007 (COP 13) versuchten die Verhandlungen, Finanzmittel auszuweiten und zu mobilisieren, um Klimaschutz- und Anpassungsbemühungen weltweit zu fördern. COP 13 sah auch die Schaffung des Bali-Straßenkarte ein rechtlich bindendes Kyoto-Nachfolgeabkommen auszuarbeiten, das alle Nationen zu Emissionsminderungen verpflichtet. Nach zwei Jahren Planung und Verhandlungen schien ein solch ehrgeiziges Abkommen auf der COP 15 in Kopenhagen durchaus möglich. Von Umweltaktivisten „Hopenhagen“ genannt, würde die Realität der COP 15 ganz anders aussehen.