Als vor zwei Jahren der SPAC-Boom zu wüten begann, fragte diese Kolumne warum um alles in der Welt ein Unternehmen von einem ehemaligen Vorstandsvorsitzenden übernommen werden möchte, der am besten dafür bekannt ist, eine der schlimmsten Übernahmen in der Geschichte des Silicon Valley durchgeführt zu haben.
Wie sich herausstellte, war die Antwort, dass kein Unternehmen von Leo Apothekers Burgundy Technology Acquisition Corp. übernommen werden wollte, zumindest nicht zu einem vernünftigen Preis. Burgund endete im März mit der Liquidation, ein Schicksal, das viele der Hunderte von Spezial-Akquisitionsgesellschaften erwarten könnte, Blankoscheck-Fahrzeuge, bekannt als SPACs, die während der COVID-19-Pandemie ein Zuhause für Milliarden von Dollar wurden.
Die jüngste Liquidation kam von der größten SPAC von allen – Bill Ackmans Pershing Square Tontine Holdings
PSTH,
sagte diese Woche, es würde 4 Milliarden Dollar an Investoren zurückgeben und schließen, da es „nicht in der Lage war, eine Transaktion abzuschließen, die sowohl unsere Investitionskriterien erfüllt als auch ausführbar ist“.
Für diejenigen, die noch in ein SPAC investiert sind, könnte die Liquidation letztendlich das beste Ergebnis unter vielen schlechten Wegen sein, sagten Experten.
„Das ist eine edle Sache“, sagte Professor Michael Klausner von der Stanford University, der SPACs in den letzten Jahren studiert hat. „Es wäre viel schlimmer, ein schlechtes Geschäft abzuschließen, was die meisten SPACs getan haben.“
Für mehr: Es wird erwartet, dass SPACs liquidiert werden. Sie können immer noch eine Auszahlung anbieten
Viele SPACs stehen vor fragwürdigen Akquisitionen, indem sie möglicherweise zu viel für Unternehmen zahlen, die ihre finanziellen Prognosen erreichen oder nicht. Die anderen Optionen für Anleger wären, zu warten, bis eine Fusion angekündigt wird, und die Rücknahme von Anteilen vor der Transaktion zu verlangen, oder die am wenigsten empfohlene: Die Fusion aussitzen.
Die von SPAC Research gesammelten und von Dow Jones Market Data zusammengestellten Daten verheißen nichts Gutes für SPAC-Fusionen. Laut SPAC Research haben 381 Blankoscheck-Unternehmen seit 2016 Akquisitionen getätigt, wobei 300 dieser Transaktionen seit Anfang 2020 stattgefunden haben. Im Median sind die Aktien dieser 381 Unternehmen nach SPAC seit Bekanntgabe der Transaktionen um 66.6 % gefallen .
Es gibt fast doppelt so viele SPACs, die immer noch nach einem Ziel suchen oder vor einer möglichen Liquidation stehen. Laut Daten von SPAC Research stehen 590 öffentlich gehandelte SPACs vor einer Frist, um innerhalb der nächsten zwei Jahre ein Übernahmeziel zu finden.
„SPACs waren von Anfang an eine schreckliche Struktur für Investoren“, sagte Klausner, der mehrere Papiere und Artikel über SPACs mitverfasst hat, darunter „Ein nüchterner Blick auf SPACs.„Und was jetzt passiert, ist zu 100 % vorhersehbar, wurde vorhergesagt – wir haben es vorhergesagt. Das Rätsel ist, warum es so lange gedauert hat, bis der Markt es herausgefunden hat.“
Kritik von Klausner, vielen anderen Wissenschaftlern und den Medien (fehlen uns die Worte. Überblick inklusive) hat wenig dazu beigetragen, den SPAC-Boom zu bremsen. Ein breites Spektrum von Investoren trug dazu bei, die Manie anzuheizen, von hochkarätigen Milliardären wie Ackman, Sportstars wie Draymond Green und Rory McIlroy über den ehemaligen Präsidenten Donald Trump bis hin zu einer Reihe von Führungskräften aus der Wirtschaft. Sie wurden als kostengünstigere, optimierte Möglichkeit angepriesen, ein Unternehmen an die Börse zu bringen. Da die Zielunternehmen jedoch nicht in den IPO-Prozess involviert sind, haben einige lächerlich optimistische oder geradezu falsche Finanzprognosen aufgestellt, da sie nicht an die gleichen Wertpapiergesetze wie normale IPOs hinsichtlich der Abgabe zukunftsgerichteter Aussagen gebunden waren.
Chamath Palihapitiya zum Beispiel ist am besten dafür bekannt, Virgin Galactic Holdings zu kaufen
SPCE,
mit dem ersten seiner neun SPACs und wurde vom New Yorker als „Rattenfänger der SPACs“ bezeichnet. Die Anteile an seinen drei de-SPACs sind jedoch seitdem gefallen, obwohl Palihapitiya aus den Deals enorme persönliche Gewinne erzielt hat. In einem jüngsten Bericht des Büros von Massachusetts Sen. Elizabeth Warren, Palihaptitiya wird als Beispiel für die falsch ausgerichteten Anreize in SPACs und die Art und Weise, wie die Sponsoren belohnt werden, aufgeführt, insbesondere „serielle SPAC-Sponsoren“, während Privatanleger „durch die verworrene Struktur von SPACs und Anreize für Verwässerung, Betrug und Missbrauch gefährdet werden“.
Am Ende sind es diese Sponsoren, wie Palihapitiya und Richard Branson von Virgin Galactic, sowie Investmentbanken der Wall Street für den ersten SPAC-IPO, die mit den großen Gewinnen davonkommen. Die verbleibenden ursprünglichen IPO-Investoren, die zum größten Teil noch in diesen Aktien sind, werden sich glücklich schätzen, mit ihrer ursprünglichen Investition aussteigen zu können. Aber zum größten Teil sind die ursprünglichen IPO-Investoren schon lange weg.
Zu viele SPACs stehen vor drohenden Fristen
Apotheker, der CEO von Hewlett-Packard Co. war, als es den unglückseligen Autonomy-Deal abschloss, war Co-CEO von Burgundy Technology Acquisition, das sein SPAC im März liquidierte. In einer E-Mail-Diskussion erläuterte Jim Mackey, Co-CEO von Burgundy, gegenüber MarketWatch die Probleme, auf die SPACs stoßen, wenn sie versuchen, ein Geschäft abzuschließen, bevor sie denselben Punkt erreichen.
„Es gibt zu viele SPACs, was zu einem erheblichen Wettbewerb um Vermögenswerte und einer Überbewertung dieser Vermögenswerte aufgrund von Auktionen führte, die durchgeführt wurden, anstatt zu versuchen, sich über Ergebnisse und Vergleiche auf den angemessenen Wert zu einigen“, sagte Mackey.
Mackey beschrieb „Auktionen“, die von Startups durchgeführt werden, um die SPACs konkurrieren, die ähnlich klingen wie die Raserei auf dem Wohnungsmarkt während der Pandemie, wo Immobilienmakler Angebotsfristen für heiße Häuser festlegten und erwarteten, dass die potenziellen Käufer weit über dem Gebot bieten würden.
Da er nicht über Einzelheiten sprechen konnte, sagte er im Allgemeinen: „Die Sell-Side-Banker führten eine typische Auktion durch, um mehrere Bieter dazu zu bringen, in einem bestimmten Zeitrahmen auf Vermögenswerte zu bieten.“ Mackey sagte, dass er und Apotheker glaubten, dass „eine Alternative zum traditionellen Börsengang benötigt wird“, aber jetzt sind SPACs nicht in der Lage, qualitativ hochwertige Ziele zu finden.
„Die mathematische Analyse deutet sicherlich darauf hin, dass es nicht genügend hochwertige Vermögenswerte für die Menge an SPACs gibt, die auf den Markt zugelassen wurden“, sagte Mackey.
Mehr von Therese: Das Tech-Wrack von 2022 ist nicht dasselbe wie die Dotcom-Pleite, aber die Anleger werden trotzdem ihr Spiel ändern wollen
„Der Wettbewerb um umsetzbare Ziele ist hart, da die Marktkräfte und regulatorische Maßnahmen die Gesamtmöglichkeiten verringert haben“, sagte George Kaufman, Partner und Leiter des Investmentbankings bei Chardan, einer Investmentbank in New York, die an 118 SPAC-Deals beteiligt war eine E-Mail.
Vielen könnte ein ähnliches Schicksal bevorstehen wie Burgund: In den letzten sieben Jahren wurden 17 SPACs liquidiert, aber sieben davon in den letzten sechs Monaten, darunter drei im Juni. Darüber hinaus ist das Geld aus Private Equity, das oft von Firmen wie Black Rock, Fidelity und anderen investiert wurde, als die SPAC ein Fusionsziel fand, nicht mehr verfügbar. „Dieser Markt ist ausgetrocknet“, sagte Klausner. „Also Apotheker, er hatte vielleicht keine andere Wahl, das wird auf viele SPACs zutreffen, die jetzt da draußen sind.“
Bei einer Liquidation gibt das Blankoscheck-Unternehmen die Kerninvestition an die ursprünglichen Aktionäre zurück, die 10 US-Dollar pro Aktie gezahlt haben. Die Sponsoren, Optionsscheininhaber und Gründeraktionäre verlieren jedoch ihre investierten Beträge. Wenn sie ein Ziel finden, zahlen SPACs möglicherweise überhöhte Preise für Unternehmen, die noch nicht bereit sind, an die Börse zu gehen, oder die fragwürdige Geschäftsmodelle haben (wie wir bei vielen bereits abgeschlossenen Deals gesehen haben).
„Aktionäre stehen Transaktionen im Moment ziemlich misstrauisch gegenüber“, sagte Michael Dambra, außerordentlicher Professor an der University of Buffalo School of Management, und fügte hinzu, dass es eine Reihe von gescheiterten Fusionen gegeben habe. „Die Bewertungen wachstumsstarker Unternehmen sind eingebrochen, und einflussreiche Investoren sind besorgt darüber, die zuvor vereinbarten Preise zu zahlen.“
Die Möglichkeit der Liquidation sei für die frühen Kleinanleger das bestmögliche Ergebnis, sagte er. Zumindest für diese Investoren erhalten sie die 10 US-Dollar pro Aktie zurück, die sie in den Börsengang des SPAC investiert haben, bevor es eine fragwürdige Fusion verfolgte, was in einigen Fällen gerade passiert, auch als De-SPAC-Prozess bekannt .
Fusionen enden nicht immer gut
Selbst wenn eine Fusion abgeschlossen wird, könnte sie immer noch zu enttäuschenden Ergebnissen führen. Ein warnendes Beispiel war ein Unternehmen namens Electric Last Mile Solution Inc., das Elektrofahrzeuge für die Zustellung auf der letzten Meile anbietet.
ELMEN,
Insolvenzantrag nach Kapitel 7 mit der Aussage, dass der Betrieb eingestellt wurde und liquidiert werden würde. Das Unternehmen erhielt kürzlich von der NASD eine Mitteilung, dass es von der Börse genommen würde, nachdem seine Aktien mehr als 1 Tage lang unter 30 USD schlossen. Anfang dieses Jahres musste es auf Ersuchen der SEC einige seiner Finanzdaten neu darstellen.
Eine weitere kürzlich erfolgte Insolvenz eines de-SPAC wurde von der ehemaligen Apple Inc. angeführt.
AAPL,
Einzelhandelsveteran Ron Johnson, der Enjoy Technology Inc.
ENJYQ,
Das Unternehmen, das mobile Einzelhandelsgeschäfte für Verbraucher betreibt, wurde letztes Jahr von einem SPAC, Marquee Raine Acquisition Corp., gekauft. Ende Juni meldete Enjoy Technology Insolvenz nach Chapter 11 an und reorganisiert sich nun im Rahmen einer Vereinbarung mit Asurion LLC, die ein Überbrückungsdarlehen für Enjoy sicherte, das seine Aktivitäten in Großbritannien und Kanada abwickelt. Es pausiert seine Heimerlebnisse für Apple-Kunden in den USA, während es sich auf die Neuorganisation konzentriert, laut jüngsten SEC-Anmeldungen.
Im März schloss eine hochkarätige SPAC-Gruppe, Queen's Gambit Growth Capital, mit Zustimmung der Aktionäre eine De-SPAC für ihre Übernahme von Swvl Holdings Corp.
SWVL,
Das rein weibliche Führungsteam erwarb den Entwickler von Transit-Apps in einem Geschäft, das das Unternehmen auf etwa 1.1 Milliarden US-Dollar bewertete, mit einem Erlös von rund 405 Millionen US-Dollar, darunter 100 Millionen US-Dollar von einer Gruppe privater Investoren und den Erlösen aus dem Börsengang treuhänderisch gehalten.
Aber Ende letzten Monats, Swvl Holdings kündigte ein „Portfolio-Optimierungs“-Programm an, Dazu gehörte ein Personalabbau um 32 % mit dem Ziel, im Jahr 2023 einen positiven Cashflow zu erzielen. Youssef Salem, Chief Financial Officer von Swvl, sagte in einer E-Mail, dass das Unternehmen 1,200 Mitarbeiter entlasse, lehnte es jedoch ab, sich weiter zu äußern wie die Fusion verlaufen ist. Swvl konzentriert sich auf Schwellenmärkte, in denen Benutzer Sitzplätze oder eine Fahrt mit einem beliebigen Fahrzeug buchen können, das für den Pendelverkehr innerhalb ihrer Stadt verfügbar ist. Seit der Übernahme im März sind die Aktien von Swvl um fast 33 % gefallen und werden bei 6.76 $ gehandelt.
Ende April stellte dieselbe Gruppe Queen’s Gambit Growth Capital II, ein SPAC, das voraussichtlich 300 Millionen US-Dollar einbringen sollte, zurück. Beamte des Queen's Gambit Growth Capital Fund antworteten nicht auf eine Bitte um ein Interview.
Neben der Zurückstellung von Börsengängen und Liquidationen scheitern auch einige Fusionen. Kaufman von Chardan bemerkte, dass zuvor angekündigte Deals „in zunehmendem Maße Leitlinien beenden oder überarbeiten, Preise neu festlegen und einschränken“.
Kin Insurance zum Beispiel hatte zugestimmt, mit Omnichannel Acquisition Corp. zu fusionieren, der SPAC unter der Leitung von Matthew Higgins, dem stellvertretenden Vorsitzenden der Miami Dolphins, die die Sportstars Green und McIlroy als Investoren anpriesen. Kin kündigte seinen Fusionsvertrag im Januar, zu Beginn der Börsenturbulenzen, unter Berufung auf die Marktbedingungen. Letzten Monat sagte Omnichannel, dass es alle ausstehenden Anteile der Klasse A an seine Investoren zurückgeben werde.
Diese Deals, frühere und geplante, werden nun einer genaueren behördlichen Prüfung unterzogen, ebenso wie sie mit den drohenden Fristen für die Suche nach einem Fusionspartner konfrontiert sind.
Die US-Regulierungsbehörden unternehmen jetzt einige Schritte und prüfen einige fragwürdige Deals. Im März die SEC schlug neue Regeln für Blankoscheck- und Briefkastenfirmen vor, dies würde die von Unternehmen geforderten Offenlegungen verbessern, einschließlich zukunftsgerichteter Aussagen, und mehr Anlegerschutz bieten.
Auf dem Capitol Hill arbeitet Warren auch an einem neuen Gesetzentwurf mit dem Namen SPAC Accountability Act of 2022, um die gesetzliche Haftung für Sponsoren und andere an den Deals Beteiligte zu erhöhen, und stellt fest, dass diese Blankoscheck-Unternehmen „Anreize für eine unzureichende und sogar betrügerische Offenlegung schaffen, “ und „zügellosen Eigenhandel auf Kosten von Kleinanlegern ermöglichen“.
Aber jetzt, da die Räder von einigen dieser Deals abfallen und die Aufsichtsbehörden beginnen, mehr zu prüfen, werden diese jüngsten Ereignisse mehr Wolken für alle SPACs schaffen, mit drohenden Fristen, um einen Fusionspartner zu finden. Die Bildung eines SPAC als Anlagevehikel ist bereits in Ungnade gefallen, da Bedenken hinsichtlich regulatorischer Änderungen auftauchen. Nach einem Anstieg auf einen Rekord von 613 SPAC-Börsengängen im Jahr 2020, bei denen mehr als 160 Mrd. Und Mitte Juni Die SEC hat Digital World Acquisition Corp.
DWAC,
Suche nach weiteren Informationen über die bevorstehende Übernahme von Trumps Unternehmen Truth Social.
Da die Regulierungsbehörden beginnen, SPACs und der Frage zukunftsgerichteter Aussagen der Zielunternehmen mehr Aufmerksamkeit zu schenken, verschieben einige auch ihre Pläne, an die Börse zu gehen. Laut Renaissance Capital
IPO,
IPOS,
die IPOs untersucht und verfolgt, haben in diesem Jahr bisher 76 SPACs ihre IPOs zurückgezogen, verglichen mit einem im letzten Jahr.
Die größten Gewinner des SPAC-Booms waren im Wesentlichen die ersten IPO-Investoren, diejenigen, die investierten, als ein SPAC zum ersten Mal an die Börse ging, und verkauften, als die Aktie während der verrückten Manie von 2021 einen Höchststand erreichte, von denen viele Hedgefonds waren.
„Also ist die IPO-Phase nur ein Zuckerschlecken für Hedgefonds, die sich daran beteiligen“, sagte Klausner von Stanford. Diese Hedgefonds, die den SPAC-Markt dominierten, wurden oft als „SPAC-Mafia“ bezeichnet. Keiner dieser frühen Investoren hält die Aktien bis zum Zeitpunkt der Fusion, sagte er. „Diejenigen, die nach dem Börsengang auf den Sekundärmarkt kommen, sind diejenigen, die vermasselt werden. Die IPO-Investoren sind weg … Ich kann nicht verstehen, warum jemand in einem SPAC investiert bleiben sollte.“
Quelle: https://www.marketwatch.com/story/the-spacsplosion-is-about-to-become-a-liquidation-frenzy-and-that-may-be-for-the-best-11657884798?siteid= yhoof2&yptr=yahoo