Meinung: Das 60-40-%-Portfolio wird in den nächsten zehn Jahren schwache Renditen liefern – hier erfahren Sie, wie Sie sich anpassen können

Wenn die Aussichten für die 60/40-Allokation so glanzlos sind, warum klammern sich dann so viele Berater und Anleger immer noch an diese Sicherheitsdecke von Portfolios?

Meiner Meinung nach, weil es sie nicht enttäuscht hat ... noch nicht.

Der Reiz eines 60/40-Portfolios liegt auf der Hand. Es liefert seit Jahrzehnten Diversifikation und solide risikoadjustierte Renditen. Seine zugrunde liegenden Komponenten – Aktien und Anleihen – sind für die meisten Anleger recht intuitiv und leicht verständlich. Am wichtigsten ist, dass es unglaublich einfach und kostengünstig zu bauen ist. Über einen ETF wie den iShares Core Growth Allocation ETF können Sie mit wenigen Klicks ein global diversifiziertes 60/40-Portfolio besitzen
AOR,
+ 1.09%.

Aber so benutzerfreundlich und lohnend dieses Portfolio auch war, Anleger, die ihre Portfolios neu ausrichten oder neues Geld einsetzen möchten, werden mit unattraktiven Kompromissen konfrontiert.

Für die beiden Komponenten von 2022/60 – US-Aktien und Anleihen – war der Start ins Jahr 40 etwas holprig. Der US-Aktienmarkt, gemessen am SPDR S&P 500 ETF Trust
SPION,
+ 2.48%,
ist seit Jahresbeginn bis Freitag um 7 % gesunken. Je mehr Wachstum und der auf Tech-Aktien ausgerichtete Nasdaq-100-Index
NDX,
+ 3.22%,
gemessen am Invesco QQQ ETF
QQQ,
+ 3.14%,
ist bis Freitag um fast 12 % gefallen.

Während diese Korrekturen eher bescheiden sind, ist es für diversifizierte Anleger beunruhigend, dass Anleihen gleichzeitig nachgeben. Der iShares Core US Aggregate Bond ETF
AGG,
+ 0.07%
ist bis Freitag angesichts steigender Zinssätze um 2 % gefallen. Dies ist eine Erinnerung daran, dass Anleihen nicht immer unkorreliert mit Aktien sind.

Glücklicherweise gibt es für den durchschnittlichen Anleger eine wachsende Chance, eine breitere Palette von Renditeströmen zu nutzen. Das Hinzufügen alternativer Anlagen zum Anlagemix kann es Anlegern ermöglichen, ihre bevorzugte Position auf der Risikokurve beizubehalten, jedoch mit weniger Unsicherheit in Bezug auf die Enden und mit einem höheren Maß an Vertrauen in die langfristigen Ergebnisse.

Es mag widersprüchlich klingen, aber alternative Anlagen werden immer mehr zum Mainstream. Vanguard ist jetzt im Private-Equity-Geschäft tätig. Kryptowährungen
BTCUSD,
-0.82%,
kaum ein Teenager, beginnen in institutionellen und von Beratern geleiteten Portfolios Fuß zu fassen.

Wenn die Geschichte ein Leitfaden ist, sollten wir erwarten, dass viele der heutigen Alternativen die Diversifikatoren von morgen werden.

Wenn also 60/40 nicht mehr die Standardantwort ist, was dann?

Anleger, die ein Gleichgewicht suchen und 60/40 als Basis verwenden, sollten im Allgemeinen weniger von „40“, vielleicht etwas weniger von „60“ und eine anständige Menge mehr von „Sonstigen“ besitzen. Aber hier enden die Verallgemeinerungen.

Es gibt keine Allokation für alle Alternativen, die für alle Anleger sinnvoll ist. Der Sweet Spot liegt irgendwo zwischen „genug, um etwas zu bewirken“ und „zu viel, dass die Anleger es nicht durchhalten können“. Was immer deutlicher wird, ist, dass die einzige falsche Antwort null ist.

Ich habe drei hypothetische, indexbasierte Portfolios mit unterschiedlichem Grad an Alternativen und unterschiedlichen Anlegerzielen aufgebaut. Die Risiko- und Ertragsstatistiken für diese Portfolios reichen bis Oktober 2004 zurück, was der weiteste Zeitraum ist, den die Indexdaten zulassen. Sie werden bis Ende September 2021 aktualisiert, da mehrere der zugrunde liegenden Indizes illiquide Anlageklassen verwenden, die verzögert gemeldet werden. Die unten dargestellten Renditen stellen keine Live-Konten dar und sollen lediglich eine Schätzung des angemessenen Portfoliorisikos liefern. Indizes werden nicht verwaltet, spiegeln keine Gebühren und Aufwendungen wider und stehen nicht als Direktanlagen zur Verfügung.

Dieser Zeitraum umfasst sowohl gute als auch gute Zeiten, einschließlich des über zehnjährigen Bullenmarktes für Aktien, den wir gerade erlebt haben, sowie des Gemetzels der Finanzkrise 2008/09, die den S&P 500 erlebte
SPX,
+ 2.43%
einen Peak-to-Trough-Rückgang von 55 % erleben.

Aktien werden durch den MSCI All Country World Index repräsentiert. Die Rentenmarktperformance wird anhand des Bloomberg US Aggregate Bond Index gemessen.

Die alternative Allokation ist gleichmäßig auf vier große Kategorien aufgeteilt: alternative Risikoprämien, Katastrophen-Rückversicherung, Real Assets und Private Debt, von denen einige von Privatmarktindizes nachgebildet werden. Alle Strategien sind jedoch durch SEC-registrierte „Wrapper“ wie Investmentfonds, ETFs und Interval-Fonds umsetzbar, für die kein Investor akkreditiert sein muss, um sie zu besitzen.

• 50 % Aktien/25 % Alternativen/25 % Anleihen: Dies soll ein ähnliches Risikoprofil wie ein 60/40-Portfolio aufweisen, jedoch mit dem Ziel höherer Renditen aufgrund der niedrigen erwarteten Renditen, die herkömmliche festverzinsliche Anlagen bieten.

• 60 % Aktien/20 % Alternativen/20 % Anleihen: Dieses Portfolio richtet sich an Anleger, die bereit sind, eine etwas höhere Volatilität in Kauf zu nehmen, um höhere Renditeerwartungen zu erzielen.

• 40 % Aktien/30 % Alternativen/30 % Anleihen: Dieses Portfolio ist für einen konservativeren Anleger gedacht, der das Risiko von 60/40 deutlich reduzieren möchte, aber zögert, zu viel Kapital in festverzinsliche Wertpapiere zu investieren.

Jedes Indexportfolio hat die gewünschten Ziele erreicht, wie aus der nachstehenden Tabelle ersichtlich ist.

Quelle: The Allocator's Edge

Das 50/25/25-Portfolio übertraf das 60/40-Portfolio mit geringerer Volatilität und einem geringeren maximalen Drawdown. Die 60/20/20-Allokation erzielte im Vergleich zum 60/40-Mix die höchsten Renditen, was ihrem etwas höheren Risikoprofil entspricht. Schließlich erzielte das 40/30/30-Portfolio ähnliche Renditen wie das 60/40-Portfolio, jedoch mit viel geringerer Volatilität und maximalem Drawdown.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass dies in den letzten 17 Jahren passiert wäre. Wenn wir nach vorne blicken, was wir immer tun sollten, wird das Anleihestück nicht den großen Rückenwind sinkender Zinsen haben, um es zu stützen, und die Mathematik der niedrigen Anfangsrenditen ist unvermeidlich. Die Geschichte hat gezeigt, dass Ihre Anfangsrendite in Anleihen über 90 % der Renditen im nächsten Jahrzehnt erklären wird.

Die klassischen Portfoliobausteine ​​aus Aktien und Anleihen sind nach wie vor notwendig, aber nicht mehr ausreichend. Eine Zukunft, in der Anleger gleichzeitig wachsen und ihr Vermögen durch sinnvolle Diversifikation und Renditepotenzial schützen können, ist immer noch möglich, erfordert jedoch grundlegende Veränderungen. Kleine Optimierungen und inkrementelle Änderungen werden nicht ausreichen.

Es ist an der Zeit, dass Allokatoren mutig sind, Alternativen annehmen und die Schneide des Allokators schärfen.

Phil Huber, der in Chicago ansässige Chief Investment Officer von Savant Wealth Management, ist der Autor von „The Allocator's Edge: A modern guide to alternative investment and the future of diversification“. Folgen Sie ihm auf Twitter @bpsandpieces.