NEW HAVEN, Connecticut (Projektsyndikat) – Die Federal Reserve hat auf einen Cent umgeschaltet, eine untypische Kehrtwende für eine Institution, die seit langem für langsame und bewusste Veränderungen in der Geldpolitik bekannt ist. Während die jüngste Botschaft der Fed (sie hat noch nicht wirklich etwas unternommen) nicht so kreativ ist, wie ich gehofft hatte, hat sie zumindest erkannt, dass sie ein ernstes Problem hat.
Das Problem ist natürlich die Inflation. Wie die Fed, bei der ich in den frühen 1970er Jahren unter Arthur Burns arbeitete, haben die heutigen politischen Entscheidungsträger den ursprünglichen Ausbruch wieder einmal falsch diagnostiziert. Der aktuelle Inflationsschub ist weder vorübergehend noch als Folge eigenwilliger Entwicklungen im Zusammenhang mit COVID-19 abzutun. Sie ist weit verbreitet, hartnäckig und wird durch den Lohndruck verstärkt, der aus einer beispiellos starken Verschärfung des Arbeitsmarkts resultiert. Unter diesen Umständen wäre die anhaltende Weigerung der Fed, den Kurs zu ändern, ein gewaltiger geldpolitischer Fehler gewesen.
Holen Sie sich die vollständige Geschichte zur Inflation bei MarketWatch
Das Erkennen des Problems ist jedoch nur der erste Schritt zur Lösung. Und die Lösung wird nicht einfach sein.
Mathematik und Geschichte
Betrachten Sie die Mathematik: Die Inflationsrate, gemessen am Verbraucherpreisindex, erreichte im Dezember 7 2021 %. Mit dem nominalen Tagesgeldsatz
FF00,
-0.02%
effektiv bei null, was sich in einem Real Funds Rate (der bevorzugten Kennzahl zur Beurteilung der Wirksamkeit der Geldpolitik) von -7 % niederschlägt.
Das ist ein Rekordtief.
Aktuelle Nachrichten: Die erste Sitzung der Federal Reserve im Jahr 2022 droht, da das Inflationsrisiko außerhalb der Kontrolle der politischen Entscheidungsträger zunimmt
Nur zweimal zuvor in der modernen Geschichte, Anfang 1975 und erneut Mitte 1980, ließ die Fed zu, dass der reale Tagesgeldsatz auf -5 % fiel. Diese beiden Fälle beendeten die Große Inflation, als der CPI über einen Zeitraum von mehr als fünf Jahren mit einer durchschnittlichen Jahresrate von 8.6 % stieg.
Natürlich denkt niemand, dass wir vor einer Fortsetzung stehen. Ich mache mir schon länger Sorgen um die Inflation als die meisten anderen, aber selbst ich ziehe diese Möglichkeit nicht in Betracht. Die meisten Prognostiker gehen davon aus, dass sich die Inflation im Laufe dieses Jahres abschwächen wird. Da Engpässe in der Lieferkette nachlassen und die Märkte ausgewogener werden, ist dies eine vernünftige Annahme.
Lesen Sie jetzt Folgendes: Wie Jerome Powell versuchen könnte, die angespannten Nerven des Marktes zu beruhigen
Das Endspiel
Aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Die zukunftsorientierte Fed steht immer noch vor einer kritischen taktischen Frage: Welchen Leitzins sollte sie anstreben, um die wahrscheinlichste Inflationsrate in 12-18 Monaten anzugehen?
Niemand hat eine Ahnung, einschließlich der Fed und der Finanzmärkte. Aber eines ist sicher: Mit einem realen Leitzinssatz von -7 %, der die Fed in ein tiefes Loch stürzt, schließt selbst eine rasche Verlangsamung der Inflation eine aggressive geldpolitische Straffung nicht aus, um den realen Leitzins neu zu positionieren, damit er gut ausgerichtet ist mit dem Preisstabilitätsmandat der Fed.
Um dies herauszufinden, muss die Fed eine Schätzung riskieren, wann die Inflationsrate ihren Höhepunkt erreichen und fallen wird. Es ist immer schwierig, das Datum zu erraten – und noch schwieriger herauszufinden, was „niedriger“ wirklich bedeutet. Aber die US-Wirtschaft läuft immer noch heiß, und der Arbeitsmarkt ist, zumindest gemessen an der sinkenden Arbeitslosenquote, angespannter als je zuvor seit Januar 1970 (am Rande der großen Inflation).
Unter diesen Umständen würde ich argumentieren, dass ein verantwortungsvoller Politiker auf Nummer sicher gehen und nicht auf eine schnelle, wundersame Rundreise der Inflation zurück zu ihrem Trend von unter 2 % vor COVID-19 wetten sollte.
Immer noch negativ
Denken Sie noch einmal an die Mathematik: Nehmen wir an, der prognostizierte geldpolitische Kurs der Fed, wie er durch ihren jüngsten „Dot Plot“ vermittelt wird, ist korrekt und die Zentralbank erhöht den nominalen Leitzins bis Ende 1 von null auf etwa 2022 %. Verbinden Sie das mit einer vernünftigen Einschätzung des Disinflationspfads – nicht zu langsam, nicht zu schnell – der voraussieht, dass die VPI-Inflation zum Jahresende wieder in die Zone von 3 % bis 4 % zurückkehrt. Damit würde der reale Federal Funds Rate Ende dieses Jahres immer noch im negativen Bereich bei -2% bis -3% bleiben.
Das ist der Haken an all dem. Im aktuellen Lockerungszyklus hat die Fed den realen Leitzins erstmals im November 2019 unter null gedrückt. Das bedeutet, dass ein wahrscheinlicher Zinssatz von -2 % bis -3 % im Dezember 2022 eine 38-monatige Phase außergewöhnlicher geldpolitischer Akkommodierung markieren würde der reale Federal Funds Rate lag im Durchschnitt bei -3.1 %.
Hier ist die historische Perspektive wichtig.
Es gab drei bemerkenswerte frühere Perioden außergewöhnlicher geldpolitischer Akkommodierung: Nach der Dotcom-Blase vor einer Generation führte die Fed unter Alan Greenspan 1.1 aufeinanderfolgende Monate lang einen negativen realen Leitzins von durchschnittlich -31 %. Nach der globalen Finanzkrise von 2008 haben sich Ben Bernanke und Janet Yellen zusammengetan, um einen durchschnittlichen Realgeldsatz von -1.9 % für satte 62 Monate aufrechtzuerhalten. Und dann, als die Trägheit nach der Krise anhielt, ging Yellen 37 Monate lang eine Partnerschaft mit Jerome Powell ein, um den Real Funds Rate bei -0.9 % zu halten.
Die riskanteste Wette aller Zeiten
Die heutige Fed spielt mit dem Feuer. Der reale Federal Funds Rate von -3.1 % der aktuellen Über-Unterkunft ist mehr als doppelt so hoch wie der Durchschnitt von -1.4 % dieser drei früheren Perioden. Und doch ist das heutige Inflationsproblem weitaus schwerwiegender, da die CPI-Anstiege von März 5 bis Dezember 2021 voraussichtlich durchschnittlich 2022 % betragen werden, verglichen mit dem Durchschnitt von 2.1 %, der unter den früheren Regimen negativer Realfondssätze vorherrschte.
All dies unterstreicht die möglicherweise riskanteste politische Wette, die die Fed jemals eingegangen ist. Sie hat der Wirtschaft in einer Zeit, in der die Inflation weit mehr als doppelt so schnell ist wie bei ihren drei vorherigen Experimenten mit negativen realen Tagesgeldsätzen, Rekordimpulse verliehen. Einen vierten Vergleich habe ich absichtlich weggelassen: die reale Federal Funds Rate von -1.7 % unter Burns in den frühen 1970er Jahren. Wir wissen, wie das endete. Und ich habe auch jede Erwähnung der ebenso aggressiven Bilanzausweitung der Fed ausgelassen.
Inzwischen ist es passe zu warnen, dass die Fed „hinter der Kurve“ steht. Tatsächlich liegt die Fed so weit zurück, dass sie nicht einmal die Kurve sehen kann. Seine Punktdiagramme, nicht nur für dieses Jahr, sondern auch für 2023 und 2024, werden dem Ausmaß der geldpolitischen Straffung nicht gerecht, das höchstwahrscheinlich erforderlich sein wird, wenn die Fed sich bemüht, die Inflation wieder unter Kontrolle zu bringen. In der Zwischenzeit steht den Finanzmärkten ein sehr böses Erwachen bevor.
Stephen S. Roach, Fakultätsmitglied an der Yale University und ehemaliger Vorsitzender von Morgan Stanley Asia, ist der Autor von „Unausgeglichen: Die Co-Abhängigkeit von Amerika und China“ (Yale Universitätspresse, 2014).
Dieser Kommentar wurde mit Genehmigung von Project Syndicate – The Fed Is Playing with Fire veröffentlicht
Mehr zur Inflation
Jason Furmann: Warum hat fast niemand die Inflation kommen sehen?
Rexnutting: Warum Zinssätze nicht wirklich das richtige Instrument zur Kontrolle der Inflation sind
John Cochrane: Die Inflation ist nicht das größte Versagen der Fed
Quelle: https://www.marketwatch.com/story/thankfully-the-fed-has-decided-to-stop-digging-but-it-has-a-lot-of-work-to-do-before- es-holt-uns-aus-dem-loch-waren-in-11643129805?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Meinung: Zum Glück hat die Fed beschlossen, mit dem Graben aufzuhören, aber sie hat noch viel zu tun, bevor sie uns aus dem Loch herausholt, in dem wir uns befinden
NEW HAVEN, Connecticut (Projektsyndikat) – Die Federal Reserve hat auf einen Cent umgeschaltet, eine untypische Kehrtwende für eine Institution, die seit langem für langsame und bewusste Veränderungen in der Geldpolitik bekannt ist. Während die jüngste Botschaft der Fed (sie hat noch nicht wirklich etwas unternommen) nicht so kreativ ist, wie ich gehofft hatte, hat sie zumindest erkannt, dass sie ein ernstes Problem hat.
Das Problem ist natürlich die Inflation. Wie die Fed, bei der ich in den frühen 1970er Jahren unter Arthur Burns arbeitete, haben die heutigen politischen Entscheidungsträger den ursprünglichen Ausbruch wieder einmal falsch diagnostiziert. Der aktuelle Inflationsschub ist weder vorübergehend noch als Folge eigenwilliger Entwicklungen im Zusammenhang mit COVID-19 abzutun. Sie ist weit verbreitet, hartnäckig und wird durch den Lohndruck verstärkt, der aus einer beispiellos starken Verschärfung des Arbeitsmarkts resultiert. Unter diesen Umständen wäre die anhaltende Weigerung der Fed, den Kurs zu ändern, ein gewaltiger geldpolitischer Fehler gewesen.
Holen Sie sich die vollständige Geschichte zur Inflation bei MarketWatch
Das Erkennen des Problems ist jedoch nur der erste Schritt zur Lösung. Und die Lösung wird nicht einfach sein.
Mathematik und Geschichte
Betrachten Sie die Mathematik: Die Inflationsrate, gemessen am Verbraucherpreisindex, erreichte im Dezember 7 2021 %. Mit dem nominalen Tagesgeldsatz
-0.02%
FF00,
effektiv bei null, was sich in einem Real Funds Rate (der bevorzugten Kennzahl zur Beurteilung der Wirksamkeit der Geldpolitik) von -7 % niederschlägt.
Das ist ein Rekordtief.
Aktuelle Nachrichten: Die erste Sitzung der Federal Reserve im Jahr 2022 droht, da das Inflationsrisiko außerhalb der Kontrolle der politischen Entscheidungsträger zunimmt
Nur zweimal zuvor in der modernen Geschichte, Anfang 1975 und erneut Mitte 1980, ließ die Fed zu, dass der reale Tagesgeldsatz auf -5 % fiel. Diese beiden Fälle beendeten die Große Inflation, als der CPI über einen Zeitraum von mehr als fünf Jahren mit einer durchschnittlichen Jahresrate von 8.6 % stieg.
Natürlich denkt niemand, dass wir vor einer Fortsetzung stehen. Ich mache mir schon länger Sorgen um die Inflation als die meisten anderen, aber selbst ich ziehe diese Möglichkeit nicht in Betracht. Die meisten Prognostiker gehen davon aus, dass sich die Inflation im Laufe dieses Jahres abschwächen wird. Da Engpässe in der Lieferkette nachlassen und die Märkte ausgewogener werden, ist dies eine vernünftige Annahme.
Lesen Sie jetzt Folgendes: Wie Jerome Powell versuchen könnte, die angespannten Nerven des Marktes zu beruhigen
Das Endspiel
Aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Die zukunftsorientierte Fed steht immer noch vor einer kritischen taktischen Frage: Welchen Leitzins sollte sie anstreben, um die wahrscheinlichste Inflationsrate in 12-18 Monaten anzugehen?
Niemand hat eine Ahnung, einschließlich der Fed und der Finanzmärkte. Aber eines ist sicher: Mit einem realen Leitzinssatz von -7 %, der die Fed in ein tiefes Loch stürzt, schließt selbst eine rasche Verlangsamung der Inflation eine aggressive geldpolitische Straffung nicht aus, um den realen Leitzins neu zu positionieren, damit er gut ausgerichtet ist mit dem Preisstabilitätsmandat der Fed.
Um dies herauszufinden, muss die Fed eine Schätzung riskieren, wann die Inflationsrate ihren Höhepunkt erreichen und fallen wird. Es ist immer schwierig, das Datum zu erraten – und noch schwieriger herauszufinden, was „niedriger“ wirklich bedeutet. Aber die US-Wirtschaft läuft immer noch heiß, und der Arbeitsmarkt ist, zumindest gemessen an der sinkenden Arbeitslosenquote, angespannter als je zuvor seit Januar 1970 (am Rande der großen Inflation).
Unter diesen Umständen würde ich argumentieren, dass ein verantwortungsvoller Politiker auf Nummer sicher gehen und nicht auf eine schnelle, wundersame Rundreise der Inflation zurück zu ihrem Trend von unter 2 % vor COVID-19 wetten sollte.
Immer noch negativ
Denken Sie noch einmal an die Mathematik: Nehmen wir an, der prognostizierte geldpolitische Kurs der Fed, wie er durch ihren jüngsten „Dot Plot“ vermittelt wird, ist korrekt und die Zentralbank erhöht den nominalen Leitzins bis Ende 1 von null auf etwa 2022 %. Verbinden Sie das mit einer vernünftigen Einschätzung des Disinflationspfads – nicht zu langsam, nicht zu schnell – der voraussieht, dass die VPI-Inflation zum Jahresende wieder in die Zone von 3 % bis 4 % zurückkehrt. Damit würde der reale Federal Funds Rate Ende dieses Jahres immer noch im negativen Bereich bei -2% bis -3% bleiben.
Das ist der Haken an all dem. Im aktuellen Lockerungszyklus hat die Fed den realen Leitzins erstmals im November 2019 unter null gedrückt. Das bedeutet, dass ein wahrscheinlicher Zinssatz von -2 % bis -3 % im Dezember 2022 eine 38-monatige Phase außergewöhnlicher geldpolitischer Akkommodierung markieren würde der reale Federal Funds Rate lag im Durchschnitt bei -3.1 %.
Hier ist die historische Perspektive wichtig.
Es gab drei bemerkenswerte frühere Perioden außergewöhnlicher geldpolitischer Akkommodierung: Nach der Dotcom-Blase vor einer Generation führte die Fed unter Alan Greenspan 1.1 aufeinanderfolgende Monate lang einen negativen realen Leitzins von durchschnittlich -31 %. Nach der globalen Finanzkrise von 2008 haben sich Ben Bernanke und Janet Yellen zusammengetan, um einen durchschnittlichen Realgeldsatz von -1.9 % für satte 62 Monate aufrechtzuerhalten. Und dann, als die Trägheit nach der Krise anhielt, ging Yellen 37 Monate lang eine Partnerschaft mit Jerome Powell ein, um den Real Funds Rate bei -0.9 % zu halten.
Die riskanteste Wette aller Zeiten
Die heutige Fed spielt mit dem Feuer. Der reale Federal Funds Rate von -3.1 % der aktuellen Über-Unterkunft ist mehr als doppelt so hoch wie der Durchschnitt von -1.4 % dieser drei früheren Perioden. Und doch ist das heutige Inflationsproblem weitaus schwerwiegender, da die CPI-Anstiege von März 5 bis Dezember 2021 voraussichtlich durchschnittlich 2022 % betragen werden, verglichen mit dem Durchschnitt von 2.1 %, der unter den früheren Regimen negativer Realfondssätze vorherrschte.
All dies unterstreicht die möglicherweise riskanteste politische Wette, die die Fed jemals eingegangen ist. Sie hat der Wirtschaft in einer Zeit, in der die Inflation weit mehr als doppelt so schnell ist wie bei ihren drei vorherigen Experimenten mit negativen realen Tagesgeldsätzen, Rekordimpulse verliehen. Einen vierten Vergleich habe ich absichtlich weggelassen: die reale Federal Funds Rate von -1.7 % unter Burns in den frühen 1970er Jahren. Wir wissen, wie das endete. Und ich habe auch jede Erwähnung der ebenso aggressiven Bilanzausweitung der Fed ausgelassen.
Inzwischen ist es passe zu warnen, dass die Fed „hinter der Kurve“ steht. Tatsächlich liegt die Fed so weit zurück, dass sie nicht einmal die Kurve sehen kann. Seine Punktdiagramme, nicht nur für dieses Jahr, sondern auch für 2023 und 2024, werden dem Ausmaß der geldpolitischen Straffung nicht gerecht, das höchstwahrscheinlich erforderlich sein wird, wenn die Fed sich bemüht, die Inflation wieder unter Kontrolle zu bringen. In der Zwischenzeit steht den Finanzmärkten ein sehr böses Erwachen bevor.
Stephen S. Roach, Fakultätsmitglied an der Yale University und ehemaliger Vorsitzender von Morgan Stanley Asia, ist der Autor von „Unausgeglichen: Die Co-Abhängigkeit von Amerika und China“ (Yale Universitätspresse, 2014).
Dieser Kommentar wurde mit Genehmigung von Project Syndicate – The Fed Is Playing with Fire veröffentlicht
Mehr zur Inflation
Jason Furmann: Warum hat fast niemand die Inflation kommen sehen?
Rexnutting: Warum Zinssätze nicht wirklich das richtige Instrument zur Kontrolle der Inflation sind
John Cochrane: Die Inflation ist nicht das größte Versagen der Fed
Quelle: https://www.marketwatch.com/story/thankfully-the-fed-has-decided-to-stop-digging-but-it-has-a-lot-of-work-to-do-before- es-holt-uns-aus-dem-loch-waren-in-11643129805?siteid=yhoof2&yptr=yahoo