Unhöfliche Europäer erzählten Geschichten, möglicherweise apokryphe, über amerikanische Touristen, die nach dem Weg zu einem berühmten Wahrzeichen fragten, während sie tatsächlich direkt davor standen.
Der Pariser sah das Paar an, schaute auf die massive Eisenkonstruktion, die direkt über ihnen aufragte, und fragte sich, wie um alles in der Welt die Amerikaner den Krieg gewonnen hatten.
Lache nicht.
Gemessen an ihrem Umgang mit der Sozialversicherung sind die 535 Personen im Kongress sogar noch schlechter.
Lassen Sie uns also ein bedeutsames Ereignis feiern, das sich letzte Woche in aller Stille ereignete, als plötzlich ein paar überbezahlte Abgeordnete in Washington direkt aufblickten und sagten: „Oh, wow – glauben Sie, das war es?“
Das diskutierte Thema ist die Finanzkrise, die auf Amerikas Rentenplan zurast. Der Treuhandfonds der Sozialversicherung steht vor einem Buchhaltungsloch von etwa 20 Billionen Dollar. Es wird erwartet, dass ihm in etwa einem Jahrzehnt das Geld ausgeht – zu diesem Zeitpunkt könnten die Leistungen pauschal um 20 % gekürzt werden. Dieses Problem lauert seit Jahren.
Leute aus dem „blauen“ Team sagen, das Problem sei, dass die Steuern zu niedrig seien, insbesondere für „Millionäre und Milliardäre“.
Währenddessen sagen die Leute im „roten“ Team, nein, das eigentliche Problem ist, dass die Leistungen zu hoch sind. (Für alle anderen, aber natürlich nicht für dich.)
Es ähnelte wirklich nichts so sehr wie einem Touristenpärchen in Paris, das sich über eine Karte streitet.
Also lasst Freude auf den Straßen sein. Zu guter Letzt! Zu guter Letzt! Einige Senatoren und Kongressabgeordnete haben plötzlich die massive, offensichtliche Antwort bemerkt, die direkt über ihnen aufragt.
Es sind die Investitionen, Dummkopf!
A überparteiliche Gruppe von Senatoren spricht plötzlich davon, vielleicht, nur vielleicht, den wichtigsten Pensionsfonds in Amerika daran zu hindern, unser ganzes Geld für schreckliche Staatsanleihen mit niedrigen Renditen zu verbrennen.
Kongressabgeordneter Tim Walberg ist auch über etwas ähnliches reden.
Es ist kein Geheimnis, warum die Sozialversicherung in Schwierigkeiten ist. Keiner.
Die Sozialversicherung investiert aufgrund eines politischen Manövers von Franklin Roosevelt in den 1930er Jahren jeden Cent in US-Staatsanleihen, der das neue Programm nutzte, um zusätzliche Steuern zu erschleichen. Damals, nur wenige Jahre nach dem schrecklichen Börsencrash von 1929-32, schien es sogar eine vernünftige Anlageentscheidung zu sein.
Aber es ist eine Katastrophe. Eine reine Katastrophe ohne Ende.
Kein staatlicher oder lokaler Rentenplan tut dies. Das leistet keine private Altersvorsorge. Keine Universitätsstiftung tut es. Kein internationaler „Sovereign-Wealth-Fonds“ tut das.
Oh, und keiner der Millionäre oder Milliardäre im Kongress oder Senat tut es auch nicht. Diese Leute blasen Ihre Ersparnisse in Staatsanleihen? Die, die sagen, es gibt keine Alternative?
Sie haben ihre eigene Beute an der Börse.
Natürlich tun sie das.
Oh, und kein Finanzberater in Amerika würde Ihnen raten, alle oder sogar die meisten seiner 401(k) oder IRA in Staatsanleihen zu halten, es sei denn, Sie brauchen vielleicht das ganze Geld in den nächsten paar Jahren.
Für einen längerfristigen Investor würden sie Sie drängen, einen Großteil oder das meiste Ihres Geldes in Aktien zu halten. Aus einem sehr einfachen Grund: Aktien waren zwar volatiler, aber über so ziemlich jeden Zeitraum von etwa 10 Jahren oder mehr viel, viel bessere Investitionen.
Selbst Studenten des ersten Studienjahres Finance 101 wissen, dass Staatsanleihen ein guter sicherer Hafen, aber eine schlechte Quelle für langfristige Renditen sind. Das ist grundlegendes Zeug.
Glauben Sie mir nicht? Versuchen Sie es mit einfachen Zahlen.
Seit der Verabschiedung des Social Security Act im Jahr 1935 hat der US-Aktienmarkt die US-Staatsanleihen übertroffen um den Faktor 100.
Ein Dollar, der 1935 in Staatsanleihen investiert wurde, mit allen reinvestierten Zinsen (und ohne Steuern), wäre heute auf 52 Dollar angewachsen.
Ein Dollar gleichzeitig in den S&P 500 investiert? Äh … 5,700 $.
Nicht wirklich. 100 mal so viel.
Und über einen beliebigen Zeitraum von 35 Jahren – was ungefähr die Dauer bedeutet, die ein typischer Arbeitnehmer in die Sozialversicherung einzahlen könnte – schnitten Aktien im Durchschnitt besser ab als Anleihen um den Faktor 5.
Anleihen landeten bei rund 800 %. Aktien: 4,000 %.
Die obige Grafik zeigt, was seit 1980 passiert wäre, wenn Sie 1,000 US-Dollar in den Social Security Trust Fund und weitere 1,000 US-Dollar in den S&P 500 investiert hätten.
Es ist nicht einmal in der Nähe. Wie Sie sehen können, erwarten wir eine Outperformance um etwa den Faktor 7. Der S&P 500 schlug die Sozialversicherung um etwa 700 %.
(Diese verwenden die von der Social Security Administration veröffentlichten Nummern.)
Oder schauen Sie sich einfach die tatsächlichen Pensionskassen an.
In den vergangenen 20 Jahren, so die National Conference on Public Employee Retirement Systems, hat der durchschnittliche US-Staats- oder Kommunal-Pensionsfonds mehr als das Zweieinhalbfache der Anlagerendite der Sozialversicherung erwirtschaftet: 2 % bis 1 %.
Die Sozialversicherung hat Ihr Geld verdoppelt. Amerikas andere öffentliche Rentenfonds vervierfachten es.
Aber ja, sicher, das eigentliche Problem mit der Sozialversicherung sind die Steuern. Es sind die Vorteile. Es sind all die Bauern, die zu lange leben. Das ist das Problem.
Das ist wie ein betrunkener Fahrer, der insgesamt 10 Autos hintereinander fährt und dem Getriebe die Schuld gibt. Oder vielleicht die Polsterung.
Wenn ein privater Pensionsplan auf die gleiche Weise investiert, würden die Personen, die ihn betreiben, wegen Verletzung der Treuepflicht in Vergessenheit geraten. Ein Finanzberater, der alle seine Kunden während ihrer gesamten Karriere in Staatsanleihen gehalten hat, würde aus dem Geschäft gedrängt.
Keine der Lösungen muss beinhalten, das Ganze in den S&P 500 zu investieren
SPX,
-1.62%
oder (viel besser) ein globaler Aktienindexfonds. Es geht nicht um das eine oder andere Extrem. Die meisten Pensionskassen sind zu etwa 70 % in Aktien und zu 30 % in Anleihen investiert.
Aber selbst eine 30-prozentige Allokation in Aktien des Treuhandfonds der Sozialversicherung hätte die Gesamtrendite seit 1980 verdoppelt. Kein Scherz.
Hätten sie diese Veränderung vor einer oder zwei Generationen vorgenommen, gäbe es keine Krise. Niemand würde über höhere Steuern, niedrigere Sozialleistungen oder die Arbeit in unseren 70ern sprechen.
Es ist wirklich nicht kompliziert. Endlich, nur etwa 80 Jahre zu spät, könnten einige Leute in Washington einen Hinweis bekommen.
Quelle: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Meinung: Endlich versucht jemand, die Sozialversicherung zu „retten“.
Unhöfliche Europäer erzählten Geschichten, möglicherweise apokryphe, über amerikanische Touristen, die nach dem Weg zu einem berühmten Wahrzeichen fragten, während sie tatsächlich direkt davor standen.
Der Pariser sah das Paar an, schaute auf die massive Eisenkonstruktion, die direkt über ihnen aufragte, und fragte sich, wie um alles in der Welt die Amerikaner den Krieg gewonnen hatten.
Lache nicht.
Gemessen an ihrem Umgang mit der Sozialversicherung sind die 535 Personen im Kongress sogar noch schlechter.
Lassen Sie uns also ein bedeutsames Ereignis feiern, das sich letzte Woche in aller Stille ereignete, als plötzlich ein paar überbezahlte Abgeordnete in Washington direkt aufblickten und sagten: „Oh, wow – glauben Sie, das war es?“
Das diskutierte Thema ist die Finanzkrise, die auf Amerikas Rentenplan zurast. Der Treuhandfonds der Sozialversicherung steht vor einem Buchhaltungsloch von etwa 20 Billionen Dollar. Es wird erwartet, dass ihm in etwa einem Jahrzehnt das Geld ausgeht – zu diesem Zeitpunkt könnten die Leistungen pauschal um 20 % gekürzt werden. Dieses Problem lauert seit Jahren.
Leute aus dem „blauen“ Team sagen, das Problem sei, dass die Steuern zu niedrig seien, insbesondere für „Millionäre und Milliardäre“.
Währenddessen sagen die Leute im „roten“ Team, nein, das eigentliche Problem ist, dass die Leistungen zu hoch sind. (Für alle anderen, aber natürlich nicht für dich.)
Es ähnelte wirklich nichts so sehr wie einem Touristenpärchen in Paris, das sich über eine Karte streitet.
Also lasst Freude auf den Straßen sein. Zu guter Letzt! Zu guter Letzt! Einige Senatoren und Kongressabgeordnete haben plötzlich die massive, offensichtliche Antwort bemerkt, die direkt über ihnen aufragt.
Es sind die Investitionen, Dummkopf!
A überparteiliche Gruppe von Senatoren spricht plötzlich davon, vielleicht, nur vielleicht, den wichtigsten Pensionsfonds in Amerika daran zu hindern, unser ganzes Geld für schreckliche Staatsanleihen mit niedrigen Renditen zu verbrennen.
Kongressabgeordneter Tim Walberg ist auch über etwas ähnliches reden.
Es ist kein Geheimnis, warum die Sozialversicherung in Schwierigkeiten ist. Keiner.
Die Sozialversicherung investiert aufgrund eines politischen Manövers von Franklin Roosevelt in den 1930er Jahren jeden Cent in US-Staatsanleihen, der das neue Programm nutzte, um zusätzliche Steuern zu erschleichen. Damals, nur wenige Jahre nach dem schrecklichen Börsencrash von 1929-32, schien es sogar eine vernünftige Anlageentscheidung zu sein.
Aber es ist eine Katastrophe. Eine reine Katastrophe ohne Ende.
Kein staatlicher oder lokaler Rentenplan tut dies. Das leistet keine private Altersvorsorge. Keine Universitätsstiftung tut es. Kein internationaler „Sovereign-Wealth-Fonds“ tut das.
Oh, und keiner der Millionäre oder Milliardäre im Kongress oder Senat tut es auch nicht. Diese Leute blasen Ihre Ersparnisse in Staatsanleihen? Die, die sagen, es gibt keine Alternative?
Sie haben ihre eigene Beute an der Börse.
Natürlich tun sie das.
Oh, und kein Finanzberater in Amerika würde Ihnen raten, alle oder sogar die meisten seiner 401(k) oder IRA in Staatsanleihen zu halten, es sei denn, Sie brauchen vielleicht das ganze Geld in den nächsten paar Jahren.
Für einen längerfristigen Investor würden sie Sie drängen, einen Großteil oder das meiste Ihres Geldes in Aktien zu halten. Aus einem sehr einfachen Grund: Aktien waren zwar volatiler, aber über so ziemlich jeden Zeitraum von etwa 10 Jahren oder mehr viel, viel bessere Investitionen.
Selbst Studenten des ersten Studienjahres Finance 101 wissen, dass Staatsanleihen ein guter sicherer Hafen, aber eine schlechte Quelle für langfristige Renditen sind. Das ist grundlegendes Zeug.
Glauben Sie mir nicht? Versuchen Sie es mit einfachen Zahlen.
Seit der Verabschiedung des Social Security Act im Jahr 1935 hat der US-Aktienmarkt die US-Staatsanleihen übertroffen um den Faktor 100.
Ein Dollar, der 1935 in Staatsanleihen investiert wurde, mit allen reinvestierten Zinsen (und ohne Steuern), wäre heute auf 52 Dollar angewachsen.
Ein Dollar gleichzeitig in den S&P 500 investiert? Äh … 5,700 $.
Nicht wirklich. 100 mal so viel.
Und über einen beliebigen Zeitraum von 35 Jahren – was ungefähr die Dauer bedeutet, die ein typischer Arbeitnehmer in die Sozialversicherung einzahlen könnte – schnitten Aktien im Durchschnitt besser ab als Anleihen um den Faktor 5.
Anleihen landeten bei rund 800 %. Aktien: 4,000 %.
Die obige Grafik zeigt, was seit 1980 passiert wäre, wenn Sie 1,000 US-Dollar in den Social Security Trust Fund und weitere 1,000 US-Dollar in den S&P 500 investiert hätten.
Es ist nicht einmal in der Nähe. Wie Sie sehen können, erwarten wir eine Outperformance um etwa den Faktor 7. Der S&P 500 schlug die Sozialversicherung um etwa 700 %.
(Diese verwenden die von der Social Security Administration veröffentlichten Nummern.)
Oder schauen Sie sich einfach die tatsächlichen Pensionskassen an.
In den vergangenen 20 Jahren, so die National Conference on Public Employee Retirement Systems, hat der durchschnittliche US-Staats- oder Kommunal-Pensionsfonds mehr als das Zweieinhalbfache der Anlagerendite der Sozialversicherung erwirtschaftet: 2 % bis 1 %.
Die Sozialversicherung hat Ihr Geld verdoppelt. Amerikas andere öffentliche Rentenfonds vervierfachten es.
Aber ja, sicher, das eigentliche Problem mit der Sozialversicherung sind die Steuern. Es sind die Vorteile. Es sind all die Bauern, die zu lange leben. Das ist das Problem.
Das ist wie ein betrunkener Fahrer, der insgesamt 10 Autos hintereinander fährt und dem Getriebe die Schuld gibt. Oder vielleicht die Polsterung.
Wenn ein privater Pensionsplan auf die gleiche Weise investiert, würden die Personen, die ihn betreiben, wegen Verletzung der Treuepflicht in Vergessenheit geraten. Ein Finanzberater, der alle seine Kunden während ihrer gesamten Karriere in Staatsanleihen gehalten hat, würde aus dem Geschäft gedrängt.
Keine der Lösungen muss beinhalten, das Ganze in den S&P 500 zu investieren
-1.62%
SPX,
oder (viel besser) ein globaler Aktienindexfonds. Es geht nicht um das eine oder andere Extrem. Die meisten Pensionskassen sind zu etwa 70 % in Aktien und zu 30 % in Anleihen investiert.
Aber selbst eine 30-prozentige Allokation in Aktien des Treuhandfonds der Sozialversicherung hätte die Gesamtrendite seit 1980 verdoppelt. Kein Scherz.
Hätten sie diese Veränderung vor einer oder zwei Generationen vorgenommen, gäbe es keine Krise. Niemand würde über höhere Steuern, niedrigere Sozialleistungen oder die Arbeit in unseren 70ern sprechen.
Es ist wirklich nicht kompliziert. Endlich, nur etwa 80 Jahre zu spät, könnten einige Leute in Washington einen Hinweis bekommen.
Quelle: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo