OPEC+ sollte Russland nicht aus der Gruppe werfen

Die Möglichkeit, dass Russland gebeten wird, die OPEC+ formell oder de facto zu verlassen, erinnert mich an einen alten Cartoon, in dem einigen OPEC-Mitgliedern mit dem Ausschluss gedroht wird und sie fröhlich antworten: „Versprochen?“ Die Realität ist, dass die Gruppe existiert, um Exporteure zu ermutigen (der höfliche Ausdruck), die Produktion zu zügeln, wenn die Preise nachgeben. Es ist erwähnenswert, dass alle signifikanten Preiserhöhungen in der Vergangenheit auf externe Ereignisse wie die iranische Revolution oder den Arabischen Frühling zurückzuführen sind, und nicht auf die Entscheidung der Mitglieder, höhere Preise zu wollen. (Ich schließe Fälle aus, in denen sie gehandelt haben, um den Preisen zu helfen, sich nach einem Zusammenbruch zu erholen, wie im Jahr 1999.)

Der Ölmarkt und die Rolle der OPEC darin sind klassische Beispiele für das Trittbrettfahrerproblem, nämlich dass alle Produzenten von Aktionen des Konzerns profitieren, der die gesamte Last trägt. Die Organisation hat natürlich mit der Einhaltung zu kämpfen, da sich Betrug normalerweise auszahlt: Es gibt keine formellen Sanktionen für die Nichteinhaltung und der Preissturz ist der einzige verfügbare Durchsetzungsmechanismus. Es ist nicht ganz die nukleare Option, aber die Mitglieder – und insbesondere die Saudis, die in der Rolle des Vollstreckers feststecken – zögern, sie zu nutzen. Sie haben kein Äquivalent zum Rückgriff der Texas Railroad Commission auf die Texas Rangers.

Die Begründung für den Ausschluss Russlands aus der Organisation dreht sich um die anhaltenden Wirtschaftssanktionen, die es schwierig machen, seine Quote zu erfüllen. Es wird angenommen, dass die russische Ölproduktion im April um 1 mb/d gesunken ist, und Prognosen deuten darauf hin, dass der Verlust in den nächsten Monaten 3 mb/d des Umsatzes erreichen könnte. Die Aussicht hat die Preise bereits in die Höhe getrieben, wobei jeder kleine Schritt in Richtung europäischer Sanktionen für Ölkäufe ein paar Dollar pro Barrel hinzufügt, wenn auch nur für ein paar Tage.

Bisher haben sich andere OPEC+-Mitglieder geweigert, die Produktion über ihre Quoten hinaus zu erhöhen, um die verlorenen russischen Öllieferungen auszugleichen, teilweise weil die Verluste wahrscheinlich nur vorübergehend sind, da die Ölproduzenten dieses Landes neue Kunden finden, und teilweise aus Sorge, dass dies der Fall ist könnte in künftigen Phasen der Marktschwäche Hilfe von Russland wünschen.

Wie wichtig ist Russland für die OPEC+? Nun, Anfang 2020 trug Russland 2.5 mb/d Reduktion zu den Bemühungen der Gruppe zur Marktstabilisierung bei, ein Betrag, der nur von Saudi-Arabien übertroffen wurde. Mit Aserbaidschan und Kasachstan, die zweifellos stark von der russischen Beteiligung beeinflusst waren, machten sie 1/3 des Rückgangs aus. Im Nachhinein erwiesen sich die Quoten als zu streng und ließen den Brent-Preis auf 100 Dollar steigen, bevor die Invasion begann. Dennoch ist klar, dass Russland, wenn nicht der Dreh- und Angelpunkt, ein wichtiges Bollwerk der Bemühungen der Gruppe war.

Natürlich erscheint ein weiterer Nachfragerückgang in der Größenordnung der Covid-Pandemie im nächsten Jahrzehnt sehr unwahrscheinlich, aber Russland und sein Vorgänger, die Sowjetunion, haben die Stabilisierungsbemühungen der OPEC oft unterstützt, wenn auch mit unterschiedlichem Grad der Einhaltung. Angesichts der russischen Angebotsreduzierung im Dezember 2016, der letzten Quotenvereinbarung vor der Pandemie, betrug sie jedoch nur 300 tb/d, das ist eine Menge, die von den Produzenten im Nahen Osten leicht aufgeholt werden könnte.

Die Ansteckung betrifft jedoch nicht nur Viren. In der Pandemie-OPEC+-Vereinbarung kamen mehr als 1 mb/d Reduzierung von anderen Nicht-OPEC-Mitgliedern, und das meiste davon wäre ohne russische Beteiligung wahrscheinlich nicht durchgeführt worden. Betrachtet man das Jahr 2016 noch einmal, boten Nicht-OPEC-Mitglieder neben Russland nur 260 tb/d an Reduzierungen an, ein relativ geringer Betrag, der die Bemühungen der OPEC zumindest psychologisch unterstützt.

Und in der Vergangenheit haben sich sogar OPEC-Produzenten an der Einhaltung anderer Mitglieder orientiert, wie in den späten 1990er Jahren, als die venezolanische Produktion weit über der Quote lag und sie zunächst keine Strafe erlitten. Als Reaktion darauf ließen fast alle anderen Mitglieder ihre Produktion über die Quote steigen, wie die folgende Abbildung zeigt. Der Trend war für die Saudis eindeutig alarmierend, die darauf bestanden, dass die Quoten erhöht werden, damit sie sich an die Produktionsrichtlinien anderer anpassen können, ohne ihre eigenen Quoten zu verletzen. (In diesem Fall war Caesars Frau promiskuitiv, aber Caesar entschied sich dafür, über jeden Verdacht erhaben zu sein.)

Für die OPEC+-Mitglieder stellt sich die Frage, ob sie Russland glücklich genug machen können, um sich an zukünftigen Marktstabilisierungsbemühungen zu beteiligen, die wahrscheinlich nach Kriegsende und insbesondere dann erforderlich sein werden, wenn Iran und/oder Venezuela den Auswirkungen von Sanktionen entgehen. Russland jetzt einfach aus der Gruppe zu entfernen, wie höflich es auch sein mag, wird eine künftige Zusammenarbeit viel schwieriger machen, mehr Preisvolatilität schaffen und die Häufigkeit und Schwere von Preiskämpfen erhöhen.

Eine mögliche Problemumgehung wäre, die OPEC+-Quoten so hoch anzusetzen, dass andere Mitglieder die Produktion erhöhen könnten, um den Verlust des russischen Angebots auszugleichen, und gleichzeitig die Laufzeit des Abkommens kurz zu halten, nicht länger als drei Monate, damit eine Rückkehr des russischen Angebots möglich wäre Gruppen Quotenniveaus reduziert, um auszugleichen. Dies wäre das Gegenteil des Abkommens von 1998, bei dem die Quote der Gruppen erhöht wurde, obwohl die meisten Mitglieder bereits mit Hochdruck produzierten, aber eine saudische Erhöhung möglich war. Setzen Sie die Gruppenquote gleich der erwarteten Nachfrage, plus der Produktionsmenge unterhalb der Quote von Angola, Nigeria und anderen sowie dem erwarteten geringeren russischen Ölangebot. Russland mag damit nicht zufrieden sein, da es Preisaufschläge während des Krieges für seine oft rabattierten Ölverkäufe bevorzugt, aber es könnte sich als akzeptabler Kompromiss erweisen.

Die OPEC+ könnte besorgt sein, dass sich das russische Angebot schneller als erwartet erholen wird oder dass eine Rezession die weltweite Nachfrage verringern und ihre Quoten so hoch lassen würde, dass die weltweiten Lagerbestände wieder aufgebaut werden. Aber wenn man bedenkt, wie niedrig sie derzeit sind, werden mehrere Monate mit einem Bestandsaufbau von sogar 2 mb/d nicht dazu führen, dass die Preise unter 60 $ zurückkehren, wo sie vor Beginn der Pandemie lagen. Und die Gruppe hat gezeigt, dass sie sofort handeln kann, wenn die Situation dies erfordert, sodass das Risiko, einen neuen Preisverfall auszulösen, relativ gering erscheint. Was nicht heißt, dass die OPEC+-Mitglieder dieser Einschätzung zustimmen würden, und wie immer ist es einfacher, nichts zu tun.