Über die Schaffung eines Kaders von Kapitalistenführern

Die Mitarbeit in einem Unternehmensvorstand ist eine enorme Verantwortung, insbesondere jetzt, da Unternehmen mit einer unsicheren Wirtschaft konfrontiert sind und gleichzeitig die Bedürfnisse mehrerer Interessengruppen erfüllen. Um bestimmte Vorstandsmitglieder dieser Aufgabe gewachsen zu machen, wurden mehrere Programme zur Vorbereitung auf Direktoren entwickelt. Diese Gruppen rekrutieren jüngere Führungskräfte aus der Wirtschaft und bieten ihnen Anleitungen zum Verständnis der kritischen Probleme und Herausforderungen, mit denen Vorstandsmitglieder im 21^st Jahrhundert. Es bereitet sie auf Vorstandssitze vor, so wie ein Executive MBA aufgeweckte junge Führungskräfte auf die C-Suite vorbereitet.

Ich hatte kürzlich mit einem Dutzend dieser Vorstandsmitglieder ein aufbauendes Gespräch über den Kapitalismus – eine Gruppe ethnisch unterschiedlicher Führungskräfte mit einer gemeinsamen Leidenschaft für den Kapitalismus und der Hoffnung, dass Unternehmen mehreren Interessengruppen dienen können, einschließlich Arbeitnehmern, dem Unternehmen selbst und seinen Aktionären.

Sie glaubten, dass der Kapitalismus in seiner Blütezeit sei, aber er könnte ein wenig Optimierung gebrauchen. Alle Teilnehmer verstanden und begrüßten den Stakeholder-Kapitalismus – die Idee, dass der Privatsektor einer Vielzahl von Stakeholdern dienen muss, einschließlich, aber über die Aktionäre hinaus: Kunden, Mitarbeiter, Gemeinden, die Nation und die Umwelt. Dennoch machten sie sich Sorgen um den kapitalistischen Exzess. Während unseres Gesprächs deutete die Natur all ihrer Bedenken auf die dringende Notwendigkeit hin, die Prinzipien des Stakeholder-Kapitalismus universell anzunehmen.

Unser Dialog spiegelte all dies wider. Es war scharfsinnig, voller kritischem Denken, spiegelte aber auch eine tiefe Wertschätzung für die Vitalität kapitalistischer Ökonomien wider. Diese versierten Fachleute und Führungskräfte in der Mitte ihrer Karriere – aus einer Vielzahl von Branchen und Bereichen – erkannten drei entscheidende Wahrheiten. Erstens wissen sie, dass der Aktionärskapitalismus unsere Wirtschaft in eine nicht nachhaltige Richtung getrieben hat. Zweitens verstehen sie, wie der globale Wettbewerb Amerikas Mittelklasse untergräbt. Drittens stimmen sie darin überein, dass wir den US-Privatsektor brauchen, um auf diese beiden Entwicklungen zu reagieren und zurückzudrängen, indem wir auf langfristige Nachhaltigkeit hinarbeiten.

Eva Mann, die Gründerin und Inhaberin von EM Designs, hat früh die Parameter gesetzt. Sie stimmte zu, dass der Kapitalismus effektiver als jedes andere System neue Möglichkeiten und eine florierende Mittelklasse schafft. Aber sie beklagte auch, wie schwer es jetzt sein kann, allen einen Teil des Gewinns zu geben. Sie ist eine Fabrikantin – ja, wir haben sie immer noch hier in den USA –, deren Firma Uniformen herstellt. Sie brachte das zentrale Problem auf den Punkt: Niedrigere Arbeitskosten in Asien haben Fertigungsjobs aus den USA abgezogen. Dies ist einer der Schlüsselfaktoren für den Anstieg der Einkommens- und Vermögensungleichheit in Amerika. Fertigungsjobs waren vor einem halben Jahrhundert das Rückgrat einer weit verbreiteten Einkommensverteilung. Das verarbeitende Gewerbe bot zahlreiche und lukrative Arbeitsplätze für Menschen, die keine höhere Ausbildung benötigten – insbesondere in den Städten. Aber jetzt arbeitet Mann aufgrund des intensiven Preiswettbewerbs mit sehr engen Gewinnspannen und weiß, dass sie kein Geld mehr verdienen wird, wenn sie die Löhne zu hoch anhebt – und ihr Geschäft zusammenbrechen wird.

Sie beschrieb ihre Notlage: „Wir beschäftigen Hunderte von Menschen in Fabriken. Unser Mindestlohn in Kalifornien steigt. Und das schadet unserer Rentabilität, weil wettbewerbsfähige Preise von ausländischen Arbeitskräften stammen. Wir produzieren auch im Ausland, sonst könnten wir nicht konkurrieren. Ich könnte alles in China machen. . . Aber ich bin ein Verfechter dafür, Fabriken offen zu halten, und ich kämpfe jeden Tag dafür. Wenn ich diese Fabriken schließe, verliere ich nur Hunderte von Jobs für Amerikaner. In diesen Fabriken arbeiten viele Mexikaner unterschiedlicher Nationalität für mich. Sie technische diese Arbeitsplätze. Was tun Sie also als Arbeitgeber?“

Die Pandemie hat es noch schlimmer gemacht; die Wirtschaftspause ermöglichte den Menschen einen – in vielen Fällen dauerhaften – Umweg von ihrem Arbeitsplatz. Dieser Arbeitskräftemangel macht eine Ausweitung auf die volle Kapazität in der gesamten Wirtschaft nahezu unmöglich. „Wir finden kaum Leute zum Nähen“, erzählt sie uns. „Was passiert mit unserem Land, wenn es in Amerika keine Mühlen mehr gibt, all diese Produkte sind nach Übersee gegangen. Aber unter dem Strich muss ich Gewinn machen, um im Geschäft zu bleiben.“

Viele Unternehmen haben keine hohen Gewinnmargen. Profit per se ist nicht das Problem. Am Ende ist es ein großer Teil der Lösung. Heutzutage schließen zu oft produzierende Unternehmen und lassen ihre Mitarbeiter arbeitslos. Wir verwenden Steuergelder von Unternehmen (die meistens nicht ihren gerechten Anteil an Steuern zahlen, um Programme wie Essensmarken, Steuergutschriften, Vorsprung usw. zu erstellen), um denjenigen zu helfen, die ihren Arbeitsplatz verloren haben. Wir beziehen uns auf diese große Gruppe (etwa 20 Prozent der Amerikaner im erwerbsfähigen Alter) in Zahlen, die „Beteiligung am Arbeitsmarkt“ beschreiben. Als hätten sich die Arbeitslosen einfach entschieden, nicht an der Arbeit teilzunehmen. Unterm Strich ist es ein Kreisverkehr und ein ineffizientes System. Eine höhere Rentabilität im ursprünglichen Geschäft, das geschlossen wurde, hätte all dies beseitigt.

Das zweite Dilemma, das von mehreren Teilnehmern – Anton Gunn, Wyndolyn C. Bell, Bradford Giles, Heather Cozart, Martin Raxton, Murang Pak, Tetiana Anderson und Debra Smith – angesprochen wurde, war die Art und Weise, wie Unternehmen, die nach kurzfristigen Aktionärsgewinnen streben, unweigerlich vernachlässigen ihre Mitarbeiter.

Anton Gunn, derzeit leitender Angestellter im Gesundheitswesen: „Ich stimme zu, dass die Kehrseite des Kapitalismus jetzt die Ungleichheit der Arbeitskosten hier und anderswo auf der Welt ist; Es ist einfacher, Arbeitsplätze ins Ausland zu verlagern und Gemeinden ohne das Lebenselixier zu verlassen, das sie einmal hatten. Oder Sie können Arbeiter ausbeuten; Ich habe Mühlenarbeiter gesehen, die ihr ganzes Leben lang unter dem Tisch für Geld gearbeitet haben und nach ihrer Pensionierung nichts mehr für ihren Lebensunterhalt hatten, weil die Sozialversicherung zu diesem Zeitpunkt nicht wusste, dass sie am Leben waren. Sie hatten keine Steuern gezahlt.“

Das sind die Menschen, die der Aktionärsprimat hinterlassen hat. Diejenigen, die wenig oder keine Steuern zahlen müssen, um Rechnungen zu bezahlen, werden schließlich kein Sicherheitsnetz haben. Sie leben auch in minderwertigen Postleitzahlen, da die Schulen aus lokalen Grundsteuereinnahmen finanziert werden. Niedrigere Löhne bedeuten schlechte Bildung und mehr Hürden für den zukünftigen Erfolg. Wie Wyndolyn Bell es ausdrückte: „Es gibt einen Unterschied, ob Sie zur Schule gehen können, wo Sie zur Schule gehen können und welche Bildungs- und Beschäftigungsmöglichkeiten Sie am Ende haben, weil Sie keine bekommen haben Beispiel Kalkül in der High School.“

„Ja, wir müssen uns nicht nur um das Endergebnis kümmern, sondern um die Menschen als Ganzes“, fügte Debra Smith hinzu.

Dies brachte einen dritten Punkt zur Sprache: Es geht nicht nur um Löhne, sondern um die Gesamtvergütung und Sozialleistungen. Es gibt Möglichkeiten, mit Arbeitnehmern über die Lohnskala hinaus fair zu sein. Gunn schlug vor:

„Anstatt die Löhne zu erhöhen, können Sie helfen, Wohnungen für Arbeiter zu subventionieren oder den Transport kostenlos zu machen oder den Menschen jeden Monat Lebensmittel im Wert von 200 Dollar zu geben – was auch immer es Ihnen ermöglicht, Gewinne zu erzielen und Ihr Geschäft weiter auszubauen, ohne die Menschen auszubeuten. ”

Und so kamen wir zum Kern des Problems: „Humankapital“ zum Kern des Kapitalismus zu machen. Mitarbeiter – und ihre Hingabe an Kunden und Gemeinschaften – als Quelle des Erfolgs anzuerkennen. Andernfalls, sagte Gunn, „werden Sie Mitarbeiter bekommen, die keinen Anreiz haben, zu wachsen, sich zu entwickeln und zu schaffen.“

Das ist die Lösung; Es ist die Antwort darauf, wie wir mit Unternehmen konkurrieren, die auf erschwinglichere ausländische Arbeitskräfte angewiesen sind. Sie müssen so arbeiten, dass Mitarbeiter zum kreativen Motor werden, der kreative Bindungen zu Kunden schmiedet, die Sie ansprechen oben die endlose Kommerzialisierung, die dem technologischen Fortschritt und der globalen Arbitrage der Arbeitskosten folgt.

Es gibt nur zwei Möglichkeiten, Evas Dilemma anzugehen. Sie können Ihren Betrieb schließen und mit etwas anderem beginnen, das noch nicht kommerzialisiert wurde. Aber das macht Menschen arbeitslos und wirft die Dose auf den Weg – Ihr neues Feld wird schließlich selbst zur Ware werden. Oder Sie können kontinuierlich so arbeiten, dass Ihre Mitarbeiter so kreativ denken, dass sie Ihre Produkte immer wieder in eine eigene Kategorie heben – eine Kategorie, für die Kunden einen Aufpreis zahlen.

Wenn Eva über den Preis konkurriert, auch wenn ihr das eine Zeit lang gelingt, wird sie am Ende verlieren, weil es noch billigere Arbeitskräfte an Orten gibt, die noch nicht dafür ausgebeutet werden: Nach China kommt jetzt Indonesien und morgen Afrika. Amerika kann beim Preis nicht gewinnen, daher besteht die einzige wirkliche Lösung darin, die Qualität oder die Funktionen oder die Kundenbeziehungen so zu verbessern, dass sich die Produkte differenzieren und Ihre Marke für den Kunden unverzichtbar wird. Um dorthin zu gelangen, brauchen Sie Arbeitskräfte, die mitten in der Nacht mit Ideen ringen, versuchen, Produkte oder Dienstleistungen begehrenswerter zu machen, oder personalisierte Beziehungen zu Kunden aufbauen, die „fester“ und den höheren Preis wert sind.

Um diese Art von kreativen, motivierten Arbeitskräften zu bekommen, müssen Sie sie zunächst finanziell absichern, damit ihre Angst vor der Zahlung von Rechnungen ihre kreative Vorstellungskraft nicht erstickt. Sie möchten, dass sie ihre Energie in die Gestaltung Ihrer Zukunft lenken. Das Finden dieses Gleichgewichts zwischen Vergütung und Belohnung für kreative Lösungen ist der Schlüssel. Finden Sie es und Sie werden beginnen, immer höhere Gewinne zu erzielen. Verdienen Sie mehr Geld und Sie können es in die Zukunft investieren, nicht horten alle davon für Aktionäre: Setzen Sie es in Forschung und Entwicklung, höhere Löhne, bessere Beziehungen zu Lieferanten und Gemeinden oder Nachrüstungen ein, um umweltfreundlicher zu sein und Kunden durch Ihre Werte zu gewinnen.

Es gibt eine neue philosophische Herangehensweise an Ihr Unternehmen. Jedes Unternehmen in jedem Bereich. In dieser zunehmend wettbewerbsorientierten Welt sollten Sie ein altes Sprichwort neu formulieren. Jetzt heißt es: „Wenn es nicht kaputt ist, repariere es weiter!“ Wenn Sie nicht ständig innovativ sind, wenn Sie den Status quo akzeptieren, wird Ihr Unternehmen schließlich ins Stocken geraten.

Joy Middleton-Saulny, eine Führungskraft im Bereich Datenmanagement, hat die perfekte Anekdote parat: „Ich habe eine Zeit lang bei der Firma Gillette in Boston gearbeitet, wo wir ständig das Design von Rasierern optimiert haben: die Funktionsweise des Produkts und die Art und Weise, wie es hergestellt wurde . Die Leute, die an der Generierung einer fantastischen Idee beteiligt waren, partizipierten an der durch die Idee generierten Rentabilität. Ich erinnere mich an diesen einen bestimmten Herrn, der in der Lage war, ein Verfahren zum Recycling der Angusskanäle in einer Spritzgussanlage zu entwickeln, und er erhielt einen Scheck über die Hälfte des Gewinns, den sie aus dieser Innovation erzielten.“

Das ist ein Heimspiel. Das ist Stakeholder-Kapitalismus. Gilette gewinnt. Seine Mitarbeiter gewinnen. Und schließlich auch seine Aktionäre. Sie leiden nicht unter dieser Art von Investition: Es ist eine Investition in die Quelle ihres Erfolgs, die ihnen auch in Zukunft mehr Erfolg und höhere Dividenden bescheren wird.

Lass es uns für den Kapitalismus hören. Es gibt keinen zu großen Gewinn, solange das Unternehmen, das ihn erstellt, ihn so klug investiert wie Gillette. Mitarbeiter am Mehrwert der von ihnen generierten kreativen Ideen teilhaben zu lassen, ist der sicherste Weg, Ihr Produkt oder Ihre Dienstleistung zu dekommodifizieren, sich von anderen abzuheben und eine eigene Kategorie zu schaffen.

Bradford Giles, Inhaber eines Gesundheitsunternehmens, erklärt, dass sich die Vorstände von der bloßen Einhaltung der Vorschriften hin zur Einbeziehung der Stakeholder-Governance verlagern. Daher müssen sich Verwaltungsräte der Zukunft sowohl mit wirtschaftlichen als auch mit gesellschaftlichen Fragestellungen auseinandersetzen. Stakeholder-Kapitalismus bietet den Rahmen für nachhaltiges Wirtschaften und eine gerechtere – und damit produktivere – Lebensweise für alle. Das nennt man Demokratie, aber es ist auch Kapitalismus auf höchstem Niveau nachhaltiger Rentabilität. Und diese zukünftigen Vorstandsmitglieder setzen sich mit dieser harten Transformation im Herzen des Kapitalismus auseinander. Sie werden die aufgeklärten Vorstandsmitglieder von morgen.

Ich liebte dieses Gespräch mit dieser bemerkenswerten zukünftigen Generation von Unternehmensleitern. CEOs und Managements sind die wichtigsten Führungskräfte unseres Privatsektors. Aber Vorstände müssen die Art von Kapitalismus verstehen und unterstützen, die nachhaltig ist und die Unternehmen zu einem Gewinn für alle Beteiligten macht. Diese neue Gruppe aufstrebender Regisseure ist bereit, genau das zu tun.