Ohios 61-Millionen-Dollar-Bestechungsskandal beweist, dass es einfacher ist, Politiker strafrechtlich zu verfolgen als Unternehmen

Dem ehemaligen Sprecher des Repräsentantenhauses und ehemaligen Vorsitzenden der Republikanischen Partei in Ohio drohen 20 Jahre Gefängnis, nachdem er wegen eines 61-Millionen-Dollar-Bestechungsplans, an dem FirstEnergy beteiligt war, verurteilt wurdeFE
Konzern. Aber das Dienstprogramm bekam eine Ohrfeige. Was gibt?

In der öffentlichen Meinung müssen Menschen höhere Standards erfüllen als Unternehmen – insbesondere Politiker, die dem Volk gegenüber rechenschaftspflichtig sind. Aber Unternehmen, die auf Profit aus sind, können mit mehr davonkommen. Einzelpersonen sind greifbarer als namenlose und gesichtslose Unternehmen, die, wenn sie zu hart bestraft werden, ihren Mitarbeitern und den Gemeinden, in denen sie tätig sind, schaden können.

„Wir haben andere Erwartungen an Menschen als an Unternehmen“, sagt Taya Cohen, außerordentliche Professorin für Wirtschaftsethik an der Carnegie Mellon University in Pittsburgh, in einem Interview mit diesem Autor. Betrachten Sie einen unerfüllten Vertrag: „Bei einer Einzelperson ist es ein gebrochenes Versprechen. Bei einem Unternehmen haben wir das Gefühl, dass es in ihrem Interesse ist, und wir moralisieren es nicht auf die gleiche Weise. Die Gesellschaft sieht es vielleicht nicht als große moralische Übertretung an.“

Es geht um ein Gesetz aus Ohio, das ein Rettungspaket in Höhe von 1.3 Milliarden US-Dollar fordert, um jeden Stromverbraucher zu besteuern und das Geld zur Rettung der ehemaligen Nuklearbetriebe von FirstEnergy zu leiten. Die Bestechungsgelder halfen dabei, dieses Gesetz zu verabschieden und eine Wählerinitiative zu vereiteln.

Der frühere Sprecher des Repräsentantenhauses, Larry Householder, und der ehemalige Vorsitzende der Republikanischen Partei von Ohio, Mathew Borges, wurden letzten Donnerstag verurteilt. Das FBI sagte aus, dass Householder etwa 514,000 Dollar mit nach Hause nahm, während Borges 366,000 Dollar bekam. Sie sind auf Kaution und sagen, dass sie ihre Fälle anfechten werden.

In einer aufgeschobenen Strafverfolgungsvereinbarung aus dem Jahr 2021 zwischen FirstEnergy und der Bundesanwaltschaft gab das Versorgungsunternehmen zu, sich mit Beamten verschworen und diese später bestochen zu haben. Das Unternehmen wurde mit 230 Millionen US-Dollar bestraft – die zu gleichen Teilen zwischen Bund und Ländern aufgeteilt werden sollten. In Ohio wird das Versorgungsunternehmen damit einkommensschwachen Bürgern helfen, ihre Stromrechnungen zu bezahlen. Es ist die höchste Geldstrafe, die jemals von der US-Staatsanwaltschaft für den südlichen Bezirk von Ohio verhängt wurde.

Die Staatsanwälte sagten, sie wollten, dass die Strafe „sticht“, aber die Geschäfte des Unternehmens nicht stören wollten. Sie reichten eine Anklage ein: Verschwörung zur Erbringung ehrlicher Dienste und Überweisungsbetrug, die sie abweisen werden, wenn FirstEnergy kooperiert.

Dennoch erhebt der Generalstaatsanwalt von Ohio, Dave Yost, eine zivilrechtliche Anklage wegen Erpressung gegen das Versorgungsunternehmen. „Andere Übeltäter in diesem Skandal – insbesondere und einschließlich der Führungskräfte von First Energy, die das korrupte Householder Enterprise finanziert haben – dürfen nicht ungeschoren davonkommen“, sagte Yost in einer Erklärung.

„Larry Householder hat das Statehouse illegal verkauft und damit letztendlich die großen Menschen von Ohio verraten, zu deren Dienst er gewählt wurde“, fügte US-Staatsanwalt Kenneth L. Parker in einer Erklärung hinzu. „Matt Borges war ein williger Mitverschwörer, der Bestechungsgelder für Insiderinformationen zahlte, um Householder zu helfen. Mit ihrem heutigen Urteil hat die Jury bekräftigt, dass die von beiden Männern begangenen illegalen Handlungen nicht toleriert werden und dass sie zur Rechenschaft gezogen werden sollten.“

Wie ethische Übertretungen Unternehmen und Regierungen untergraben

Die Ereignisse rund um die Bestechung von FirstEnergy ähneln denen, die Volkswagen und Wells Fargo verschleiert habenWFC
. Im ersten Fall beschuldigten die Staatsanwälte den Automobilkonzern, seine Abgasnormen betrogen zu haben – eine Behauptung, die den ehemaligen Volkswagen-Konzernchef Oliver Schmidt ins Gefängnis brachte. Was die Bank betrifft, so hat sie 3.5 Millionen Konten eröffnet, ohne dass ihre Kunden den wahren Zweck verstanden haben – zusätzliche Gebühren für das Unternehmen zu erheben. Es zahlte 3.7 Milliarden Dollar aus, um diese und andere illegale Praktiken beizulegen.

Professor Cohen sagt, dass in solchen Fällen jeder anfängt, mit dem Finger auf jeden anderen zu zeigen und so die Angelegenheit zu verbreiten. Oder die Unternehmen feuern eine kleine Untergruppe der Beteiligten und behaupten, die Ursache des Problems beseitigt zu haben. „Aber die Eliminierung bestimmter Individuen löst das Problem nicht, wenn es endemischer ist.“

Das war natürlich bei Enron der Fall. Energiehändler wurden ermutigt, Gewinne innerhalb eines Regulierungssystems zu maximieren, das von Energielobbyisten geschrieben wurde. Enron nutzte das System aus, indem es Kraftwerke offline hielt, wenn der Strombedarf am höchsten war. Die Preise schossen so durch die Decke, machten das Unternehmen reich und brachen der Arbeiterklasse das Rückgrat.

Das tote Unternehmen hatte ein Leitbild. Aber es lebte nicht davon. Sobald jemand die Grenze überschreitet, wird es einfacher, es noch einmal zu tun – bis alles zusammenbricht. Enron manipulierte auch Finanzdaten und belog Investoren. Heute ist das „Schiefe E“ das Symbol für unternehmerisches Fehlverhalten und unkontrollierte Macht.

„Die Idee, dass eine ethische Übertretung in Ordnung ist, wenn sie ein größeres Gut schafft, ist der Anfang von etwas sehr Problematischem“, sagte Todd Haugh, Professor für Wirtschaftsethik an der Kelley School of Business der Indiana University, in einem früheren Gespräch mit diesem Reporter. „Das schadet tatsächlich dem höheren Zweck und zerreißt, wer wir sind und wofür wir stehen. Als Menschen sind wir sehr gut darin, falsches Verhalten zu rationalisieren und uns dann selbst davon zu überzeugen, dass es dem Allgemeinwohl dient. Aber diese Denkweise untergräbt die grundlegenden Grundlagen von Wirtschaft und Regierung.“

Eine Einzelperson zur Rechenschaft zu ziehen ist einfacher als ein Unternehmen strafrechtlich zu verfolgen, insbesondere wenn es sich um eine Grundnahrungsmittel der Gemeinschaft handelt und einen wesentlichen Dienst erbringt. Aber die Minimierung des Problems schafft ein größeres Problem, da es impliziert, dass bestimmte Organisationen über dem Gesetz stehen, und möglicherweise andere dazu ermutigt, dasselbe zu tun. Letztendlich belohnen Kunden, Gemeinschaften und Aktionäre Unternehmen dafür, das Richtige zu tun – ein Konzept, das als „Triple Bottom Line“ bekannt ist und sich um Menschen, den Planeten und Wohlstand kümmert.