Ohio Gaming Regulator behauptet Verstöße gegen Sportwetten-Werbung durch Barstool

Sportwetten sind in Ohio noch nicht live gegangen, aber die Glücksspielaufsichtsbehörde des Staates hat ihre Muskeln in Bezug auf die Werbebemühungen eines Branchenakteurs vor dem Startdatum am 1. Januar spielen lassen.

Am 14. Dezember 2022 gab die Ohio Casino Control Commission („OCCC“) bekannt, dass sie Penn Sports Interactive und Barstool Sports im Zusammenhang mit einer Barstool-Veranstaltung im vergangenen Monat eine Geldstrafe in Höhe von 250,000 US-Dollar auferlegt hatte. Der Kommission zufolge verstieß Barstool – gegenwärtig eine Marketing-Tochtergesellschaft von Penn und bald eine Penn-Tochtergesellschaft – gegen zwei Bestimmungen der Glücksspielvorschriften des Bundesstaates, indem es Sportwetten bei College-Studenten und minderjährigen Verbrauchern bewarb.

Dennoch bietet das staatliche Gesetz Penn und Barstool die Möglichkeit, in dieser Angelegenheit gehört zu werden, und die Werbevorschriften des Staates scheinen Werbung der in Rede stehenden Art in diesem Fall zuzulassen. Aber wenn es so bleibt, könnte die Verwaltungsmaßnahme des OCCC einen gefährlichen Präzedenzfall für Betreiber und verbundene Unternehmen im ganzen Land schaffen.

Barhocker besucht die Universität von Toledo

Am 15. November 2022 veranstaltete Barstool die Barstool College Football Show von einer Bühne der University of Toledo aus und übertrug vor einem Live-Publikum vor Toledos Spiel gegen die Bowling Green State University an diesem Abend. Obwohl die Barstool College Football Show eine Live-Veranstaltung ist, wird sie auch live im Internet, einschließlich auf YouTube und Twitter, angezeigt, sodass Zuschauer aus dem ganzen Land und der ganzen Welt einschalten können.

Gegen Ende dieser Ausgabe diskutierten die Barstool-Gastgeber die bevorstehende Einführung des Barstool-Sportwettens. Gastgeberin Kayce Smith kündigte einen Promo-Code an, der es Benutzern, die sich für Barstool Sportsbook „vorregistrieren“, ermöglichen würde, auf Werbegelder für Sportwetten und Penn-Casinospiele zuzugreifen. Darüber hinaus zeigte die Online-Sendung ein On-Screen-Banner mit dem Promo-Code.

Die Show enthielt ansonsten einige der gleichen Komponenten wie viele moderne Sport-Talkshows, wobei die Diskussion Spielprognosen und Quoten berührte. Natürlich sind Wettangebote mittlerweile ein fester Bestandteil der Sportberichterstattung, wobei nationale Medienunternehmen regelmäßig Gewinnspiele mit sportwettenrelevanten Informationen vorab anzeigen.

Hinweis auf Verstoß

Am 9. Dezember übermittelte das OCCC Penn und Barstool eine „Notice of Violation“, in der zwei Verstöße der Unternehmen geltend gemacht wurden. Die Kommission gab die Bekanntmachung bei ihrer öffentlichen Anhörung am 14. Dezember bekannt.

Erstens behauptet die Kommission, dass die Unternehmen unter Verstoß gegen den Ohio Adm. Code 3775-16-08(E) „auf einem College- oder Universitätsgelände geworben oder beworben haben“. Diese Bestimmung lautet vollständig:

Ein Eigentümer von Sportspielen darf auf College- oder Universitätsgeländen im Bundesstaat Ohio keine Werbung oder Verkaufsförderung betreiben, mit Ausnahme von allgemein verfügbarer Werbung, einschließlich Fernseh-, Radio- und digitaler Werbung. Jede Werbung, die nachweislich auf den Bereich eines College- oder Universitätscampus abzielt, ist nicht allgemein verfügbar und stellt einen Verstoß gegen diesen Absatz dar.

Die Regel erstreckt sich über den Ohio Adm. Code 3775-16-08(I) auf Affiliate-Vermarkter wie Barstool.

In diesem Fall erfüllte die Show von Barstool zweifellos bestimmte gesetzliche Bestimmungen: Die Marketing-Tochtergesellschaft eines Glücksspielbesitzers bewarb und förderte Sportwetten auf einem Universitätscampus. Die Ausnahme der Bestimmung – für „allgemein verfügbare Werbung, einschließlich . . . digitale Werbung“ – wird in den kommenden Verfahren wahrscheinlich eine große Rolle spielen. Das OCCC scheint wahrscheinlich zu argumentieren, dass die Show von Barstool durch die Ausstrahlung von der Universität von Toledo, das Tragen von Toledo-Schulfarben und das Bewerben des Toledo-Fußballspiels „auf einen College- oder Universitätscampus abzielt“ und daher nicht als „allgemein verfügbar“ qualifiziert ist. ”

Andererseits kann die Kommission wahrscheinlich nicht nachweisen, dass der Show- oder Promo-Code von Barstool ausschließlich auf College-Studenten abzielte. Der YouTube-Kanal von Barstool Sports hat mehr als 1.39 Millionen Abonnenten, und die Toledo-Show wurde allein auf YouTube 32,000 Mal gestreamt – eine Zahl, die die Studentenzahl der University of Toledo von knapp über 20,000 bei weitem übersteigt. Darüber hinaus war der Promo-Code für alle Zuschauer verfügbar, nicht nur für College-Studenten oder Studenten der University of Toledo.

Zweitens behauptet das OCCC, dass die Unternehmen unter Verstoß gegen den Ohio Adm. Code 3775-16-08(B)(2) „auf Personen unter einundzwanzig abzielten“. Nach dieser Regel dürfen Wettanzeigen nicht „Personen unter einundzwanzig Jahren ansprechen“.

Diese Bestimmung beinhaltet keine Ausnahmeregelung für Werbung, die der Öffentlichkeit „allgemein zugänglich“ ist. Vielmehr konzentrieren sich die Parteien wahrscheinlich auf die Bedeutung des Wortes „Ziel“, das in den Glücksspielgesetzen und -vorschriften des Staates nicht definiert ist. Andererseits werden dieselben oben diskutierten Daten wahrscheinlich für die Analyse der Kommission relevant sein, und es ist nicht klar, inwiefern die Barstool College Football Show jüngere Zuschauer „anspricht“ als andere Sportshows oder Gaming-Werbung.

Allgemeine Implikationen

Die Vorgehensweise des OCCC in diesem Fall könnte als Vorlage für zukünftige Maßnahmen des Staates und anderer Regulierungsbehörden dienen, die einen strengeren Ansatz für legalisierte Sportwetten in Betracht ziehen.

Das OCCC seinerseits verteilte Anleitung Am 23. Dezember erinnerte die Kommission die Betreiber an Maßnahmen zur Einhaltung von Werbemaßnahmen, mit Schwerpunkt auf der Einhaltung von verantwortungsvollem Spielen und Beschränkungen der Werbung für Verbraucher unter 21 Jahren. Dort wiederholte die Kommission frühere Leitlinien, in denen Betreiber und Werbetreibende aufgefordert wurden, auffällige Hinweise auf die Unterstützung von verantwortungsvollem Spielen in allen Bereichen aufzunehmen Werbung und verhindern, dass Betreiber jüngere Benutzer ansprechen.

Ohios Regulierungsmaßnahmen kommen auch zu einem interessanten Zeitpunkt in Bezug auf entstehende Partnerschaften in anderen Bundesstaaten. In den letzten Monaten haben mehrere Universitäten formelle Partnerschaften mit Wettanbietern angekündigt, darunter die University of Maryland und die University of Colorado (Partnerschaft mit PointsBet) und die Michigan State University Louisiana State University (mit Caesars).

In der Zwischenzeit weisen mehrere andere Bundesstaaten Beschränkungen auf, die denen im Barstool-Fall ähneln, darunter Arizona, New York und Virginia. Inzwischen Maryland– das letzten Monat Sportwetten auf den Markt brachte – verbietet es Lizenznehmern, „gefährdete“ Personen mit Gaming-Werbung anzusprechen, ein locker formulierter Standard, der eine breite Kategorie von Verbrauchern umfassen könnte.

Mögliche erste Änderungsfragen

Regulierungsbemühungen zur Begrenzung von Glücksspielwerbung in diesem Zusammenhang könnten ebenfalls Bedenken hinsichtlich des First Amendment aufwerfen. Nach der Entscheidung des Obersten US-Gerichtshofs in Central Hudson Gas & Electric Corp. gegen die Public Service Commission von New York447, US 557 (1980), „kommerzielle Rede“ wird durch die erste Änderung geschützt, erhält aber „weniger Schutz“ als andere „verfassungsrechtlich garantierte Äußerungen“. Damit die Regulierung der kommerziellen Rede aufrechterhalten werden kann, muss im Allgemeinen (1) die regulierte Rede eine rechtmäßige Tätigkeit betreffen, (2) die Regulierung ein wesentliches staatliches Interesse unterstützen, (3) die Regulierung dieses Interesse direkt fördern und (4) die Regelung darf nicht weiter gehen, als es für die Wahrung dieses Interesses erforderlich ist.

Während sich kein Fall direkt mit der Verfassungsmäßigkeit der Beschränkung von Glücksspielwerbung auf College-Studenten befasst hat, betrachtete ein Fall aus dem Jahr 2013 vor dem US-Berufungsgericht für den vierten Bezirk den möglicherweise analogen Kontext von Beschränkungen für Alkoholwerbung in College-Zeitungen.

In Educational Media Co. bei Virginia Tech, Inc. gegen Insley, 731 F.3d 291 (4. Zirk. 2013), entschied das Gericht zugunsten von Zeitungsorganisationen, die die Anwendung dieser Beschränkungen anfochten, und kam zu dem Schluss, dass die Verordnung nicht „eng zugeschnitten“ sei, um den Interessen der Regierung zu dienen, Minderjährigen und missbräuchlichem Alkoholkonsum entgegenzuwirken. Insbesondere stellte das Gericht fest, dass die angefochtene Regel gegen die erste Änderung verstößt, weil sie „einer großen Zahl von Erwachsenen, die 21 Jahre oder älter sind, verbietet, wahrheitsgemäße Informationen über ein Produkt zu erhalten, das sie legal konsumieren dürfen“. Auch das Gericht zitiert Pitt News gegen Pappert, 379 F.3d 96 (3. Cir. 2004), eine Entscheidung des Third Circuit, die aufgrund ähnlicher Tatsachen zu einer ähnlichen Schlussfolgerung gelangt, und Lorillard Tobacco Co. gegen Reilly, 553 US 525 (2001), ein Fall des Obersten Gerichtshofs, in dem aus ähnlichen Gründen eine Beschränkung der Tabakwerbung aufgehoben wurde.

Die gleiche Argumentation gilt wahrscheinlich im Zusammenhang mit Glücksspielen, da ein erheblicher Teil der College-Studenten 21 Jahre oder älter ist, sodass es ihnen gesetzlich erlaubt ist, an Sportwetten in Ohio und anderen Bundesstaaten teilzunehmen. Dementsprechend könnten Regulierungsbehörden, die Werbung auf Hochschulgeländen blockieren wollen, mit den Schutzbestimmungen der ersten Änderung von Betreibern und verbundenen Unternehmen in Konflikt geraten.