Nicht nur eine andere Form von Geld

Die Biden-Administration war so etwas wie eine Enttäuschung finanzielle Privatsphäre und digitale Zentralbankwährungen (CBDCs), aber es ist nicht so, als ob ihre Politik ein Bruch mit der Vergangenheit wäre. Der Trump Verwaltung, wie die Biden-Regierung, war für eine CBDC und zusätzliche Finanzüberwachung, sogar für self-hosted digitale Geldbörsen.

Zugegeben, Präsident Trump legte sein Veto gegen das Anti-Money Laundering Act von 2020 ein, die jüngste Erweiterung des Bank Secrecy Act-Regimes. Aber das ist nur eine Formsache –Trump legte sein Veto ein der National Defense Authorization Act, ein Gesetzesentwurf des Kongresses, vollgestopft mit allen möglichen „must pass“-Punkten, einschließlich des Anti-Geldwäsche-Gesetzes.

Tatsächlich haben beide Regierungen kaum mehr getan, als die Traditionen der Vergangenheit fortzuführen. Jahrzehntelang hat die Bundesregierung die Finanzüberwachung und die Beteiligung des Bundes an Geldern ausgeweitet.

Die Ankündigung von letzter Woche – die technisch gesehen war nicht neu Ankündigung–dass die US-Finanzministerium „wird eine behördenübergreifende Arbeitsgruppe einberufen, um die Entwicklung eines CBDC zu untersuchen“, sollte nicht überraschen.

Im September veröffentlichte die Verwaltung eine Serie von Berichten auf digitale Assets. Als mein Kollege Nick Anthony wies darauf hin,, zeigten die Berichte, dass die Verwaltung die Finanzüberwachung ausweiten wollte. Es war kaum beruhigend dass „das Finanzministerium, ähnlich wie die Federal Reserve, in seinen Berichten feststellte, dass es nicht offiziell beschlossen hat, eine CBDC herauszugeben“.

Tatsächlich kündigte die Staatssekretärin für Staatsfinanzen Nellie Liang bei einer Veranstaltung der Brookings Institution im Oktober das Finanzministerium an begangen wurde um „weitere Arbeiten zur Weiterentwicklung eines CBDC zu fördern“. Das klingt furchtbar CBDC-freundlich.

Das gleiche Problem tauchte letzte Woche auf, als Liang die neue Arbeitsgruppe förderte.

Ja Liang war vorsichtig um darauf hinzuweisen, dass „die Fed auch betont hat, dass sie eine CBDC nur mit Unterstützung der Exekutive und des Kongresses und im weiteren Sinne der Öffentlichkeit herausgeben würde“. Ist die neue Arbeitsgruppe also ein Zeichen an die Fed? Hat das Finanzministerium den Rücken der Fed? (Mindestens ein ehemaliger Beamter hat erklärt, dass die Biden-Administration „versuchte, unsere Regierung dazu zu drängen, einen digitalen Dollar einzuführen“, weil „es Krypto verdrängen würde“.)

Was die breite Öffentlichkeit betrifft, so scheint es, als würde sich die Verwaltung nicht wirklich darum kümmern, was sie denkt. Nehmen Sie zum Beispiel Liangs Antwort auf Fragen zu den unglaublich niedrigen Aufnahmeraten von CBDCs in anderen Ländern wie Nigeria.

Die nigerianische CBDC-Erfahrung war nichts weniger als eine Katastrophe. Wie Nick Anthony aufzeichnete, wollen die Nigerianer keine CBDC. Die Regierung hat auf alle Arten zurückgegriffen von Tricks und finanzielle Anreize, um seine zu erhöhen unendlich kleine Übernahmequote, aber nichts hat funktioniert. Schließlich beschloss die Regierung, die Verfügbarkeit von Bargeld so weit einzuschränken, dass es zu einer Verknappung von Papiergeld kam. (Nigerias Oberster Gerichtshof entschied dagegen der Präsident und sagte, dieses Ereignis „zeigt, dass die Demokratie des Landes nur ein Anschein ist und jetzt durch Autokratie ersetzt wird“).

Als er nach der geringen Akzeptanz gefragt wurde, machte Liang die kühne Behauptung – es ist waghalsig, weil die breite Öffentlichkeit CBDCs überall abgelehnt hat – dass die „Nachfrage nach einem digitalen Dollar“ „ein Schlüsselfaktor“ wäre. Dann wiederholte sie die Standardzeile über den Wunsch der Fed nach Unterstützung. (Gehe zu die 32:40 Kreuzen Sie die Frage und die vollständige Antwort an).

Aber sie wurde gerade aufgewärmt. Sie fuhr fort, die Zuhörer zu „erinnern“, dass:

Ein digitaler Dollar ist nur eine digitale Form einer aktuellen Zentralbankverbindlichkeit, es ist nur eine andere Form von Geld ... einige der Gründe, warum Länder einen implementieren, sind, dass sie das Gefühl haben, eine Verbindung zur Öffentlichkeit haben zu müssen, wenn sie aufhören, Bargeld zu verwenden regelmäßig. In den USA ist nicht ganz klar, was benötigt wird.

Liang weiß ganz genau, dass CBDC das nicht ist nur "eine andere Form von Geld." Wenn es über das bestehende Finanzüberwachungssystem gelegt wird, ist es so viel mehr. Auch außerhalb der Vereinigten Staaten, die internationalen Beamten Implementierung von CBDCs (und sogenannte Pilotprogramme) unterstützen offen die verbesserten Überwachungs- und Kontrollmechanismen, die ein CBDC bietet.

Der Chef der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich beispielsweise hat gesagt „Der Hauptunterschied zur CBDC besteht darin, dass die Zentralbank die absolute Kontrolle über die Regeln und Vorschriften haben wird, die die Verwendung dieses Ausdrucks der Zentralbankhaftung bestimmen, und wir werden auch die Technologie haben, um dies durchzusetzen.“ (Weitere Informationen zu den Risiken von CBDCs finden Sie in diesem digitalen Dokument Cato-Veröffentlichung.)

Wie Nick und ich demonstriert haben groß Detail, würde ein CBDC den Amerikanern im Vergleich zu bestehenden Technologien keine einzigartigen Vorteile bieten, und seine Risiken überwiegen die angeblichen Vorteile.

Der Fall für eine US-CBDC ist unglaublich schwach, und es ist gut, dass Majority Whip Tom Emmer (R-MN) und seine Kollegen von House Financial Services dies tun versucht zu verhindern die Fed davon abhält, eine CBDC für Privatkunden herauszugeben. Am Donnerstag, den 9. März, wird Whip Emmer bei Cato sein, um dieses Thema zu diskutieren und eine Einführung zu geben Podiumsdiskussion betitelt: Untersuchung der Risiken digitaler Zentralbankwährungen.

Die Wahrheit ist, dass CBDCs hauptsächlich der Versuch der Regierung sind, ihre privilegierte Position zu schützen und mehr Kontrolle über Geld auszuüben.

CBDCs sind nicht „nur eine andere Form von Geld“. Es gibt keine Grenze für die Kontrolle, die die Regierung über Menschen ausüben könnte, wenn Geld rein elektronisch ist und direkt von der Regierung bereitgestellt. Ein CBDC würde Bundesbeamten die vollständige Kontrolle über das Geld geben, das auf das Konto jeder Person eingeht und aus diesem herauskommt.

Dieses Maß an staatlicher Kontrolle ist sowohl mit wirtschaftlicher als auch mit politischer Freiheit unvereinbar.

Wenn der Kongress wirklich einen besseren Zugang zu den Finanzmärkten ermöglichen und mehr Innovation bei Finanzdienstleistungen sicherstellen möchte, sollten die Mitglieder mehr private Innovation und Wettbewerb unterstützen. Sie sollten daran arbeiten, das staatliche Monopol und die Regulierung zu verringern und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Fed kein CBDC herausgeben kann.