Non-Fungible Tokens (NFTs) sind laut Wikipedia keine „ART“.

Wikipedia ist eine sehr bekannte Online-Plattform, um Informationen zu erhalten. Jeder, der nach Informationen und Daten zu irgendwelchen Dingen sucht, bevorzugt Wikipedia. Es gilt als Online-Enzyklopädie. Es bietet nicht nur unterwegs Wissen und Informationen, sondern besteht sogar aus einer Option, die Informationen auf der jeweiligen Seite zu „bearbeiten“. Die Möglichkeit, Inhalte zu bearbeiten oder Vorschläge hinzuzufügen, macht Wikipedia zu einer zuverlässigen und dezentralen Form der Informationsplattform.

 Aber die Dinge laufen nicht immer so, wie sie scheinen. Oft widersetzen sich Redakteure oder Verantwortliche hinter der Website den Änderungen, beginnend mit den verfügbaren Inhalten. Der Grund für den Widerspruch könnte das Fehlen einer zuverlässigen Quelle oder vielleicht etwas Kontroverses sein, irgendetwas. So etwas passiert derzeit bei NFTs, sind sie als Kunst einzustufen oder nicht? 

Was ist los?

- Werbung -

Es wurde eine Diskussion über die Bearbeitung der Liste der teuersten verkauften Kunstwerke begonnen. Zwischendurch werden Fragen zu NFTs auch zu sehr hohen Preisen verkauft, sollten sie nicht auf der Liste stehen. Zweifellos werden NFTs derzeit zu sehr hohen Preisen verkauft, aber es entstand eine Debatte darüber, NFTs als Kunstwerk zu betrachten. Es heißt „Digital Art“, aber ist es Kunst?

 Die Debatte kam noch zu keinem Ergebnis, es gab sechs Redakteure im Panel, von denen fünf dagegen waren, NFTs als Kunstwerke zu betrachten. Aber die Diskussion brach aus, was dazu führte, dass sich Künstler und die Krypto-Community der Debatte anschlossen und sich in zukünftigen Diskussionen für NFTs als Kunst aussprechen werden. 

Warum ist so ein Problem?

In Bezug auf die Redakteure, die die Anerkennung von NFTs als Kunst ablehnen, wurde argumentiert, dass es keine zuverlässigen Informationsquellen zu diesem Thema gibt. Ihrer Meinung nach sind NFTs eher Token, wie ihr Name „Non-Fungible Token“ vermuten lässt. Darüber hinaus handelt es sich um einen Code oder eine Adresse, die zu einer Illustration oder einem JPEG-Bild führt. Die Autonomie des Codes sichert der Person, die ihn besitzt, die Autorität dieser NFT. Andererseits argumentierte der eine Redakteur, der NFT als Kunst betrachtete, dass es nicht die Entscheidung von Wikipedia sei, zu entscheiden, ob NFTs als Kunst bezeichnet werden sollten oder nicht. Er wies auch auf einen der Berichte in der „New York Times“ hin, in dem Beeple erwähnt wurde, dessen NFT in einer Auktion für 69.3 Millionen US-Dollar als dritthöchster lebender Künstler verkauft wurde, um darauf hinzuweisen, dass renommierte Institutionen wie die New York Times ebenfalls in Betracht ziehen es als Kunst und Schöpfer als Künstler.  

Anders als die Diskussion unter Redakteuren kann sich die Debatte außerhalb der Diskussion herausstellen. Die Redaktion ist jedoch noch zu keinem Schluss gekommen, die NFT-Künstler und Krypto-Unterstützer werden ihre Stimme zur Unterstützung von NFTs erheben. Zum Beispiel hat Duncan Cock Foster, Mitbegründer von Nifty Gateway, auf Twitter zum Handeln aufgerufen und der NFT-Community gesagt, dass sie sich melden und die Wikipedia-Redakteure wissen lassen sollten, dass NFTs Kunst sind. Digital Artists haben die ganze Zeit um Legitimität gekämpft, jetzt lassen Sie sich nicht von Wikipedia-Redakteuren ruinieren. 

Was könnte passieren?

Beide Seiten bringen ihre Standpunkte und Argumente vor. Obwohl immer gesagt wurde, dass „Kunst etwas Subjektives ist“. Die Einstufung als Kunst oder Nicht-Kunst auf Plattformen wie Wikipedia kann jedoch für NFTs sehr entscheidend sein. Aufgrund der einfachen Tatsache, dass jeder Informationssuchende standardmäßig Wikipedia erreicht. Es dient als erster Eindruck. Es ist jedoch eine Frage der Zeit und bald wird es nach der Diskussion bekannt gegeben. Die nächste Diskussionsrunde unter den Redakteuren wird noch angekündigt.