Der NIMBYismus ist global, und das ist ein Problem für die Energiewende

Das ist eine der großen Ironien im gesamten Narrativ der Energiewende: Dieselbe Klasse linksgerichteter Aktivisten, die Wind-, Solar- und Elektrofahrzeuge (EVs) als Lösung propagieren, ist auch gegen den Abbau von Lithium und anderen kritischen Mineralien, die zu ihrer Herstellung notwendig sind arbeiten.

Elektrofahrzeuge können Autos mit Verbrennungsmotor ohne Lithium nicht ersetzen. Die Elektrofahrzeugindustrie hat sich bei ihren Batterien unwiderruflich auf die Lithium-Ionen-Technologie festgelegt: Ohne reichliche und erschwingliche Vorräte an Lithium wird die Branche scheitern. Das ist einfach die Realität – darüber lässt sich nicht streiten. Ebenso können Wind- und Solarenergie Erdgas, Kohle oder Kernkraft im Stromerzeugungssektor nicht ersetzen, ohne die Batteriespeicherkapazität enorm zu steigern. Derzeit wird hauptsächlich Lithium-Ionen-Technologie eingesetzt, obwohl Unternehmen an skalierbaren Alternativen arbeiten.

Wie viel Lithium wird benötigt? Die Internationale Energieagentur gab letzten Sommer in einem Bericht zu, dass die Lithiumnachfrage bis 900 um 2030 % und bis 4,000 um 2040 % steigen muss, um ihre Klimaschutzziele zu erreichen Verdunstungsprozess, der oft Jahre dauert. Tatsächlich liegt die reichste Lithiumressource der Welt in riesigen Salzebenen im südamerikanischen Lithiumdreieck, wo sie durch diesen Verdunstungsprozess gewonnen wird.

Ein großer Teil des Lithiumvorkommens wird jedoch auch über einen Hartgesteinsabbauprozess gewonnen, der weitaus größere Auswirkungen auf die Landschaft und die Umwelt hat als der Verdunstungsprozess. Es lässt sich nicht leugnen, dass beide Formen der Lithiumabscheidung in sehr kurzer Zeit um viele Faktoren wachsen müssen, damit Elektrofahrzeuge und erneuerbare Energien ihre vorgesehene Rolle bei der Energiewende spielen können. Ironischerweise lehnen die Demonstranten beide Formen der Lithiumgewinnung ab, obwohl sie sich für Elektrofahrzeuge sowie Solar- und Windenergie einsetzen.

Wenn dieser Übergang tatsächlich stattfinden soll – eine Aussicht, die mit jeder Woche immer düsterer wird –, dann ist es eine Frage des Timings ebenso wie eine Frage der Entwicklung und Verbreitung neuer Technologien, um ihn voranzutreiben. Ein neuer Bergbaubetrieb kann vom ersten Konzept bis zur ersten Produktion 7 bis 10 Jahre dauern; Ein neues Verdunstungsverarbeitungsprojekt ist etwas weniger als das, aber immer noch eine Frage von Jahren und nicht von Monaten.

Dennoch sehen wir in den letzten Wochen nur sehr wenige Berichte über den Start neuer Projekte und ziemlich viel darüber, dass geplante neue Projekte verzögert oder abgesagt wurden. Die serbische Regierung hat in der vergangenen Woche gerade ein großes neues geplantes 2.4-Milliarden-Dollar-Lithiumabbauprojekt von Rio Tinto abgesagt und dabei massive Proteste im Rahmen von NIMBY (Not In My Back Yard) als Grund angeführt.

Die serbische Premierministerin Ana Brnabic sagte am Donnerstag: „Wir haben alle Forderungen der Umweltproteste erfüllt und Rio Tinto in der Republik Serbien ein Ende gesetzt.“ Daher sieht die serbische Regierungschefin ihre Hauptaufgabe nicht darin, den Forderungen der internationalen Eliten nachzukommen, die bei den Vereinten Nationen die Klimaziele festlegen, sondern darin, die „Forderungen der Umweltproteste“ in ihrem Land zu erfüllen.

Sieht hier noch jemand die Unterbrechung? Die internationale Gemeinschaft erzählt uns jeden Tag, dass wir nicht nur mit dem Klimawandel, sondern mit einem „Klimanotstand“ konfrontiert sind. Dieselbe Gemeinschaft – zu der auch die serbische Regierung gehört – teilt uns im nächsten Atemzug mit, dass die Lösung für diesen Notfall darin bestehe, „fossile Brennstoffe“ bei der Stromerzeugung abzuschaffen und die Autos mit Verbrennungsmotor zu zerstören, die für die Entstehung und Entwicklung des Landes von grundlegender Bedeutung waren Aufrechterhaltung der modernen Gesellschaft und Ersetzung durch Elektrofahrzeuge, Solar- und Windkraftanlagen. Dieselbe internationale Gemeinschaft gibt dann zu, dass all dies nicht möglich ist, ohne die Versorgung mit Lithium und anderen kritischen Mineralien in nur wenigen Jahren enorm zu steigern.

Doch als Hunderttausende linksgerichtete NIMBY-Demonstranten auf die Straße gehen, vergisst die Regierung plötzlich den „Klimanotstand“ und sieht ihre Pflicht darin, ihre Forderungen zu erfüllen, nicht die Forderungen der UN und des IPCC. Die einzig logische Schlussfolgerung, die hier gezogen werden kann, ist, dass die serbische Regierung den „Klimanotstand“ nur dann als echten Notfall ansieht, wenn es politisch angemessen ist, ihn so zu sehen.

Dies ist nicht auf Serbien beschränkt, es ist ein globales Phänomen. Letzten Sommer kündigte die Biden-Regierung in den USA an, dass sie „gesamtstaatliche“ Anstrengungen unternehmen werde, um die US-Lieferketten für diese kritischen Mineralien zu sichern, um sicherzustellen, dass die amerikanische Automobilindustrie und der Sektor der erneuerbaren Energien Zugang zu ihnen haben. Das wurde am 8. Juni 2021 bekannt gegeben. Eine Google-Suche zu diesem Thema bringt heute nur eine Handvoll nachfolgender Geschichten hervor, die sich auf diese Bemühungen beziehen, wie diese bei The Verge. Aber wenn man in die Tiefe dieser Geschichten hineinschaut, erkennt man, dass sie sich zwar lobend auf die Ankündigung vom 8. Juni beziehen, aber kein einziges Beispiel dafür enthalten, dass tatsächlich Fortschritte gemacht wurden.

Eine ähnliche Suche nach aktuellen Nachrichtenmeldungen über Energiethemen in der EU bringt nichts darüber zu Tage, dass diese Regierungen ihre Fähigkeit zum Abbau und zur Sicherung der Lieferketten für Lithium vorantreiben, sondern eine Fülle von Geschichten darüber, wie sie sich darum bemühen, die Versorgung mit und die Lieferketten für ... natürliches Material zu sichern Gas, wie diese Geschichte bei Reuters. Denn das ist der eigentliche Notfall in Europa in diesem Winter: Man muss herausfinden, wie man in Ländern, deren Stromnetze zu sehr auf unzuverlässige und unregelmäßige Wind- und Solarenergie angewiesen sind, das Licht an und die Häuser beheizt halten kann.

All dies wirft sehr berechtigte Gründe für die Frage auf, ob wir uns in einem „Klimanotstand“ befinden oder nicht. Denn wenn ja, können Sie es sicherlich nicht beweisen, indem Sie die Maßnahmen der Regierungen in den USA und Europa beobachten. Die Sicherung der kritischen Mineralienvorräte, die für die Deckung des Bedarfs an „Notfällen“, von denen die internationale Gemeinschaft behauptet, dass sie die Welt heimsuchen müssen, von grundlegender Bedeutung sind, ist ein äußerst umweltbelastendes und zeitaufwändiges Unterfangen, das eine der gigantischsten gemeinsamen Anstrengungen erfordert, die jemals unternommen wurden globale Regierungen erreichen wollen.

Das ist die Realität, und bis diese Regierungen eine gemeinsame Entscheidung treffen, die unbestreitbaren Anforderungen zur Bewältigung dieses „Notstands“ über die Wünsche der in NIMBY ansässigen Demonstranten zu stellen, müssen wir zu dem Schluss kommen, dass sie dieser apokalyptischen Rhetorik überhaupt nicht glauben.