Neue ukrainische Haubitzen machen Schlagzeilen, während die M-109-Kanone im Verborgenen arbeitet

In der Ukraine bekommt Amerikas bescheidene Haubitze M-109 nicht viel Aufmerksamkeit. Überschattet von moderneren selbstfahrenden Kanonen, schlägt die M-109 offenbar zu und bekämpft die Russen in relativer Dunkelheit.

Dem M-109 sollte mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden. Obwohl die genauen Zahlen nicht verfügbar sind, glauben Analysten, dass westliche Demokratien der Ukraine ungefähr 50 M-109 zur Verfügung gestellt haben – wahrscheinlich mehr als jede andere 155-mm-Selbstfahrlafette nach NATO-Standard, die der Ukraine bisher zur Verfügung gestellt wurde. Und doch, während die M-109 in großer Zahl auf dem Feld sind, hat der Westen wenig darüber gehört, wie sich die relativ „alten“ selbstfahrenden Geschütze auf dem Schlachtfeld schlagen.

Alte und langweilige Plattformen machen keine Schlagzeilen:

Während die Ukraine in Bezug auf Schlachtfelddetails im Allgemeinen verschlossen ist, ist das Fehlen allgemeiner Nachrichten auf der Plattform eine Überraschung. Die Berichterstattung mag auf der öffentlichen Wahrnehmung beruhen, dass die Kanonenplattform M-109 langweilig, alt und weniger aufregend ist als Europas neuere Haubitzen.

Und obwohl die M-109 eine alte Plattform ist, die erstmals 1963 in den US-Dienst ging, werden aktualisierte Einheiten noch heute produziert. Nachdem er in Konflikten auf der ganzen Welt gedient hat und mit Hunderten von fast überzähligen Gegenständen bleibt der M-109 ein starker Kandidat für einen Backstop zukünftige ukrainische Offensiven und dominieren nach dem Krieg das ukrainische Schlachtfeld.

Es macht die Nachrichtensperre schwer zu rechtfertigen.

Zugegeben, die M-109 ist eine relativ langweilige mittelschwere Plattform, die eine Nische füllt, die bereits von den ukrainischen Angeboten an M-109-„Knock-offs“ aus der Sowjetzeit besetzt ist – die 2-mm-Kanone 1S122 Gvozdika, die 2-mm-Kanone 3S152 Akatsiya und die 2S19 Msta 152 mm selbstfahrende Haubitze.

Für Missionen ist es eine unauffällige Plattform, die für kaum mehr als 155-mm-Granaten zwischen 13 und 25 Meilen gebaut wurde. Mit 35 Tonnen ist die M-109 weder ein Langstrecken-Schwergewicht wie Deutschlands 55-Tonnen-PzH (Panzerhaubitze) 2000 155-mm-Kanone, noch eine fahrbare und leichtfüßige 18-Tonnen-CAESAR-155-mm-Kanone. Es ist nur eine etwas altbackene Weiterentwicklung der Artillerie-Doktrin aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs.

Hat ein Fokus auf Überlebensfähigkeit den Nutzen übertrumpft?

Der M-109 ist die Kolumne mehrerer bewährter Designstrategien. Es ist nichts Besonderes. Im Gegensatz zur PzH 2000 ist die M-109 nicht für Superlangstreckenangriffe ausgelegt, die Ziele in einer Entfernung von bis zu 42 Meilen treffen. Und als relativ schwerfällige Schlachtfeldplattform kann die M-35 mit einer Höchstgeschwindigkeit von 109 Meilen pro Stunde nur die Hälfte der Geschwindigkeit des romantischen, in Frankreich gebauten „Shoot-and-Scoot“ CAESAR aufbringen.

Aber während die Ukraine öffentlich darum kämpft, die PzH 2000 im Einsatz zu halten, und ukrainische Soldaten die wenigen verfügbaren CEASARs aufbrauchen, operiert die M-109 in einem Nachrichtenvakuum. Vermutlich erledigt die Plattform „leise“ ihre Arbeit und genießt die Früchte eines einfachen, ausgereiften Systems und einer robusten Versorgung mit Waffenläufen und anderen Ersatzteilen.

Wir wissen nur wenig, dass die Überlebensfähigkeit als eine Art Kompromiss diente. Während sowohl die PzH 2000 als auch die CEASAR im Kampf blutig waren, haben die Geschwindigkeit und die große Reichweite beider Plattformen die Verluste im Kampf auf ein Minimum reduziert.

Das Geschütz mit geringerer Reichweite an Bord der trottenden M-109 hat die Plattform auf das konventionelle Schlachtfeld gezwungen.

Verschleiß auf dem konventionellen Schlachtfeld fordert seinen Tribut. Als NATO-Ersatz für bestehende Selbstfahrlafetten aus der Sowjetzeit haben die Russen ein besseres Verständnis dafür, wie die Ukraine die M-109 einsetzt, und haben dieses Wissen genutzt, um sie zu treffen. Laut oryxpioenkop.com, dem Open-Source-Rekorder ukrainischer Schlachtfeldverluste, hat Russland fünf M-109 getroffen und mindestens zwei zerstört.

Der M-109 ist nicht allein. Von Polen bereitgestellte AHS Krab 155-mm-Selbstfahrlafetten, die eine ähnliche Rolle wie die M-109 einnehmen, mussten ebenfalls erhebliche Verluste hinnehmen, wobei 6 von 18 zerstört und 2 beschädigt wurden.

Auch wenn der von der Ukraine gespendete Satz mittelschwerer 155-mm-Selbstfahrlafetten schwere Verluste auf dem Schlachtfeld hinnehmen muss, machen sie keine Schlagzeilen, weil sie kaputt sind. Die großen deutschen PzH 2000, die stark beansprucht werden, sind es kämpfen, um handlungsfähig zu bleiben, wie sind die Französische Cäsaren. Ähnliche Geschichten müssen noch von den eher „älteren“ M-109 hervorgebracht werden, obwohl ihre Nutzungsraten denen der moderneren Haubitzen entsprechen müssen.

Hier gibt es eine möglicherweise interessante Geschichte. Es lässt sich zwar nicht leugnen, dass Militärtheoretiker mit der Entwicklung von Plattformen mit geringerer Verwundbarkeit richtig liegen, aber es könnte durchaus einiges Unerwartetes gegeben haben Utility-Kompromisss für die weniger anfälligen Waffen mit größerer Reichweite und leichterem/schnellerem Gewicht.

Einige der Probleme mit den moderneren Plattformen sind nur Kinderkrankheiten und werden verschwinden, wenn die Ukraine herausfindet, welche „Betriebspraktiken“ funktionieren oder nicht funktionieren. Diese Änderungen, die erforderlich sind, um die modernen Artillerieeinheiten im Einsatz zu halten, können jedoch auch eine erhebliche und kostspielige Änderung der Betriebserwartungen, Wartungsannahmen und Ersatzteilbestände erfordern.

Diese Kompromisse könnten die Ukraine dazu bringen, über ihre neue Mischung aus zukünftigen Fähigkeiten nachzudenken – viele Pzh 2000 und leichte Radhaubitzen –, denn manchmal ist die langweilige, aber zuverlässige Plattform vielleicht nicht genau das, was Sie wollen, aber etwas, das Sie tatsächlich brauchen.