Neue Studie weist auf beängstigendes Fahrerverhalten in angeblich sichereren Autos hin

Obwohl buchstäblich nur ein Wechselverkehrszeichen mit der intermittierenden Aufschrift „SMS schreiben während der Fahrt ist … (Pause) … 23x gefährlicher“ kurz vor einem der gefährlichsten lokalen Manöver, bekannt als die Rochester-Kurve, passiert wurde, ist die Gesellschaft schlauer geworden über die Bedeutung des uraltes Klischee von „Augen auf die Straße, Hände aufs Lenkrad, Geist auf die Fahrt“.

Dachten wir zumindest …

A neue Studie des Versicherungsinstituts für Straßenverkehrssicherheit (IIHS) der Personen, die Fahrzeuge mit erweiterten Fahrerassistenzfunktionen besaßen, stellten fest, dass „… ein großer Prozentsatz der Benutzer (53 % von [GMs] Super Cruise, 42 % von [Teslas] Autopilot und 12 % von [Nissans] ProPILOT Assist) angaben, dass sie sich mit der Behandlung wohl fühlten ihre Systeme als selbstfahrend.“ Selbstfahrende Autos stehen den Verbrauchern derzeit nicht zur Verfügung, trotz irreführender Werbung einiger Hersteller. Die drei oben genannten Systeme verfügen über eine sogenannte „Teilautomatisierung“. Der fleischgewordene Fahrer muss immer noch viele routinemäßige Fahraufgaben erledigen, da diese Systeme es sind nicht bereit, allgegenwärtig zu starten.

In diesem Zusammenhang berichtet die Studie, dass Super Cruise- und Autopilot-Benutzer eher an Aktivitäten beteiligt waren, bei denen sie ihre Hände vom Lenkrad und ihre Augen von der Straße nahmen. Tatsächlich berichteten etwa 50 % der Super Cruise- und 42 % der Autopilot-Benutzer, „… dass sie irgendwann eine ‚Sperrung‘ der Technologie ausgelöst haben, die auftritt, wenn ein Fahrer nicht auf Aufmerksamkeitswarnungen reagiert.“ Bisher erfordern alle Mainstream-Systeme die aktive Überwachung des Fahrers.

Ein möglicher Grund: Einige Hersteller waren mit ihrem Marketing und den öffentlichen Äußerungen der Führungskräfte sehr liberal, was die Fahrer im Wesentlichen dazu ermutigte, das System als autonom zu behandeln. Und das führte dazu, dass einige Autobesitzer, wie Param Sharma aus San Francisco, auf der Autobahn als Beifahrer auf dem Rücksitz ohne Menschen auf dem Vordersitz gefahren wurden. Raj Mathai, ein Nachrichtensprecher von KNTV (NBC) in San Francisco, bezeichnete ein solches Verhalten zu Recht als „… sehr illegal“.

Die Entdeckungen der Studie stellen in Frage, ob grundlegende technische Strenge (z. B. Untersuchung der Sicherheit des beabsichtigten Merkmals, auch bekannt als SOTIF) für diese Designs angemessen durchgeführt wurde und ob die Öffentlichkeit den Unterschied zwischen Fahrerassistenzsystemen (ADAS) und autonomen Systemen versteht. „Teilautomatisierte Systeme mögen lange Fahrten weniger belastend erscheinen lassen, aber es gibt keine Beweise dafür, dass sie das Fahren sicherer machen“, sagt IIHS-Präsident David Harkey. „Tatsächlich kann das Gegenteil der Fall sein, wenn Systeme keine angemessenen Sicherheitsvorkehrungen treffen.“

Wie durch die berichtete New York Times im Juni, hat die National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) … „ihre vorläufige Bewertung des Autopiloten zu einer technischen Analyse aufgerüstet, [die] … untersuchen wird, ob der Autopilot es versäumt, Fahrer daran zu hindern, ihre Aufmerksamkeit von der Straße abzulenken und sich auf andere vorhersehbare und riskante Verhaltensweisen einzulassen während der Nutzung des Systems.“

Unterdessen acht Wochen später Tesla veröffentlichte eine weitere Beta-Version seiner Software, die es aufgrund „vieler größerer Codeänderungen“ mit nur 1000 (glücklichen?) Benutzern testete.

Vielleicht sollte das Wechselverkehrszeichen den Fahrer vor mehr als nur SMS warnen.