Neue NIL-Klarstellungen der NCAA setzen College-Athleten einem Risiko aus, indem sie Schulen aus dem Prozess ausschließen

Am 26. Oktober 2022 hat der Gouverneursrat der Abteilung I einstimmig gewählt die NIL-Richtlinie (Name, Image and Likeness) der NCAA zu ändern Klarstellungen die die Rolle der Schulen bei der Sicherung und Erleichterung von NIL-Deals für ihre College-Athleten erheblich einschränken. Durch den Ausschluss von Schulen aus dem Prozess müssen College-Athleten nun den kommerziellen Wert ihrer NIL ohne nennenswerten Schutz oder Aufsicht durch die NCAA oder ihre Schulen verwalten.

Innerhalb der NCAA werden verschiedene Themen behandelt Klarstellungen , aber von zentraler Bedeutung für die neuen Regeln sind Verbote gegen Schulen und ihre Sportabteilungen, sich an der Bereitstellung von NIL-Diensten für ihre College-Athleten zu beteiligen. Dies bedeutet, dass es Schulen nicht mehr gestattet ist, College-Athleten eine NIL-Vertretung bereitzustellen oder NIL-Geschäfte im Namen ihrer College-Athleten zu ermöglichen.

Infolgedessen sind College-Athleten beim Navigieren in potenziell gefährlichen Gewässern jetzt allein gelassen, da nicht jeder im NIL-Bereich die besten Interessen von College-Athleten am Herzen hat. In der Tat ist der Profisport weit verbreitet mit Beispiele of Badewanne Schauspieler Agenten, die den Athleten schaden, denen sie dienen sollen. Während die meisten professionellen Athleten ein gewisses Maß an Schutz in Form einer Agentenzertifizierung und der Einführung von Gebührenobergrenzen durch Spielerverbände für professionelle Ligen genießen, gibt es keine sinnvolle Regulierungsbehörde oder kein Verfahren, um diejenigen zu überwachen, die College-Athleten in NIL-Geschäften vertreten möchten. Die neuen Klarstellungen der NCAA hindern Schulen daran, diese Art von Gatekeeping-Rolle zu übernehmen oder sich an der Erleichterung von NIL-Deals für Athleten zu beteiligen.

Zum Beispiel scheinen die neuen Klarstellungen die University of South Carolina (USC) daran zu hindern, ihren Plan durchzusetzen, eine kostenlose NIL-Vertretung über eine Partnerschaft mit bereitzustellen Everett Sportmarketing, eine der renommiertesten Sportmarketingfirmen der Branche. USC gab 2 Millionen Dollar aus, um Everett Sports Marketing zu bringen im Hause und um ihren Schülern eine kostenlose, seriöse Vertretung bei der Verwaltung ihrer NILs zu bieten.

Zugegeben, zu diesem Zeitpunkt ist unklar, ob die NCAA beabsichtigt, ihre neuen Klarstellungen in einer Weise durchzusetzen, die USC und Everett daran hindern würde, ihre Pläne umzusetzen. Die Klarstellungen weisen jedoch in diese Richtung.

Es ist eine Sache, eine Schule daran zu hindern, zu verlangen, dass ihre Athleten mit einer internen Firma zusammenarbeiten, und eine ganz andere, Schulen daran zu hindern, kostenlose interne Dienstleistungen anzubieten. Die NCAA sollte nicht im Geschäft sein, Straßensperren vor Bemühungen wie denen der USC zu errichten, Bemühungen, die zum Nutzen und Schutz von College-Athleten entwickelt wurden. Die NCAA ist nicht in der Lage, regulatorische Hindernisse zu spinnen, die Athleten kostenlose NIL-Dienste verweigern, da sie den Interessen von College-Athleten dienen. Ganz im Gegenteil.

Dies wirft die Frage auf: Wem dienen diese neuen Klarstellungen?

Es gibt keine klare Antwort auf diese Frage in den Klarstellungen der NCAA. Dennoch braucht es keinen Superdetektiv, um das Rätsel zu lösen. Die neuen NIL-Beschränkungen sind offensichtlich kostensparende Maßnahmen, die wahrscheinlich umgesetzt werden, um NCAA-Mitgliedsinstitutionen wirtschaftlichen Schutz zu bieten, denen die erforderlichen Ressourcen fehlen, um ihren College-Athleten das gleiche Niveau an NIL-Diensten zu bieten, das sich andere Programme leisten können.

Die NCAA ist eine von Mitgliedern verwaltete Vereinigung, und in diesem Fall haben sich die Mitglieder dafür entschieden, die Interessen einiger leistungsschwacher Sportabteilungen auf Kosten der Athleten zu priorisieren, die sowohl Anleitung als auch Schutz benötigen NIL-Prozess.

Diese neuen NIL-Klarstellungen haben auf Kritik gestoßen Twitter und werden wahrscheinlich weitere Rechtsstreitigkeiten für eine bereits umkämpfte NCAA einleiten, die durch das Urteil des Obersten Gerichtshofs gegen sie blutig zurückgelassen wurde NCAA gegen Alston. in Alston, argumentierte das Justizministerium (DOJ) vor dem Gericht im Namen der klagenden College-Athleten. Und im Januar 2021 schickte das Justizministerium auch eine Brief an die NCAA und warnte vor möglichen Verstößen gegen das Kartellrecht, falls die NCAA Regeln erlassen würde, die zu weit gingen, indem sie College-Athleten in der kommerziellen Nutzung ihrer NIL einschränkten. Es ist möglich, dass diese neue Klarstellungsrunde der NCAA den vagen Warnungen des DOJ zuwiderläuft, wodurch die NCAA anfällig für Rechtsstreitigkeiten wird, die diese Klarstellungen in Frage stellen.

Es ist wichtig zu beachten, dass der Oberste Gerichtshof in Alston behielt innerhalb der NCAA die Befugnis, Schulen daran zu hindern, College-Athleten direkte Entschädigungen zu gewähren. Aber auch im Inneren gefunden Alston stimmt Richterin Kavanaugh zu Meinung in dem er die Verdienste der rechtlichen Rechtfertigung der NCAA für die Wahrung des Amateurismus durch Regeln in Frage stellte, die Direktzahlungen an College-Athleten verhindern. Das rechtliche Argument der NCAA besagt, dass ihre Regeln notwendig sind, um den Amateurstatus von College-Athleten zu schützen, und dass die Verbraucher diesen Amateurstatus so sehr schätzen, dass sie ihren Konsum einstellen oder verlangsamen würden, wenn College-Athleten wie Profisportler bezahlt würden.

Unglücklicherweise für die NCAA wurde diese rechtliche Begründung für ihre Amateurregeln sowohl durch ihre eigenen Handlungen als auch durch die Realität untergraben. Schließlich wurde seit dem 1. Juli 2021 der dünne Schleier des Amateurismus, der einst College-Athleten bedeckte, gelüftet. Seit diesem Datum hat die NCAA als Schulen weggeschaut selbst beteiligt im NIL-Prozess und während College-Athleten begannen, Geld für die kommerzielle Nutzung ihrer NIL zu verdienen. Und doch spiegelt die Realität wider, dass die Verbraucher immer noch Spiele ansehen und Waren für ihre Lieblingsschulen kaufen. Daher scheint es unwahrscheinlich, dass die NCAA in der Lage sein wird, das rechtliche Argument für die Wiederherstellung der verlorenen regulatorischen Kontrolle über die Mitgliedsinstitute zu verkaufen jetzt an ist erforderlich, um das Verbraucherinteresse an dem, was die NCAA produziert, zu schützen. In Ermangelung einer besseren Analogie verließ die Zahnpasta die Tube bereits im Juli 2021.

Ohne eine behördliche Aufsicht durch die NCAA oder die praktische Anleitung durch die Mitgliedsschulen müssen College-Athleten, die auf ein Fehlverhalten von Agenten reagieren, Schutz vor einem Sportagenten auf staatlicher Ebene suchen Gesetzgebung das ist so zahnlos, dass sich nur wenige darauf verlassen haben. Vielleicht noch wichtiger für diesen Artikel ist jedoch die Erkenntnis, dass der Schaden für Sportler bereits eingetreten ist, wenn sie sich an die staatliche Gesetzgebung wenden, um Hilfe zu erhalten.

Aus diesen Gründen sollte die NCAA ihre Klarstellungen überdenken, indem sie Schulen erlaubt, am NIL-Prozess teilzunehmen. Andernfalls sollte die NCAA vortreten und eine regulatorische Rolle für den Schutz von College-Athleten einnehmen. Insbesondere wenn Schulen aus dem NIL-Prozess entfernt werden müssen, muss die NCAA in diesen Prozess eingreifen, indem sie eine Regulierungsbehörde zur Zertifizierung von Spielervermittlern und zur Begrenzung der Gebührensätze für Agenten entwickelt.

Es ist zweifelhaft, dass die NCAA in diese Richtung geht und ein teures und kompliziertes System zur Regulierung von Spielervermittlern im Hochschulsport einführt. Dementsprechend sind College-Athleten ohne Aufsicht durch die NCAA oder ihre Mitgliedschaft im NIL-Prozess angreifbar.