Netflix und Konkurrenten treten in den entscheidenden zweiten Akt der Streaming-Kriegssaga ein

Die Medien- und Unterhaltungsindustrie ist stolz auf ihre Beherrschung der drei Akte des klassischen Geschichtenerzählens: Aufbau, Konflikt und Lösung.

Es ist sicher, den ersten Akt der Streaming-Videokriege für beendet zu erklären. Abgesehen von einem überraschenden Späteinsteiger hat jedes große Medien- und Technologieunternehmen, das im Streaming-Spiel dabei sein möchte, eine Flagge gehisst. Disney+, Apple TV+, Paramount+, Peacock und andere neue Streaming-Dienste verbreiten sich rund um den Globus.

„Der erste Akt war die Phase der Landnahme“, sagte Chris Marangi, Medieninvestor und Portfoliomanager bei Gamco Investors. „Jetzt sind wir mittendrin.“

Im vergangenen Monat rückte der zentrale Konflikt der Streaming-Kriege in den Fokus. Danach geriet die Branche in Aufruhr Netflix gab seinen ersten vierteljährlichen Abonnentenrückgang seit mehr als einem Jahrzehnt bekannt und gewarnte Abonnentenverluste würden sich in naher Zukunft fortsetzen.

Diese Nachricht löste Sorgen über die Zukunft des Streamings aus und ließ Zweifel aufkommen, ob die wachsende Zahl von Plattformen rentabel werden könnte. Auf dem Spiel stehen die Bewertungen der weltweit größten Medien- und Unterhaltungsunternehmen — Disney, Comcast, Netflix und Warner Bros. Entdeckung – und die zig Milliarden Dollar, die jedes Jahr für neue Original-Streaming-Inhalte ausgegeben werden.

Erst im Oktober hatte Netflix, dessen Erfolgsserie „Stranger Things“ am Freitag zurückkehrte, einen Marktkapitalisierung von mehr als 300 Milliarden US-Dollar, Top Disney liegt bei 290 Milliarden Dollar. Aber seine Aktien sind seit Jahresbeginn um über 67 % gefallen, was den Wert des Unternehmens auf rund 86 Milliarden US-Dollar reduziert hat. 

Ältere Medienunternehmen, die dem Beispiel von Netflix folgten und sich auf das Streamen von Videos umgestellt haben, haben ebenfalls gelitten.

Disney-Aktien gehören in diesem Jahr mit einem Minus von etwa 30 % zu den Aktien mit der schlechtesten Performance im Dow Jones Industrial. Und das, obwohl Serien wie „The Book of Boba Fett“ und „Moon Knight“ dazu beigetragen haben, dass Disney+ in den letzten zwei Quartalen 20 Millionen Abonnenten hinzugewonnen hat. Der mit Spannung erwartete „Obi-Wan Kenobi“ feierte am Freitag Premiere.

Die HBO- und HBO Max-Dienste von Warner Bros. Discovery haben im vergangenen Jahr ebenfalls 12.8 Millionen Abonnenten hinzugewonnen, was die Gesamtzahl der Abonnenten weltweit auf 76.8 Millionen erhöht. Aber die Aktien sind um mehr als 20 % gefallen, seit die Aktien des Unternehmens im April nach der Fusion von WarnerMedia und Discovery gehandelt wurden.

Niemand weiß, ob der letzte Akt des Streamings einen Weg zur Rentabilität aufzeigen wird oder welche Akteure dominant werden könnten. Vor nicht allzu langer Zeit schien die Formel für den Streaming-Erfolg einfach: Abonnenten hinzufügen, Aktienkurse steigen sehen. Aber der schockierende freie Fall von Netflix hat Führungskräfte gezwungen, ihre nächsten Schritte zu überdenken. 

„Die Pandemie hat einen Boom ausgelöst, bei dem all diese neuen Abonnenten effizient zu Hause festsitzen, und jetzt eine Pleite“, sagte Michael Nathanson, ein Medienanalyst von MoffettNathanson. „Jetzt müssen all diese Unternehmen eine Entscheidung treffen. Jagst du Netflix weiter rund um den Globus oder beendest du den Kampf?“

Der einfachste Weg für Unternehmen könnte darin bestehen, abzuwarten, ob sich ihre großen Geldwetten auf exklusive Streaming-Inhalte mit erneuter Begeisterung der Anleger auszahlen.

Disney sagte Ende letzten Jahres, dass es im Jahr 33 2022 Milliarden US-Dollar für Inhalte ausgeben werde Comcast Geschäftsführer Brian Roberts 3 Milliarden Dollar zugesagt für Peacock von NBCUniversal in diesem Jahr und 5 Milliarden US-Dollar für den Streaming-Dienst im Jahr 2023.

Die Bemühungen sind noch nicht rentabel, und die Verluste häufen sich. Disney meldete im vergangenen Quartal einen Betriebsverlust von 887 Millionen US-Dollar im Zusammenhang mit seinen Streaming-Diensten – eine Steigerung gegenüber einem Verlust von 290 Millionen US-Dollar vor einem Jahr. Comcast hat geschätzt Peacock würde dieses Jahr 2.5 Milliarden Dollar verlieren, nachdem er 1.7 2021 Milliarden Dollar verloren hatte.

Medienmanager wussten, dass es einige Zeit dauern würde, bis Streaming Geld verdienen würde. Disney schätzt, dass Disney+, sein charakteristischer Streaming-Dienst, im Jahr 2024 profitabel werden wird. HBO Max von Warner Bros. Discovery, Paramount+ von Paramount Global und Comcasts Peacock-Prognose tDerselbe Rentabilitätszeitplan.

Was sich geändert hat, ist, dass die Verfolgung von Netflix nicht mehr wie eine Gewinnstrategie erscheint, weil die Investoren auf die Idee sauer sind. Während Netflix im letzten Quartal sagte, dass sich das Wachstum in der zweiten Jahreshälfte wieder beschleunigen wird, deutet der steile Rückgang seiner Aktien darauf hin, dass die Investoren den gesamten adressierbaren Markt der Streaming-Abonnenten nicht mehr als 700 Millionen bis 1 Milliarde Haushalte betrachten Das sagte Finanzvorstand Spencer Neumann, sondern eine Zahl, die viel näher an der weltweiten Gesamtzahl von Netflix von 222 Millionen liegt.

Das wirft eine wichtige Frage für alte Medienchefs auf: Ist es sinnvoll, weiterhin Geld in das Streaming zu werfen, oder ist es klüger, sich zurückzuhalten, um die Kosten zu senken?

„Wir werden mehr für Inhalte ausgeben – aber Sie werden uns nicht kommen und gehen sehen, ‚In Ordnung, wir werden 5 Milliarden Dollar mehr ausgeben'“, sagte David Zaslav, CEO von Warner Bros. Discovery während eines Investorengesprächs im Februar, nachdem Netflix seinen Absturz begonnen hatte, aber bevor es in die Tiefe ging. „Wir werden gemessen, wir werden schlau sein und wir werden vorsichtig sein.“

Ironischerweise könnte Zaslavs Philosophie die des ehemaligen HBO-Chefs Richard Plepler widerspiegeln, dessen Streaming-Strategie vom ehemaligen WarnerMedia-CEO John Stankey abgelehnt wurde. Plepler argumentierte im Allgemeinen „mehr ist nicht besser, besser ist besser“ und entschied sich dafür, sich eher auf Prestige als auf Volumen zu konzentrieren.

Während Zaslav hat vorläufig eine Streaming-Strategie skizziert HBO Max mit Discovery+ zusammenzubringen und dann möglicherweise CNN-Nachrichten und Sport von Turner hinzuzufügen, sieht er sich jetzt mit einem Markt konfrontiert, der das Streaming-Wachstum nicht um jeden Preis zu unterstützen scheint. Das kann seine Bemühungen, all seine besten Inhalte in sein neues Flaggschiff-Streaming-Produkt zu packen, verlangsamen oder auch nicht.

Das ist seit langem Disneys gewählter Ansatz; es hat ESPNs Live-Sport absichtlich außerhalb des Streamings gehalten, um die Rentabilität des traditionellen Pay-TV-Pakets zu unterstützen – ein bewährter Geldverdiener für Disney.

Das Zurückhalten von Inhalten von Streaming-Diensten kann Nachteile haben. Die unvermeidliche Verschlechterung des Kabelfernsehens einfach zu verlangsamen, ist wahrscheinlich keine Leistung, die viele Aktionäre feiern würden. Anleger strömen in der Regel zum Wachstum, nicht zu einem weniger schnellen Niedergang.

Herkömmlichem Fernsehen fehlt auch die Flexibilität des Streamings, die viele Zuschauer bevorzugen. Die digitale Wiedergabe ermöglicht jederzeit das mobile Ansehen auf mehreren Geräten. Die A-la-carte-Preisgestaltung bietet den Verbrauchern mehr Auswahlmöglichkeiten, verglichen mit der Notwendigkeit, fast 100 US-Dollar pro Monat für ein Bündel von Kabelnetzen auszugeben, von denen sie die meisten nicht sehen.

Konsolidierung ist eine weitere Perspektive angesichts der wachsenden Zahl von Spielern, die um Zuschauer wetteifern. Derzeit haben Amazon Prime Video, Apple TV+, Disney+, HBO Max/Discovery+, Netflix, Paramount+ und Peacock alle globale Ambitionen als profitable Streaming-Dienste.

Medienmanager sind sich weitgehend einig, dass einige dieser Dienste kombiniert werden müssen, und streiten nur darüber, wie viele überleben werden.

Eine große Akquisition könnte die Einschätzung der Investoren über das Potenzial der Branche ändern, sagte Marangi von Gamco. „Hoffentlich ist der letzte Akt wieder Wachstum“, sagte er. „Der Grund, investiert zu bleiben, ist, dass Sie nicht wissen, wann der dritte Akt beginnt.“

Die US-Regulierungsbehörden könnten jeden Deal zwischen den größten Streamern schwierig machen. Amazon hat MGM, das Studio hinter dem James-Bond-Franchise, für 8.5 Milliarden US-Dollar gekauft, aber es ist unklar, ob es etwas viel Größeres kaufen möchte.

Regierungsbeschränkungen in Bezug auf den Besitz von Rundfunkstationen würden mit ziemlicher Sicherheit einen Deal zum Scheitern bringen, der beispielsweise NBC und CBS zusammenbringt. Dass eliminiert wahrscheinlich eine direkte Fusion zwischen den Muttergesellschaften NBCUniversal und Paramount Global, ohne eines der beiden Rundfunknetze und seine Tochtergesellschaften in einer separaten, chaotischeren Transaktion zu veräußern.

Aber wenn das Streaming weiterhin die dominierende Form der Zuschauerschaft wird, werden die Regulierungsbehörden möglicherweise irgendwann auf die Idee einweichen, dass der Besitz von Rundfunknetzen anachronistisch ist. Neue Präsidialverwaltungen sind möglicherweise offen für Geschäfte, die die derzeitigen Aufsichtsbehörden möglicherweise zu leugnen versuchen.

Warren Buffetts Berkshire Hathaway sagte diesen Monat es kaufte 69 Millionen Aktien von Paramount Global – ein Zeichen, dass Buffett und seine Kollegen entweder glauben, dass sich die Geschäftsaussichten des Unternehmens verbessern werden, oder dass das Unternehmen mit einer M&A-Prämie übernommen wird, um die Aktien anzukurbeln.

„Werbung ist von Natur aus ein volatiles Geschäft“, sagte Patrick Steel, ehemaliger CEO von Politico, dem Unternehmen für politische digitale Medien. „Die im Herbst begonnene Verlangsamung hat sich in den letzten Monaten beschleunigt. Wir befinden uns jetzt in einem Abwärtszyklus.“

Das Angebot eines günstigeren, werbefinanzierten Abonnements spielt keine Rolle, es sei denn, Netflix und Disney geben den Verbrauchern einen Grund, sich für konstant gute Shows anzumelden, sagte Bill Smead, Chief Investment Officer bei Smead Capital Management, dessen Fonds Aktien von Warner Bros. Discovery besitzen.

Die Verschiebung im zweiten Akt der Streaming-Kriege könnte dazu führen, dass Investoren eher die besten Inhalte als das mächtigste Vertriebsmodell belohnen. Netflix-Mitbegründer und Co-CEO Reed Hastings gegenüber der New York Times Seine Firma „hat weiterhin einige der beliebtesten Shows in Amerika und auf der ganzen Welt“. Aber es bleibt abzuwarten, ob Netflix mit den etablierten Content-Engines und dem geistigen Eigentum der alten Medien konkurrieren kann, wenn der Markt die immer größer werdenden Budgets nicht belohnt.

„Netflix durchbrach den Burggraben des traditionellen Pay-TV, das ein sehr gutes, profitables Geschäft war, und Investoren folgten“, sagte Smead. „Aber Netflix hat möglicherweise unterschätzt, wie schwierig es ist, konstant großartige Inhalte zu erstellen, insbesondere wenn die Kapitalmärkte Sie nicht mehr unterstützen und die Fed aufhört, kostenloses Geld zu verschenken.“

Das Hauptproblem dabei, auf Kurs zu bleiben, ist, dass es keine aufregende neue Gelegenheit für Investoren ist, die sich auf die Streaming-Kriege eingelassen haben.

„Die Zeiten, in denen diese Unternehmen einen Tech-Multiplikator erhalten haben, sind wahrscheinlich vorbei“, sagte Andrew Walker, Portfoliomanager bei Rangeley Capital, dessen Fonds auch Warner Bros. Discovery besitzt. „Aber vielleicht braucht man kein Tech-Multiple, um bei diesen Preisen gut abzuschneiden? Das versuchen wir gerade alle herauszufinden.“

Das Anbieten einer neuen Storyline ist eine Möglichkeit, die veraltete Investitionserzählung zu ändern. Der Medienanalyst Rich Greenfield befürwortet die Übernahme von Roblox, einem Spieleunternehmen, das auf digitalen interaktiven Multiplayer-Welten basiert, durch Disney, um den Investoren zu zeigen, dass es sich für die Schaffung von Erlebnisunterhaltung interessiert.

„Ich denke immer nur an Bob Iger“, sagt Greenfield sagte der ehemalige Disney-CEO, der das Unternehmen im Dezember verlassen hat. „Als er hereinkam, machte er sich einen Namen, indem er Pixar kaufte. Diese transformative Transaktion hat schon früh etwas Großes und Kühnes getan.“

Angesichts des extremen Rückzugs der Roblox-Aktien sagte Greenfield, dass Bob Chapek, CEO von Disney, die Möglichkeit hat, einen transformativen Deal abzuschließen, der die Art und Weise verändern könnte, wie Investoren sein Unternehmen sehen. Der Unternehmenswert von Roblox beträgt etwa 18 Milliarden US-Dollar, verglichen mit etwa 60 Milliarden US-Dollar zu Beginn des Jahres.

Aber Medienunternehmen haben sich in der Vergangenheit vor Spielen und anderen Out-of-the-Box-Akquisitionen gescheut. Unter Iger, Disney schloss seine Spieleentwicklungsabteilung im Jahr 2016. Übernahmen können Unternehmen dabei helfen, sich zu diversifizieren und in einer anderen Branche Fuß zu fassen, aber sie können auch zu Missmanagement, Kulturkonflikten und schlechter Entscheidungsfindung führen (siehe: AOL-Time Warner, AT&T-DirecTV, AT&T-Time Warner). Comcast hat kürzlich einen Deal zur Fusion von NBCUniversal mit dem Videospielunternehmen EA abgelehnt. nach Aussage einer mit der Sache vertrauten Person. Puck war erstmal über die Diskussionen berichten.

Doch große Medienunternehmen allein sind keine überzeugenden Produkte mehr, sagte Eric Jackson, Gründer und Präsident von EMJ Capital, der sich auf Medien- und Technologieinvestitionen konzentriert.

Apple und Amazon haben Streaming-Dienste entwickelt, um ihre Serviceangebote rund um ihre Hauptgeschäftsbereiche zu erweitern. Apple TV+ sei ein überzeugender zusätzlicher Grund für Verbraucher, Apple-Telefone und -Tablets zu kaufen, sagte Jackson, aber es sei nichts Besonderes als einzelner eigenständiger Dienst. Amazon Prime Video stellt einen Vorteil dar, der ein Prime-Abonnement attraktiver macht, obwohl der Hauptgrund für ein Prime-Abonnement weiterhin der kostenlose Versand für das enorme E-Commerce-Geschäft von Amazon ist.

Es gebe keinen offensichtlichen Grund, warum das Geschäft plötzlich anders bewertet werde, sagte Jackson. Die Ära des eigenständigen Pure-Play-Medienunternehmens könnte vorbei sein, sagte er.

„Medien/Streaming ist jetzt die Petersilie auf dem Essen – nicht das Essen“, sagte er.

Offenlegung: CNBC ist Teil von NBCUniversal, das sich im Besitz von Comcast befindet.

UHR: „Snap war ein Frühindikator für den Beginn der Schwäche der Internetwerbung im ersten Quartal“