Mehr nicht lizenzierte, inländische Sportwetten-Sites werden unter dem Deckmantel von Fantasy Sports betrieben

Kurz vor Thanksgiving, die New York Times veröffentlichte eine Reihe von Artikeln, in denen staatliche Glücksspielagenturen dafür kritisiert wurden, dass sie ihre eigenen Regeln gegen lizenzierte Anbieter von Sportwetten nicht durchsetzen. Diese New York Times Artikel wiesen darauf hin, dass bestimmte staatliche Aufsichtsbehörden Lizenzen für Unternehmen mit fragwürdigem Stammbaum erteilten, einschließlich bestimmter Unternehmen, die angeblich College-Studenten ins Visier nahmen.

Aber so viel es gibt ein echter Grund zur Besorgnis über das Verhalten von lizenzierten und regulierten Sportwettenanbietern, sollte es vielleicht noch größere Besorgnis über eine andere Form von Sportwettenanbietern geben – diejenigen, die ohne Lizenz und damit ohne jegliche Regulierung im Internet tätig sind.

Wie ihre regulierten Gegenstücke ermöglichen nicht lizenzierte inländische Sportwetten potenziellen Spielern, gegen das Haus auf eine breite Palette von Sportartikeln zu wetten, einschließlich der Frage, ob ein Spieler oder eine Reihe von Spielern über oder unter einem erwarteten statistischen Ergebnis abschließen wird. Im Gegensatz zu ihren regulierten Gegenstücken operieren nicht lizenzierte Sportwetten jedoch über Staatsgrenzen hinweg (möglicherweise unter Verstoß gegen das Federal Wire Act), ermöglichen es Teilnehmern, bereits ab 18 (statt 21) zu wetten, und zahlen keine Glücksspiellizenzgebühren oder Steuern an die meisten Staaten . In vielen Fällen arbeiten sie auch ohne regulatorische Aufsicht.

Auch wenn es überraschend erscheinen mag, dass Unternehmen mit Werbung davonkommen und nicht lizenzierte Sportwetten im Internet anbieten, regulatorische Fehlkategorisierung kann helfen, die Phänomene zu erklären. Viele dieser Unternehmen, die Prop gegen das Haus ohne Lizenz anbieten, nennen sich öffentlich „Fantasy-Sportarten“ (eine Kategorie, die typischerweise weniger reguliert ist als Sportwetten), obwohl es zweifelhaft ist, dass Websites für Prop-Wetten gegen das Haus dies könnten selbst unter die breiteste Definition von „Fantasy-Sportarten“ fallen.

Auch wenn die umgangssprachliche Definition von Fantasy-Sport auf eine breite Palette von Daily-Fantasy-Sport-Unternehmen wie FanDuel, DraftKings und Yahoo ausgeweitet wurde, ist die rechtliche Definition in den meisten staatlichen Gesetzen unverändert geblieben. Und Statuten einschließlich der Gesetz über illegales Internet-Glücksspiel Definieren Sie „Fantasy-Sportarten“ so, dass sie „gewinnende Ergebnisse erfordern, [die] das relative Wissen und Können der Teilnehmer widerspiegeln“. Der Begriff "relativ" bedeutet vergleichend zueinander. Bei Wettbewerben gegen das Haus treten die Teilnehmer jedoch nicht gegen andere Teilnehmer an. Stattdessen konkurrieren sie mit der Host-Site.

Diese Unterscheidung zwischen Websites von Betreibern von Fantasy-Sportarten und Wettanbietern gegen das Haus ist aus Gründen wichtig, die über die bloße Semantik hinausgehen. Prop-Betting-Sites gegen das Haus benötigen normativ eine strengere Regulierung im Vergleich zu Fantasy-Sportanbietern. Dies liegt daran, dass ein klassischer Fantasy-Sportanbieter, der die Teilnahmegebühren ordnungsgemäß trennt, immer positive Nettoeinnahmen hat, um die Gewinner des Wettbewerbs auszuzahlen, „gegen das Haus“-Websites möglicherweise nicht über ausreichende Mittel verfügen, um die Gewinner auszuzahlen, da ihre Einnahmen nicht unbedingt beides gleichmäßig widerspiegeln Seiten jeder gegebenen Wette.

Seltsamerweise ist die jüngste Verbreitung von Prop-Betting-Sites gegen das Haus im Internet keine Premiere. Im Jahr 2015 versuchten einige Nischenunternehmen wie BetAmerica, DraftDay, FantasyUp und HotRoster kurzzeitig, Wettbewerbe gegen das Haus unter dem Spitznamen „Fantasy Sports“ zu veranstalten. Während der staatlichen Ermittlungen gegen Fantasy-Sportarten Ende 2015 und Anfang 2016 haben diese Unternehmen die Finanzierung größtenteils nicht erhalten oder sind aus dem Geschäft gescheitert. Aber wie viele fragwürdige Geschäftspläne ging ihre Idee nicht ganz auf.

Dieses Mal geben Unternehmen, die Wetten gegen das Haus anbieten, wieder vor, Fantasiesportarten zu sein, obwohl sie dieses Mal theoretisch versuchen könnten, Sportwettenlizenzen zu erwerben, auf innerstaatlicher Basis zu operieren, ihr Mindesteintrittsalter zu erhöhen und damit legal agieren. Und doch sind sie es immer noch nicht.

Es ist seltsam, dass noch keine staatliche Glücksspielbehörde versucht hat, gegen diese neu entstehenden Prop-Wettseiten gegen das Haus vorzugehen. Noch merkwürdiger ist, dass jene Unternehmen, die saftige Lizenzgebühren an staatliche Regulierungsbehörden zahlen und ihre Geschäftstätigkeit auf eine innerstaatliche Basis beschränken, ihre nicht lizenzierte, steuervermeidende Konkurrenz nicht legal ins Visier genommen haben.

In der hart umkämpften und manchmal gegnerischen Welt der Sportwettenanbieter ist es vielleicht nur eine Frage der Zeit.

______________________

Marc Edelmann ([E-Mail geschützt] ) ist Rechtsprofessor am Baruch College Zicklin School of Business Und der Gründer von Edelman Gesetz. Er hat Hunderte von Unternehmen zu rechtlichen Fragen im Zusammenhang mit der Einführung und Durchführung von Fantasy-Sportwettbewerben beraten und den Artikel zur Rechtsprüfung verfasst: „Regulierung von Fantasy Sports."