Laut Princeton-Professor ist eine genauere Prüfung der Geschäftsbeziehungen von US-Beamten zu China erforderlich

In den heutigen philosophisch gespaltenen Vereinigten Staaten ist eine Sache, die frühere und gegenwärtige hochrangige Regierungsbeamte unterschiedlicher politischer Couleur oder ihre Familien potenziell gemeinsam haben, möglicherweise schwer zu erkennen: Geschäftsbeziehungen zu China.

Laut einem langjährigen Asienexperten an der Princeton University und Autor ist eine eingehendere Prüfung von Handelsvereinbarungen, an denen möglicherweise aktuelle oder ehemalige Beamte beteiligt sind, Teil einer umfassenderen Anstrengung, die erforderlich ist, um den Bemühungen Chinas entgegenzuwirken, Amerikas relativ offene Gesellschaft auszunutzen und seine Agenda voranzutreiben eines neuen Buches, „Getting China Wrong“.

„Bis vor ein paar Jahren dachte niemand zweimal darüber nach, ob ein ehemaliger US-Regierungsbeamter in den Vorstand eines chinesischen Unternehmens eintreten oder für eine Lobbyfirma arbeiten würde, die die Interessen chinesischer Unternehmen in den Vereinigten Staaten vertritt“, bemerkte Aaron L. Friedberg , Professor für Politik und internationale Angelegenheiten an der renommierten Ivy-League-Schule und Autor mehrerer Bücher und Artikel über den Wettbewerb zwischen China und westlichen Ländern. „Die Leute tun das immer noch, und es ist nicht gegen das Gesetz, wenn sie es tun. Die Frage ist, ob wir auch strengere Regeln und Gesetze brauchen. Und ich denke, die Antwort ist, dass wir das tun“, sagte Friedberg in einem Interview, insbesondere für ehemalige Militäroffiziere oder zivile Regierungsbeamte.

Strengere Regeln für Einzelpersonen sollten Teil einer jahrzehntelangen Überarbeitung der Richtlinien sein, die das Engagement zwischen beiden Seiten gefördert haben, aber nicht zu den erwarteten Ergebnissen geführt haben, sagte der Wissenschaftler. „Die Architekten des Engagements haben China falsch verstanden, weil sie das Können und die Hartnäckigkeit seiner Führer unterschätzt haben“, schreibt Friedberg in seinem Buch. Anstatt sich stärker zu öffnen, fuhr er fort, „müssen die fortgeschrittenen Industrieländer ihre Volkswirtschaften zumindest teilweise gegenüber China verschließen“, wenn China ihre Offenheit nicht erwidert.

Chinas Anziehungskraft für amerikanische Unternehmen – aber auch für solche aus anderen Ländern – hat seit Beginn der Wirtschaftsreformen des Landes und der Abkehr vom Maoismus in den 1970er Jahren stark zugenommen. Es ist die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt. machte über ein Sechstel der Mitglieder der Forbes Midas List 2022 aus der weltbesten Risikokapitalgeber wurde diesen Monat veröffentlicht und war auch die Heimat der weltweit besten Risikokapitalgeber Zweitgrößte Zahl an Milliardären nach den Vereinigten Staaten auf der Forbes-Milliardärsliste 2022 ebenfalls Anfang des Monats vorgestellt.

Viele bekannte amerikanische Unternehmen, die in China tätig sind, sehen ihre Aussichten im bevölkerungsreichsten Land der Welt optimistisch, auch nachdem die Covid-Pandemie das Wirtschaftswachstum verlangsamt hat. „Die meisten unserer Unternehmen bleiben optimistisch“, sagte Craig Allen, Präsident des US-China Business Council, Ende März in einem Interview. (Siehe Link hier.) Der Rat ist eine gemeinnützige Organisation, die 260 in China tätige Unternehmen vertritt, darunter Apple, GM, Honeywell, McDonald's, Microsoft und die Carlyle Group. „Es gibt eine große Kluft zwischen den Wahrnehmungen vor Ort in China und den Wahrnehmungen in den Vereinigten Staaten“, sagte Allen. „Innerhalb der USA ist die geopolitische Komplexität viel sensibler.“

Allerdings waren die chinesisch-amerikanischen Beziehungen bereits vor der russischen Invasion in der Ukraine durch die Geopolitik und die anhaltenden Handelsüberschüsse Chinas belastet worden. Die US-Handelsbeauftragte Katherine Tai bemerkte letzten Monat: „Die Vereinigten Staaten haben wiederholt Zusagen von China eingeholt und erhalten, nur um festzustellen, dass eine Umsetzung oder eine echte Veränderung weiterhin schwer zu erreichen ist.“ Die engen Beziehungen Pekings zu Moskau haben das Festland bisher nicht dazu veranlasst, gegen die US-Sanktionen gegen Russland wegen dessen Invasion in der Ukraine zu verstoßen, aber die USA sollten bereit sein, chinesische Unternehmen zu bestrafen, wenn sie dies tun, sagte Friedberg.

In Friedbergs Buch „Getting China Wrong“ wird im Großen und Ganzen argumentiert, dass das Engagement der USA in China trotz guter Absichten der USA nicht geklappt hat und dass selbst für amerikanische Unternehmen in nicht sensiblen Technologien, die in dem Land investieren möchten und dies bereits getan haben, eine stärkere Regulierung erforderlich ist Erfolg gefunden.

„Historisch gesehen ist unsere Denkweise: „Was gut für General Motors ist, ist auch gut für die Vereinigten Staaten von Amerika.“ Insgesamt hat sich das als wahr erwiesen oder hat sich in einem bestimmten historischen Zeitraum als wahr erwiesen. Aber ich glaube nicht, dass irgendjemand jetzt sagen kann, dass das, was gut für Apple ist, unbedingt auch gut für die Vereinigten Staaten von Amerika ist“, sagte Friedberg in dem Interview. „Das bedeutet nicht, dass Apple nicht das tun sollte, was es tut, um Geld zu verdienen.“

„Aber es muss eine übergeordnete Vorstellung von nationalen Interessen geben“, fuhr er fort. „Und das wird in manchen Fällen Vorrang vor den engeren Interessen bestimmter Unternehmen haben müssen. Und das haben wir in der Vergangenheit getan. Wir haben die Erfahrung gemacht, dass wir das tun müssen, wenn wir in Konflikte oder internationale Wettbewerbe verwickelt sind.“

„Langfristig“, schreibt Friedberg in seinem Buch, „wird der einzig sichere Weg, Pekings Einfluss zu verringern, darin bestehen, die Abhängigkeit von China sowohl als Markt als auch als Produktionsbasis zu verringern.“

Strengere Regeln für ehemalige Regierungsbeamte, die im chinesischen Handel tätig sind, würden den USA insgesamt zugute kommen, da sie die öffentliche Kontrolle verstärken würden, sagte er in dem Interview. „Wenn sie über Informationen verfügen, die sie mit sich führen, auch wenn diese nicht geheim sind und die für diese (chinesischen) Unternehmen und möglicherweise für das (chinesische) Regime nützlich sind, sollte ihre Fähigkeit, dies zu tun, eingeschränkt und möglicherweise eingeschränkt werden.“ „ihre Fähigkeit, Geld zu verdienen“, angesichts der nationalen Sicherheits- und wirtschaftlichen Herausforderungen, denen die Vereinigten Staaten gegenüber China gegenüberstehen, und des Ungleichgewichts der Offenheit in den beiden Systemen, sagte Friedberg in dem Interview. Neue Regeln müssten wahrscheinlich über den vom US-Justizministerium verwalteten Foreign Agents Registration Act hinausgehen, bemerkte er. Dennoch, schreibt Friedberg, „sind größere Offenheit und Transparenz besser als mehr Regeln und staatliche Aufsicht“, was nach hinten losgehen und die öffentliche Debatte dämpfen kann.

Die Rolle von Insidern aus Washington, D.C. oder ihren Familien im China-Geschäft wird in diesem Jahr neben neuen anderen China-Büchern untersucht. Das im Januar veröffentlichte Buch „Red-Handed: How American Elite Get Rich Helping China Win“ identifiziert ehemalige Kongressabgeordnete, die zu Lobbyisten für große chinesische Unternehmen wie z Tencent und Huawei; Es steht ganz oben auf der Bestsellerliste der New York Times. „America Second: Wie Amerikas Eliten China stärker machen“, das im Februar veröffentlicht wurde, befasst sich auch mit Chinas Verbindungen zu politischen Führern der USA.

Donald Trumps Abschied aus dem Weißen Haus im vergangenen Jahr wurde als Beitrag zur Beruhigung der Beziehungen zwischen den USA und China angesehen. Nicht zuletzt unterstreichen „Getting China Wrong“ und andere neue Titel der letzten Zeit, wie unruhig die Gewässer weiterhin sind.

Siehe verwandte Beiträge:

Chinas Investitionen in den USA bleiben inmitten von Pandemie und Invasions-Fallout niedrig: Rhodium Group

China landet 17 Mitglieder auf der Forbes Midas-Liste 2022

Die 10 reichsten chinesischen Milliardäre

@flannerychina