MiCA hätte nur begrenzte Auswirkungen auf den Zusammenbruch von FTX, sagt MdEP Ondrej Kovarik

Der dramatische Zusammenbruch der FTX-Kryptobörse hat den Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt den Kopf verdreht. In der Europäischen Union meldeten sich viele Politikexperten behauptet dass die mit Spannung erwartete Gesetzgebung des Blocks zu Märkten für Krypto-Assets den Schlag hätte abfedern oder die Ereignisse verhindern können, die zum Absturz geführt haben.

Das MiCA-Rahmenwerk legt ein umfassendes Regelwerk zur Regulierung von Krypto-Assets und Dienstanbietern wie Krypto-Börsen fest, wobei eine endgültige Abstimmung über die Gesetzgebung im Februar erwartet wird. Nach der Genehmigung gibt die MiCA den Regulierungsbehörden 12 bis 18 Monate Zeit, um festzulegen, wie die Bestimmungen umgesetzt werden müssen.

Der Abgeordnete des Europäischen Parlaments, Ondrej Kovarik, half beim Entwurf von MiCA im Namen der liberal-zentristischen Renew-Fraktion des Parlaments. In einem Interview ging Kovarik auf die Rolle von MiCA im aktuellen kryptopolitischen Klima ein und was das FTX-Debakel für die Regulierungsbehörden bedeutet.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Klarheit und Länge leicht bearbeitet. 

Welche Auswirkungen hat FTX auf Regulierungsbehörden in Europa und weltweit?

Die jüngsten FTX-Ereignisse werden definitiv mehr Aufmerksamkeit der Aufsichtsbehörden auf den Kryptosektor lenken. Aber ich denke, es ist bereits etwas, das im Gange ist. Wir schließen die Annahme der MiCA-Regeln in Europa ab, aber Sie haben auch die G20-Minister, die über einen möglichen Regulierungsrahmen diskutieren. Sie haben zum Beispiel in den USA eine sehr lebhafte Debatte zwischen verschiedenen Institutionen darüber, wie man den Kryptosektor tatsächlich angeht. Wir haben Empfehlungen von einem Financial Stability Board, daher denke ich, dass Sie viele Initiativen sehen können, die entweder auf die allgemeinen Trends bei digitalen Finanzdienstleistungen reagieren, aber auch auf einige spezifische Ereignisse im Kryptosektor. 

Ich denke, es gab auch auf europäischer Ebene eine Art gemeinsames Verständnis, dass MiCA eine interessante Inspirationsquelle für diese Gespräche sein kann, so dass wir in Europa als Pioniere vorangekommen sind, wenn Sie so wollen, wenn es darum geht, einen umfassenden Rahmen zu setzen Regulierungsrahmen für digitale Vermögenswerte. Und ich denke, jetzt kann es auch für andere Gerichtsbarkeiten zu einer Art Bezugspunkt werden, wenn wir über mögliche Konvergenzansätze der Regeln auf globaler Ebene sprechen. 

Hätte MiCA die Auswirkungen der FTX-Kernschmelze hier in der EU mildern können?

Zunächst einmal ist es wichtig zu sehen, wo sich die Unternehmen befinden, die an den jüngsten Ereignissen beteiligt sind, und ob eine mögliche EU-Verordnung Auswirkungen auf sie haben kann. [Ed: Ein Großteil der Aktivitäten von FTX war außerhalb der EU angesiedelt.] Um ehrlich zu sein, nur mit einem sehr konkreten Beispiel von FTX, sehe ich nicht genau, wie MiCA dies vollständig stoppen oder verhindern könnte. Ich kann mir vorstellen, dass einige Aspekte davon gemildert oder gemildert würden. Aber die wirklichen Ursachen des Absturzes liegen aus meiner Sicht auch woanders als das, was eine Krypto-Asset-Regulierung eigentlich abdecken kann. 

In Bezug darauf, was MiCA zu lösen beitragen würde: MiCA würde definitiv die Transparenz verbessern und das Schutzniveau für Anleger verbessern. Es kann sogar das Verständnis darüber verbessern, wie verschiedene Assets [Ed: wie FTT] Arbeit. Aber der Schlüssel ist zu sagen, dass die direkten Auswirkungen von MiCA recht gering oder fragwürdig sein können, wenn wir Unternehmen haben, die außerhalb der EU-Vorschriften ansässig sind und operieren. 

MiCA würde uns eine bessere Position verschaffen, um sicherzustellen, dass es eine internationale Zusammenarbeit gibt, damit die globalen Gerichtsbarkeiten tatsächlich damit beginnen können, zu diskutieren, welcher Art von regulatorischem Umfeld sie auf globaler Ebene zustimmen können. 

Also auf welche Weise würde MiCA nicht sei hilfreich? 

Ich habe Leute gesehen, die sagten, dass FTX als kompletter Betrug angesehen werden könnte, dass es so, wie es funktioniert, einfach nicht möglich sei, es tatsächlich zu betreiben. Und ich denke, diese Probleme wären nur mit den neuen europäischen Vorschriften für Krypto-Assets ziemlich schwer zu lösen. Ich denke, dass wir viel breitere Initiativen brauchen würden, um einiges davon zu tun. 

Ich denke, wir sollten zuerst analysieren, was genau in diesem Fall passiert ist und ob dies etwas ist, das vollständig gelöst werden kann, indem nur der Regulierungsrahmen für Krypto-Assets angepasst wird. Wenn Sie sich die ganze Komplexität der Ereignisse rund um FTX ansehen, stellen Sie schnell fest, dass es sich nicht nur um ein reines Krypto- oder Kryptosektorproblem handelt, sondern viel umfassender war und definitiv eine Art umfassendere Maßnahme oder Bestimmung fehlte. 

Wir sprechen nicht nur über die FTX-Börse, richtig? Wir sprechen von einer ziemlich hohen Anzahl von Unternehmen, die zusammengearbeitet haben. Und das ist ein ziemlich breites Finanzdienstleistungs-Ökosystem. Es wäre zu einfach zu sagen, dass nur eine Krypto-Asset-Regulierung dies lösen würde. 

Ich denke, es wäre anders, wenn beispielsweise alle Unternehmen vollständig in der Europäischen Union gegründet und ansässig wären und als solche dem europäischen Regulierungs- und Aufsichtsrahmen unterliegen würden. 

Das könnte eine Reihe von Grenzwerten der MiCA-Vorschriften sein, denn das ist die primäre europäische Regulierung. Es wird vollständig Einheiten und Unternehmen abdecken, die aktiv auf dem europäischen Markt tätig sein werden. 

Aber gleichzeitig können Sie immer noch Investoren oder Nutzer, Verbraucher aus der Europäischen Union haben, die Dienstleistungen solcher Unternehmen investieren oder nutzen. Ich denke, das ist eine der Herausforderungen, die vor uns liegen, wie wir tatsächlich mit digitalen Diensten umgehen, wenn sie keine geografischen Grenzen haben. 

Glauben Sie, dass diese jüngsten Ereignisse die Diskussionen und Regeln beeinflussen werden, die Regulierungsbehörden zur Umsetzung von MiCA entwickeln werden?

Ich denke, der Schlüssel wäre, zuerst die Rechtsvorschriften der Stufe XNUMX abzuschließen, zu verabschieden und sicherzustellen, dass sie vollständig angewendet werden. Und dann werden wir sehen, ob sich das auf die regulatorische Folgearbeit auswirken kann.

Jetzt beginnt die eigentliche Phase der Arbeit an dem neuen Regulierungsrahmen und den Krypto-Assets. Und ich denke, der Schlüssel liegt jetzt in der Umsetzung und auch in der Art und Weise, wie die Vorgesetzten damit umgehen. Für mich ist das der entscheidende Teil von MiCA. Wir haben vielleicht sehr gute Bestimmungen auf dem Papier – wir können uns einigen oder wir können über diese Bestimmungen streiten, aber sie sind dort festgelegt. Sie werden angenommen, aber dann liegt der Schlüssel in der Umsetzung. Und ich denke, das ist etwas, wo wir alle – die Regulierungsbehörden, Aufsichtsbehörden, Behörden, aber auch die Industrie – jetzt unsere Kräfte bündeln und dafür sorgen sollten, dass die Umsetzung so reibungslos wie möglich verläuft. 

MiCA wird uns noch einige Zeit begleiten. Ich denke, eine gute Umsetzung wäre verhältnismäßig und vernünftig … damit die Vorschriften nicht zu belastend oder sogar schädlich ausgelegt würden. Wir sollten in der Lage sein, sie so umzusetzen, dass der Nutzen deutlich wird.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es wird nicht als Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung angeboten oder verwendet.