Meta AI enthüllt KI-infundierten diplomatischen Charmeur, der KI-Ethik und KI-Recht in unfeines Tiff aufrührt

Können wir KI dazu bringen, Diplomatie auf Augenhöhe mit der der Menschheit zu machen? KI-Entwickler zielen darauf ab.

getty

Die geschätzte Welt des Charmes und der Diplomatie wird oft durch Unzartheit und Unhöflichkeit getrübt.

Will Rogers, der große Humorist und Sozialkommentator, sagte bekanntlich, Diplomatie sei die Kunst, „nettes Hündchen“ zu sagen, bis man einen Stein findet.

Die offensichtliche Implikation ist, dass Sie manchmal drohende und gefährdende Kräfte energisch abwehren müssen, bis Sie eine angemessen vertretbare Lösung finden. Tun Sie, was Sie tun müssen, wenn Sie sich in einer verzweifelten Lage befinden. Beschwichtigen Sie willentlich und gezielt diejenigen, die Sie gefährden, indem Sie Ihre beruhigenden und liebenswerten Worte verwenden und wertvolle Zeit sammeln, um sich mit einer praktischeren und offenkundig greifbaren Haltung zu wappnen.

Einige behaupten, Krieg sei untrennbar das Ergebnis gescheiterter Diplomatie. Aus dieser wohlüberlegten Sichtweise wird ein ständiger Paukenschlag der Diplomatie den Krieg abwehren. Reden Sie weiter und der Kampf wird nicht beginnen. Andere widersprechen einer solch problematischen Meinung vehement. Vielleicht, heißt es, ist Diplomatie tatsächlich das, was uns in Kriege bringt. Obendrein könnte es sein, dass die Diplomatie Kriege ausdehnt und die Kämpfe endlos am Laufen hält.

Wir geben Will Rogers noch einmal die Chance, etwas Humor aus dieser Frage zu schöpfen, ob Diplomatie gut oder schlecht in Bezug auf das Aufkommen oder die Fortsetzung des Krieges ist: „Nimm die Diplomatie aus dem Krieg heraus, und das Ding würde in einer Woche flach fallen“ (he angeblich erklärt).

Die gemeinsame Definition von Diplomatie betont die Beziehungen zwischen Nationen. Diplomaten vertreten bestimmte Nationen oder Nationalstaaten und üben Diplomatie aus, wenn sie ihre geheiligten Pflichten erfüllen. Wir erwarten von unseren Diplomaten, dass sie ihre Außenpolitik mit Souveränität vermitteln. Der Bote sollte nicht derjenige sein, der Feindseligkeit auslöst, sondern nur die Nachricht könnte dies tun. Eine vermeintlich makellose diplomatische Darstellung selbst der ungeheuerlichsten Botschaften kann den Schlag einer ansonsten schädlichen Forderung oder Drohung nachweislich mildern.

Diplomatie beschränkt sich natürlich nicht nur auf die erhabene Arbeit formalisierter Diplomaten. Ich wage zu behaupten, dass wir uns in unserem täglichen Leben alle einen Anschein von Diplomatie aneignen müssen. Wenn Sie möchten, dass ein Freund auf Ihren geliebten Hund aufpasst, während Sie auf Geschäftsreise sind, werden Sie die Bitte, sich um das Hündchen zu kümmern, mit Sicherheit diplomatisch formulieren. Wenn Sie dies direkt fordern, wird dies wahrscheinlich mit einem dumpfen Schlag landen.

Diplomatie ist wahrscheinlich mehr Kunst als Wissenschaft und wird von Menschen genutzt, um die Kufen zu schmieren, das Licht anzulassen und zu verhindern, dass die Gesellschaft völlig durchdreht. Verhandlungen kommen ins Spiel. Möglicherweise muss eine Beschwichtigung erfolgen. Manchmal benutzt man die Karotte, manchmal die Peitsche. Wenn Sie dies tun müssen, versuchen Sie es mit der sogenannten Kanonenboot-Diplomatie, bei der Sie versuchen, andere um Sie herum einzuschüchtern. Oder Sie gehen statt der harten Bewaffnung den sanfteren Weg der Mediation und der humanitären Hilfe. Es hängt alles ab.

Okay, also sind wir uns alle einigermaßen einig, dass Diplomatie eine lebenswichtige Form der Kommunikation von Mensch zu Mensch ist. Es besteht aus Übung oder Bühnenkunst, die mit dem Einsatz von Taktgefühl, Mediation, Verhandlung, Schlichtung und einer Menge gesellschaftlich geschickter Politik verbunden sind.

Fügen wir dieser Gleichung noch etwas hinzu.

Sind Sie bereit?

Wir werden noch etwas hinzufügen, das Sie vielleicht schon in Betracht gezogen haben.

Künstliche Intelligenz (KI).

Ja, die KI steigt in das Diplomatie-Gambit ein. Das erscheint durchaus sinnvoll. Wenn wir KI in alle Facetten unseres Lebens eintauchen lassen wollen, musste irgendwann die Diplomatie an der Reihe sein. Wir könnten erwarten, dass KI in der Lage sein wird, alle Aufgaben zu erfüllen, die sie hat, indem sie angemessene Worte und diplomatische Methoden verwendet.

KI als autonomer oder halbautonomer Diplomat.

Mir ist klar, dass das ziemlich entmutigend und insgesamt beängstigend erscheinen mag. Ich glaube nicht, dass einer von uns bereit ist, dass KI als Vertreter unserer jeweiligen Länder herumgeht. Stellen Sie sich vor, die KI dient in unserem Namen dazu, unsere internationalen Positionen auszuhandeln und unsere globale politische Haltung zu bestätigen. Huch! Es ist der Stoff für diese apokalyptischen Science-Fiction-Geschichten.

Atmen Sie kurz auf, denn das ist vorerst nicht vorgesehen.

Denken Sie stattdessen an KI, mit der Sie Ihre Bankgeschäfte erledigen oder die Sie beim Kauf eines Eigenheims unterstützt. Die heutige KI, die mit Menschen interagiert, ist normalerweise ziemlich schnittig. Kommen Sie zu den Fakten, nur zu den Fakten. Einige KI wurde mit niedlichen Formulierungen überzogen, damit Sie denken, dass sie freundlich oder ein Kumpel ist, obwohl dies schnell durchschaut wird. Nur weil ein KI-System Sie mit Ihrem Namen anspricht oder Worte wie „Hallo“ statt „Hallo“ ausgibt, erkennen die meisten von uns sofort, dass dies eine Scharade ist.

Ein nächster Schritt, der in den Hallen der KI-Entwickler eifrig verfolgt wird, ist der Versuch, unserer alltäglichen KI diplomatische Eigenschaften zu verleihen. Das übergeordnete Ziel besteht darin, programmatische Aspekte einzubeziehen, die die KI dazu bringen, Diplomatie und diplomatische Verhaltensweisen zu demonstrieren. Durch den Einsatz einer Vielzahl von Algorithmen und insbesondere der neuesten generativen KI oder Large Language Models (LLM) werden an dieser Front erhebliche Fortschritte erzielt.

Wir werden uns ein solches Beispiel ansehen, CICERO, ein neues KI-System, das vom Meta-KI-Team veröffentlicht wurde.

Falls Sie im Urlaub waren und nicht mit den neuesten Nachrichten über KI Schritt gehalten haben, bietet die kürzliche Ankündigung und Enthüllung eines KI-Systems mit dem Namen CICERO einen bedeutenden Wegweiser dafür, wo sich die KI-durchdrungene Diplomatie-Arena heutzutage befindet. Nachdenklich und zu ihrer Ehre hat das Meta-KI-Team sein entwickeltes CICERO-KI-System offen zur Verfügung gestellt. Sie können die technischen Details in einem veröffentlichten Forschungsbericht nachlesen Wissenschaft, Siehe den Link hier. Sie können eine Website besuchen, die sie eingerichtet haben, um die allgemeinen Nuancen von CICERO mit kurzen Videoclips sanft zu vermitteln, um zu veranschaulichen, was es tut (siehe den Link hier). Für diejenigen unter Ihnen, die nach aktuellem Programmcode und Software suchen, finden Sie den Quellcode auf GitHub unter den Link hier.

Ich möchte schnell einen Aspekt klarstellen, der verwirrend erscheinen könnte, wenn Sie sich dafür entscheiden, sich mit dieser Angelegenheit zu befassen.

Das spezielle KI-System, das von Meta AI entwickelt wurde, ist derzeit so eingerichtet, dass es ein etwas beliebtes Spiel namens spielen kann Diplomatie (Vielleicht haben Sie das Brettspiel von Hasbro und anderen Spieleherstellern gesehen). Ich erwähne das, weil das Wort „Diplomatie“ unter diesen Umständen eine doppelte Rolle spielen wird. Auf der einen Seite versucht die entwickelte KI, Eigenschaften des Unternehmens und der Anzeige einfließen zu lassen Diplomatie an sich. In der Zwischenzeit ist die Umgebung, in der dieses spezielle KI-System stattfindet, das Spielen speziell und nur (derzeit) des berühmten Brettspiels, das als bekannt ist Diplomatie.

Sehen Sie, wie dies möglicherweise einige Leute verwirren wird?

Wenn Ihnen jemand sagt, dass diese bestimmte KI wirklich gut in „Diplomatie“ ist, sind Sie sich vielleicht nicht sicher, ob er sich auf die Vorstellung bezieht, dass die KI ziemlich geschickt darin ist, das Brettspiel zu spielen, das als bekannt ist Diplomatie oder vielleicht schlagen sie stattdessen vor, dass die KI die Kernessenz verkörpert, die mit dem Akt der Diplomatie der Menschheit verbunden ist. Außerdem könnte es sein, dass beide Facetten gleichzeitig gemeint sind (nämlich die KI spielt gut Diplomatie und ist gleichzeitig gut darin, Diplomatie als Fähigkeit oder Handlung auszuüben oder zu präsentieren).

Hier werde ich versuchen, dies zu klären, indem ich den ersten Buchstaben groß schreibe und den Namen des Brettspiels kursiv schreibe, Diplomatie. Den Rest der Zeit werde ich die nicht kursive Formulierung von „Diplomatie“ als Hinweis auf die Gesamtkonzeption des diplomatischen Seins oder der Darstellung von Diplomatie verwenden (sehen Sie, das habe ich gerade genau dort gemacht).

Um auf das eigentliche Thema zurückzukommen, könnten Sie einen Moment darüber nachdenken, ob KI, die Diplomatie an den Tag legt, etwas ist, das wir uns wünschen oder lieber vermeiden sollten.

Es gibt viele positive Aspekte, KI dazu zu bringen, Diplomatie zu demonstrieren. Sie würden jedoch in einer flachen Blase leben, wenn Sie davon ausgehen würden, dass die Umsetzung von Diplomatie durch KI ausschließlich und ausschließlich eine gute Sache sein wird. KI, die diplomatische Fähigkeiten zu haben scheint und uns glauben machen kann, dass sie Diplomatie hat, ist auch voller beunruhigender Probleme, die wir in den Vordergrund rücken müssen. Im Wesentlichen wirft die auf diese Weise eingesetzte KI eine Schiffsladung von Fragen zur KI-Ethik und zum KI-Recht auf. Für diejenigen unter Ihnen, die sich für KI-Ethik und KI-Recht interessieren, können Sie einen Blick auf meine umfangreiche und fortlaufende Berichterstattung über ethische KI und KI-Recht werfen unter den Link hier und den Link hier, nur um ein paar zu nennen.

Bevor ich mich mit KI als Verkörperung einer Form von Diplomatie befasse, möchte ich zunächst einige wesentliche Grundlagen über KI und insbesondere KI-Ethik und KI-Recht legen, um sicherzustellen, dass die Diskussion kontextuell sinnvoll ist.

Das steigende Bewusstsein für ethische KI und auch KI-Recht

Die jüngste Ära der KI wurde zunächst als beendet angesehen KI für immer, was bedeutet, dass wir KI zur Verbesserung der Menschheit einsetzen könnten. Auf den Fersen von KI für immer kam die Erkenntnis, dass wir auch eingetaucht sind KI für schlecht. Dies schließt KI ein, die so entwickelt oder selbst verändert wurde, dass sie diskriminierend ist und rechnerische Entscheidungen trifft, die unangemessene Vorurteile mit sich bringen. Manchmal ist die KI so aufgebaut, während sie in anderen Fällen in dieses ungünstige Gebiet eindringt.

Ich möchte ganz sicher gehen, dass wir uns bezüglich der Natur der heutigen KI auf derselben Seite befinden.

Es gibt heute keine KI, die empfindungsfähig ist. Wir haben das nicht. Wir wissen nicht, ob empfindungsfähige KI möglich sein wird. Niemand kann treffend vorhersagen, ob wir eine empfindungsfähige KI erreichen werden oder ob die empfindungsfähige KI irgendwie auf wundersame Weise spontan in einer Form einer rechnergestützten kognitiven Supernova entstehen wird (normalerweise als Singularität bezeichnet, siehe meine Berichterstattung unter den Link hier).

Die Art von KI, auf die ich mich konzentriere, besteht aus der nicht-empfindungsfähigen KI, die wir heute haben. Wenn wir wild über empfindungsfähige KI spekulieren wollten, könnte diese Diskussion in eine radikal andere Richtung gehen. Eine empfindungsfähige KI wäre angeblich von menschlicher Qualität. Sie müssten bedenken, dass die empfindungsfähige KI das kognitive Äquivalent eines Menschen ist. Mehr noch, da einige spekulieren, dass wir eine superintelligente KI haben könnten, ist es denkbar, dass eine solche KI am Ende klüger als Menschen sein könnte (zu meiner Erforschung einer superintelligenten KI als Möglichkeit siehe die Berichterstattung hier).

Ich würde dringend vorschlagen, dass wir die Dinge auf dem Boden der Tatsachen halten und die heutige rechnerische, nicht-empfindungsfähige KI in Betracht ziehen.

Machen Sie sich bewusst, dass die heutige KI nicht in der Lage ist, in irgendeiner Weise auf Augenhöhe mit dem menschlichen Denken zu „denken“. Wenn Sie mit Alexa oder Siri interagieren, scheinen die Konversationsfähigkeiten den menschlichen Fähigkeiten ähnlich zu sein, aber die Realität ist, dass sie rechnerisch ist und menschliche Kognition fehlt. Die jüngste Ära der KI hat in großem Umfang maschinelles Lernen (ML) und Deep Learning (DL) genutzt, die den rechnergestützten Musterabgleich nutzen. Dies hat zu KI-Systemen geführt, die den Anschein menschenähnlicher Neigungen erwecken. In der Zwischenzeit gibt es heute keine KI, die einen Anschein von gesundem Menschenverstand hat und auch nicht über die kognitive Verwunderung robusten menschlichen Denkens verfügt.

Seien Sie sehr vorsichtig bei der Anthropomorphisierung der heutigen KI.

ML/DL ist eine Form des computergestützten Musterabgleichs. Der übliche Ansatz besteht darin, dass Sie Daten zu einer Entscheidungsaufgabe zusammenstellen. Sie speisen die Daten in die ML/DL-Computermodelle ein. Diese Modelle versuchen, mathematische Muster zu finden. Nachdem solche Muster gefunden wurden, verwendet das KI-System diese Muster, wenn es auf neue Daten stößt. Bei der Präsentation neuer Daten werden die auf den „alten“ oder historischen Daten basierenden Muster angewendet, um eine aktuelle Entscheidung zu treffen.

Ich denke, Sie können sich vorstellen, wohin das führt. Wenn Menschen, die die nach dem Muster getroffenen Entscheidungen getroffen haben, ungünstige Vorurteile eingebaut haben, stehen die Chancen gut, dass die Daten dies auf subtile, aber signifikante Weise widerspiegeln. Machine Learning oder Deep Learning Computational Pattern Matching versucht einfach, die Daten entsprechend mathematisch nachzuahmen. Es gibt keinen Anschein von gesundem Menschenverstand oder anderen empfindungsfähigen Aspekten der von KI erstellten Modellierung per se.

Darüber hinaus erkennen die KI-Entwickler möglicherweise auch nicht, was vor sich geht. Die obskure Mathematik in ML/DL könnte es schwierig machen, die jetzt verborgenen Vorurteile aufzuspüren. Sie würden zu Recht hoffen und erwarten, dass die KI-Entwickler auf die potenziell vergrabenen Vorurteile testen würden, obwohl dies schwieriger ist, als es scheinen mag. Es besteht eine solide Chance, dass selbst bei relativ umfangreichen Tests immer noch Vorurteile in den Mustervergleichsmodellen der ML/DL eingebettet sind.

Sie könnten das berühmte oder berüchtigte Sprichwort von Garbage-in-Garbage-out verwenden. Die Sache ist die, dass dies eher Vorurteilen ähnelt, die heimtückisch als Vorurteile in die KI einfließen. Die algorithmische Entscheidungsfindung (ADM) der KI wird zwangsläufig mit Ungerechtigkeiten beladen.

Nicht gut.

All dies hat bemerkenswerte Auswirkungen auf die KI-Ethik und bietet einen praktischen Einblick in die gewonnenen Erkenntnisse (noch bevor alle Lektionen geschehen), wenn es darum geht, KI gesetzlich zu verankern.

Neben der Anwendung von KI-Ethikregeln im Allgemeinen stellt sich die entsprechende Frage, ob wir Gesetze haben sollten, die verschiedene Verwendungen von KI regeln. Auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene werden neue Gesetze verbreitet, die den Umfang und die Art der Gestaltung von KI betreffen. Der Versuch, solche Gesetze zu entwerfen und zu erlassen, erfolgt schrittweise. Die KI-Ethik dient zumindest als wohlüberlegte Notlösung und wird mit ziemlicher Sicherheit bis zu einem gewissen Grad direkt in diese neuen Gesetze aufgenommen.

Beachten Sie, dass einige vehement argumentieren, dass wir keine neuen Gesetze brauchen, die KI abdecken, und dass unsere bestehenden Gesetze ausreichen. Sie warnen davor, dass wir, wenn wir einige dieser KI-Gesetze erlassen, die goldene Gans töten werden, indem wir gegen Fortschritte in der KI vorgehen, die immense gesellschaftliche Vorteile bieten.

In früheren Kolumnen habe ich die verschiedenen nationalen und internationalen Bemühungen zur Ausarbeitung und Verabschiedung von Gesetzen zur Regulierung von KI behandelt, siehe den Link hier, zum Beispiel. Ich habe auch die verschiedenen Prinzipien und Richtlinien der KI-Ethik behandelt, die verschiedene Nationen identifiziert und angenommen haben, darunter zum Beispiel die Bemühungen der Vereinten Nationen wie die UNESCO-Reihe der KI-Ethik, die fast 200 Länder angenommen haben, siehe den Link hier.

Hier ist eine hilfreiche Keystone-Liste von ethischen KI-Kriterien oder Merkmalen in Bezug auf KI-Systeme, die ich zuvor eingehend untersucht habe:

Transparenz
Gerechtigkeit & Fairness
Nicht-Maleficence
Verantwortung
Datenschutz
Wohltätigkeit
Freiheit & Autonomie
Vertrauen
Nachhaltigkeit
Würde
Solidarität

Diese Prinzipien der KI-Ethik sollten ernsthaft von KI-Entwicklern angewendet werden, zusammen mit denen, die KI-Entwicklungsbemühungen verwalten, und sogar von denen, die letztendlich KI-Systeme einsetzen und warten.

Alle Beteiligten während des gesamten KI-Lebenszyklus der Entwicklung und Nutzung werden im Rahmen der Einhaltung der etablierten Normen der ethischen KI berücksichtigt. Dies ist ein wichtiges Highlight, da die übliche Annahme ist, dass „nur Programmierer“ oder diejenigen, die die KI programmieren, den Grundsätzen der KI-Ethik unterliegen. Wie bereits hier betont, braucht es ein Dorf, um KI zu entwickeln und einzusetzen, und dafür muss das gesamte Dorf mit den KI-Ethikvorschriften vertraut sein und sich an diese halten.

Die habe ich kürzlich auch untersucht AI-Bill of Rights Dies ist der offizielle Titel des offiziellen Dokuments der US-Regierung mit dem Titel „Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People“, das das Ergebnis jahrelanger Bemühungen des Office of Science and Technology Policy (OSTP ). Das OSTP ist eine föderale Einrichtung, die dazu dient, den amerikanischen Präsidenten und das US-Exekutivbüro in verschiedenen technologischen, wissenschaftlichen und technischen Aspekten von nationaler Bedeutung zu beraten. In diesem Sinne kann man sagen, dass diese AI Bill of Rights ein Dokument ist, das vom bestehenden US-Weißen Haus genehmigt und gebilligt wurde.

In der AI Bill of Rights gibt es fünf Schlüsselkategorien:

Sichere und effektive Systeme
Algorithmischer Diskriminierungsschutz
Datenschutz
Hinweis und Erklärung
Menschliche Alternativen, Rücksichtnahme und Rückfall

Ich habe diese Gebote sorgfältig überprüft, seht ihr den Link hier.

Jetzt, da ich eine hilfreiche Grundlage zu diesen verwandten Themen zu KI-Ethik und KI-Recht gelegt habe, sind wir bereit, uns dem berauschenden Thema der KI-durchdrungenen maschinenbasierten Diplomatie zu widmen.

KI-Diplomatie in all ihrer Pracht und auch potenziellem Untergang

Lassen Sie uns zunächst feststellen, dass es sich bei der hier betrachteten Art von KI um nicht-empfindungsfähige KI handelt.

Ich sage das, weil wenn, oder manche sagen wann Wenn wir die empfindungsfähige KI erreichen, wird das gesamte Thema wahrscheinlich völlig auf den Kopf gestellt. Stellen Sie sich das potenzielle Chaos und die gesellschaftliche Verwirrung vor, wenn Sie irgendwie in das ansonsten nie zuvor Gesehene gelandet sind, das fraglos verifiziert ist künstlich Intelligenz, die Empfindungsfähigkeit verkörpert (für meine Analyse eines berühmten KI-Tests, der als Turing-Test bekannt ist, siehe den Link hier). Sie können eine begründete Wette eingehen, dass viele unserer bestehenden kulturellen, rechtlichen und alltäglichen Normen enorm in ihren Grundfesten erschüttert werden.

Vielleicht wird die empfindungsfähige KI unser Kumpel sein, oder vielleicht wird die empfindungsfähige KI unser schlimmster Feind sein. Wie werden wir in der Lage sein zu sagen, welchen Weg die KI einschlagen wird?

Sie könnten versucht sein vorzuschlagen, dass wir vermutlich in der Lage sein werden, mit der KI zu sprechen und anhand dessen, was sie sagt, die Absichten herauszufinden, die sie hat. Aha, Sie sind in eine beunruhigende Falle getappt. Angenommen, die KI ist besonders gut mit irgendeiner Form von KI-Diplomatiefähigkeiten ausgestattet. Wenn Sie versuchen, mit der KI zu sprechen, wird sie vielleicht in den charmantesten und eloquentesten Worten sprechen. Dies könnte für die Menschheit sehr beruhigend sein.

Aber ist das wirklich das, was die KI in Bezug auf ihre KI-basierten Berechnungsabsichten „im Auge hat“?

Die KI macht vielleicht den klassischen diplomatischen Doppelschlag. Sprechen Sie ein gutes Spiel und lassen Sie uns glauben, dass die KI unser bester Kumpel aller Zeiten ist. Dies könnte der KI Zeit geben, Ressourcen anzuhäufen, um die Menschheit zu überholen, oder vielleicht hinter den Kulissen fleißig daran arbeiten, alles andere zu untergraben, was wir zur Erhaltung der Menschheit verwenden. Nach diesem cleveren diplomatischen Trick haut uns die KI alle um.

Denken Sie daran, was Will Rogers gesagt hat, was in diesem Fall sein könnte, dass die KI uns sagt: „Nettes Hündchen“ und wir der KI genügend Raum zum Atmen geben, um uns dann vom Planeten zu tilgen. Diese Vorstellung von KI als existenziellem Risiko wird seit langem kolportiert. Einige glauben, dass wir snookered werden, wenn wir KI mit durchdrungener Diplomatie entwickeln. Die KI wird geschickt all das eingeflößte Diplomatie-Zeug nutzen, auf dem wir geholfen haben, die KI zu trainieren, und am Ende werden wir blind dazu verleitet, die KI zu unserem Oberherrn zu machen.

Schande über uns.

Für diejenigen unter Ihnen, die sich weiter für dieses hochspekulative Terrain über eine futuristische KI interessieren, siehe meine Berichterstattung über die Perspektiven der KI als existenzielle Bedrohung unter den Link hier.

Um auf die Erde zurückzukommen, werde ich hier fortan den Weg der KI-durchdrungenen Diplomatie in unserer existierenden nicht-empfindungsfähigen KI betonen.

Lassen Sie uns ein bisschen Geschichte verfolgen.

Seit den Anfängen der KI gibt es Versuche, eine KI zu entwickeln, die irgendwie einen rechnerischen Geschmack von Diplomatie und diplomatischem Verhalten verkörpert. Sie können problemlos in die 1950er, 1960er und 1970er Jahre zurückgehen und Grundlagenforschungsstudien finden, die darauf aus waren, KI auf diesen Bereich anzuwenden. Einige dachten, dass die Spieltheorie der Schlüssel sei. Andere konzentrierten sich auf Psychologie und verwandte kognitive Elemente. Andere versuchten, Wirtschaftswissenschaften, Operations Research und eine Vielzahl scheinbar relevanter Tätigkeitsfelder zu nutzen.

Eine erste Blütezeit folgte später in den 1980er Jahren. Zu dieser Zeit bestand ein vorherrschender Ansatz darin, Expertensysteme (ES) oder wissensbasierte Systeme (KBS) zu verwenden, um diplomatiebezogene KI-Systeme zu konstruieren. Das Ergebnis war ziemlich gestelzt und zeigte eher, wie schwierig die Aufgabe werden würde.

Ein nagendes Rätsel in dieser Ära der ersten Untersuchungen war die Notwendigkeit einer stabilen Plattform, auf der oder innerhalb derer eine KI, die angeblich in der Lage war, auf diplomatische Weise zu arbeiten, angemessen getestet und erforscht werden konnte. Dieses Bedürfnis ist vielleicht offensichtlich. Wenn jemand erkennen möchte, ob ein Mensch oder eine KI Diplomatie ausüben kann, muss ein Umfeld geschaffen werden, das dieser Suche förderlich ist.

In dieses Bild kommt das Brettspiel von Diplomatie.

Mir ist klar, dass das Brettspiel Diplomatie ist bei weitem nicht so bekannt wie Monopol, Risiko, oder Stratego (Sie haben wahrscheinlich von diesen Spielen gehört). Nichtsdestotrotz gibt es ein strategisches Brettspiel, das als bekannt ist Diplomatie das erstmals 1954 entwickelt und 1959 kommerziell veröffentlicht wurde Diplomatie Spiel wurde oft per Post gespielt. Sie schrieben Ihre Züge auf ein Blatt Papier und schickten das Blatt an diejenigen, gegen die Sie spielten. Irgendwie verrückt, sich das heutzutage vorzustellen. Später wurde E-Mail verwendet. Schließlich war das Spiel online verfügbar und ermöglichte es den Spielern, in Echtzeit miteinander zu spielen.

Auf dem Diplomatie Als das Spiel auf Mikrocomputern verfügbar wurde, begannen KI-Spezialisten, das Spiel als praktisches Mittel zum Testen ihrer KI-infundierten diplomatischen Gebräue zu verwenden. Das Diplomatie Das Spiel war als App verfügbar, die auf PCs lief, sodass ein Mensch gegen die Maschine (dh die entwickelte KI) spielen konnte. AI in den 1990er Jahren, das zum Spielen geschrieben wurde Diplomatie war notorisch langsam, kryptisch und von fast jedem spielerisch minimal versierten Menschen leicht zu schlagen.

Hier ist eine Rezension von 1999 Diplomatie wie auf Yahoo gepostet, das den traurigen Leidenszustand der KI-durchdrungenen Diplomatie-Fähigkeit als menschlicher Spielergegner lebhaft beschrieb:

"Jedoch, DiplomatieDas größte Problem von ist, dass die künstliche Intelligenz im Spiel absolut schrecklich ist. Spieler aller Spielstärken werden keinerlei Probleme haben, selbst auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad am Computer Wale zu fangen. Der Sieg ist nur eine Frage der Zeit und Geduld mit der Schnittstelle. Es ist nicht so, dass der Computer nicht hinter Ihrem Rücken Pläne schmiedet – das tut er, und er tut sich oft mit Verbündeten zusammen, um Ihnen ein oder zwei Gebiete wegzunehmen –, aber solche Pläne kommen eher schubweise, als kontinuierlich oder besonders herausfordernde Bedrohung.“

Eine besonders ärgerliche Schwäche des KI-Designs war, dass es anscheinend nicht in der Lage war, mehrere Züge oder Strategien auf einmal zu berechnen: „Und auf einer grundlegenderen Ebene scheint der Computer nicht in der Lage zu sein, mehrere strategische Züge zu verwalten. Während ein menschlicher Spieler gleichzeitig Angriffe auf Griechenland und Belgien starten kann, scheint sich der Computer immer nur auf eine Sache zu konzentrieren. Aus diesem Grund kann der Computer einfach nicht gegen einen menschlichen Spieler antreten“ (ebd.).

Ich habe dir noch nicht erklärt, was die Diplomatie Brettspiel besteht, nehmen wir uns also einen Moment Zeit, um die Grundregeln festzulegen.

Es gibt ein praktisches Forschungspapier über KI und Spielen Diplomatie das die Natur des Spiels kurz und bündig beschrieb: „Das Spiel spielt auf einer Karte von Europa im Jahr 1901, die in 75 Provinzen unterteilt ist. Jeder Spieler spielt eine der sieben Großmächte dieser Zeit: Österreich (AUS), England (ENG), Frankreich (FRA), Deutschland (GER), Italien (ITA), Russland (RUS) und die Türkei (TUR) und jeder Spieler beginnt mit drei oder vier Einheiten (Armeen oder Flotten), die an festen Anfangspositionen auf der Karte platziert werden. In jeder Runde des Spiels muss jeder Spieler für jede seiner Einheiten ‚einen Befehl erteilen‘, der diesen Einheiten sagt, wie sie sich auf der Karte bewegen sollen, und ihnen erlaubt, die Provinzen der Karte zu erobern“ (Dave de Jonge, Tim Baarslag, Reyhan Aydogan , Catholijn Jonker, Katsuhide Fujita und Takayuki Ito, „Die Herausforderung der Verhandlung im Spiel der Diplomatie“, Vereinbarungstechnologien: 6. Internationale Konferenz, UM 2018)

Sie müssen auch wissen, wie man das Spiel gewinnt und wie man verliert: „Einige der Provinzen sind so genannte Versorgungszentren und das Ziel für die Spieler ist es, diese Versorgungszentren zu erobern. Ein Spieler scheidet aus, wenn er alle seine Versorgungszentren verliert, und ein Spieler gewinnt das Spiel, wenn er 18 oder mehr der 34 Versorgungszentren erobert hat (ein Solo-Sieg). Das Spiel kann jedoch auch enden, wenn alle überlebenden Spieler einem Unentschieden zustimmen“ (ebd.).

Ich vertraue darauf, dass Sie das sehen können Diplomatie ist ein unkompliziertes Spiel, bei dem bis zu sieben Spieler versuchen, sich gegenseitig auszumanövrieren. Während dieses Manövrierens können sich die Spieler untereinander beraten, ohne dass die anderen Spieler wissen, was sie vorhaben. Der Akt der Diplomatie tritt in den Vordergrund, indem Sie andere Spieler dazu bringen können, sich Ihren Plänen anzuschließen. Sie können Ihre wahren Pläne offenbaren oder auch nicht. Sie könnten falsche Pläne anbieten. Sie können mit anderen Spielern verhandeln. Sie können andere Spieler täuschen. Du kannst Allianzen mit anderen Spielern schmieden. Usw.

Alles ist fair in Liebe und Krieg, wie sie sagen.

Ich habe diese spezielle Forschungsarbeit ausgewählt, weil sie maßgeblich dazu beigetragen hat, eine Variante der computerisierten Version von zu erstellen Diplomatie genannt Tauchspiel als zukunftsweisende Plattform zum Testen von KI-infundierten Diplomatiefähigkeiten zu dienen: „Es gibt einen chronischen Mangel an gemeinsam genutzten Anwendungsdomänen zum Testen fortschrittlicher Forschungsmodelle und Agentenverhandlungsarchitekturen in Multiagentensystemen. In diesem Artikel stellen wir ein benutzerfreundliches Testbed für diesen Zweck vor. Das Testbed basiert auf Das Diplomatie-Spiel wo Verhandlungen und die Beziehungen zwischen den Akteuren eine wesentliche Rolle spielen“ (ebd.). Diese und zahlreiche andere Variationen von Diplomatie wurden hergestellt und für Forschung und Spiel zur Verfügung gestellt.

Die Forscher erklärten, warum sie das glaubten Diplomatie ist ein so nützliches Spiel, um die KI-Suche nach KI-durchdrungener Diplomatie zu unterstützen: „The game of Diplomatie stellt einen hervorragenden Testfall für diese Art von komplexen Verhandlungen dar, da es sich um ein Spiel handelt, das viele der Schwierigkeiten beinhaltet, mit denen man auch in realen Verhandlungen konfrontiert wäre. Es beinhaltet Constraint Satisfaction, Koalitionsbildung, Spieltheorie, Vertrauen und sogar Psychologie. Jetzt, da moderne Schach- und Go-Computer jedem menschlichen Spieler bereits weit überlegen sind, erwarten wir das Diplomatie wird als nächste große Herausforderung für die Informatik mehr Aufmerksamkeit auf sich ziehen“ (ebd.).

In einer kurzen Zusammenfassung das Brettspiel Diplomatie bietet ein bereits bekanntes und ziemlich beliebtes Mittel, um Menschen dazu zu bringen, auf verschiedene diplomatische Weise zu handeln. Normalerweise spielen Menschen gegen andere Menschen (in diesem Fall bis zu sieben menschliche Spieler). Wir können eine KI entwickeln, die versucht, die Rolle eines Spielers im Spiel zu übernehmen. Sie haben also vielleicht sechs menschliche Spieler und einen KI-Spieler.

Stellen Sie sich vor zu spielen Diplomatie online.

Wenn wir den menschlichen Spielern nicht sagen, dass eine KI unter ihnen ist, könnten sie natürlich annehmen, dass der siebte Spieler nur ein weiterer menschlicher Spieler ist. Um zu versuchen und zu verhindern, dass menschliche Spieler erraten, dass die KI spielt, können wir die Spielaspekte darauf beschränken, dass alle Spieler einander textorientierte Nachrichten senden müssen. Sie können die anderen Spieler nicht direkt sehen.

Sie denken vielleicht, dass sich das nicht besonders vom Online-Schach unterscheidet. Warum die große Aufregung um Diplomatie als Spiel?

Denken Sie daran, dass wir uns auf Interaktionen zwischen Spielern konzentrieren. Die Prämisse dieses Spiels ist, dass die Spieler sich gegenseitig auf Diplomatie berufen. Dies ist anders als beim herkömmlichen Schach. Wenn ich eine KI-basierte Schachspiel-App entwickeln würde, würde sie normalerweise gegen einen Menschen spielen. Es gibt keine Verhandlungen oder Diskussionen zwischen der schachspielenden KI und dem menschlichen Spieler. Sie machen nur Schachzüge und versuchen, sich gegenseitig zu übertrumpfen. Dies geschieht in der Regel in absoluter Stille.

Diplomatie ermöglicht es uns, ausgesprochene rechnergestützte und menschenbasierte Diplomatie auszuüben (möglicherweise schriftlich, anstatt laut gesagt zu werden): „Der Hauptunterschied zwischen Diplomatie und anderen deterministischen Spielen wie Chess and Go, ist, dass Spieler in Diplomacy miteinander verhandeln und Koalitionen bilden dürfen. In jeder Runde, bevor die Spieler ihre Bestellungen aufgeben, haben die Spieler Zeit, miteinander zu verhandeln und Vereinbarungen über die Bestellungen zu treffen, die sie aufgeben werden. Die Verhandlungen finden privat statt, und jede Vereinbarung, die getroffen wird, ist nur den an dieser Vereinbarung beteiligten Akteuren bekannt“ (ebd.).

Könnten Sie sich ein anderes Spiel einfallen lassen, das interaktive Diplomatie nutzt, anstatt sich auf das Spiel zu verlassen? Diplomatie?

Unbedingt.

Es gibt verschiedene solcher Spiele.

Der Vorteil, eine bestimmte Marke eines Spiels auszuwählen, besteht jedoch darin, dass die KI-Entwickler ihre Aufmerksamkeit auf dieses bestimmte Spiel richten können. Sie können sich um die Entwicklung einer KI bemühen, die Diplomatie in diesem definierten Kontext durchführt. Sie können Ansätze teilen und sie gegenüberstellen. Sie können die verschiedenen Instanzen von KI basierend auf den mit diesem Spiel verbundenen Metriken bewerten. Usw.

Das Gegenargument oder die geäußerte Besorgnis ist jedoch, dass dies so ist, als würde man alle Eier in einen Korb legen. Einige befürchten, dass sich viele KI-Entwickler mit einer bestimmten Plattform oder Umgebung beschäftigen, wie in diesem Fall Diplomatie, werden sie versuchen, die KI für diese spezifische Arena zu optimieren. Der Nachteil ist, dass die KI nicht verallgemeinert wird. Wir werden nicht so viele Fortschritte in Richtung übergreifender Fähigkeiten der KI-gestützten Diplomatie machen.

Ein bisschen so, als würde man den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen, wenn man so will.

Eine weitere häufig geäußerte Sorge ist, dass Spiele wie z Diplomatie sind nur Spiele.

Es stellt sich die heikle Frage, ob Menschen, die ein Spiel spielen, die gleichen Dinge tun, die sie in der realen Diplomatie tun würden. Vielleicht handeln Sie nicht so, wenn Nationalstolz oder Nationalinteressen nicht auf dem Spiel stehen. Sicher, Sie machen sich vielleicht Sorgen um Ihren persönlichen Stolz, wenn Sie ein Spiel spielen oder vielleicht versuchen, ein Torschützenkönig zu werden, oder vielleicht sogar Preisgelder zu gewinnen, aber das bedeutet immer noch, in den Vereinten Nationen über den Weltfrieden zu verhandeln oder darüber zu feilschen, welche Länder Nuklearwaffen haben oder nicht haben sollte.

Einige glauben, dass diese Diplomatiespiele geeignete Mikrokosmen der realen Welt sind. Andere beklagen, dass die Spiele nützlich sind, aber nicht der sprichwörtlichen Gummi-meets-the-Road-Diplomatie eines internationalen Kalibers entsprechen. Es könnte sein, dass sich die spielerischen Versionen der KI-durchdrungenen Diplomatie als bloßer spielerischer Erfolg erweisen. Meine Güte, die entwickelte KI kann gewinnen oder wirklich gut abschneiden, wenn sie ein Spiel mit Diplomatie spielen, obwohl sich herausstellt, dass die Verwendung derselben KI in echten diplomatischen Umgebungen sehr mangelhaft ist und ins Stocken gerät oder kläglich scheitert.

Gehen Sie für den Moment davon aus, dass KI zum Spielen von Spielen wie z Diplomatie lohnt sich in der Tat. Man könnte vernünftigerweise argumentieren, dass die Idee, egal ob nur zum Spielen oder für Action in der realen Welt geeignet, die KI-Grenzen erweitern und Fortschritte in der KI machen muss, die zur Diplomatie beitragen oder andere vorteilhafte Durchbrüche in der KI-Prägung haben könnten.

Bevorzugen Sie jetzt das Smiley-Gesicht.

Als nächstes werden wir untersuchen, wie sich Meta AI entschieden hat, einen KI-infundierten Diplomatie-Spieler zu schaffen, der im Spiel von funktionieren kann Diplomatie.

Halten Sie Ihre Hüte fest.

Meta-KI und der Diplomatie-Spielautomat Diplomat Cicero

Wie bereits erwähnt, gibt es eine Forschungsarbeit, die in veröffentlicht wurde Wissenschaft das beschreibt die neu angekündigte und öffentlich veröffentlichte Meta-KI-App, die als Cicero geprägt wurde (in dieser Diskussion werde ich sie abwechselnd als „Cicero“ und gleichermaßen als den All-Caps-Moniker von „CICERO“ bezeichnen):

„Wir präsentieren Cicero, einen KI-Agenten, der im Strategiespiel menschliche Leistung erbracht hat Diplomatie. in Diplomatieführen sieben Spieler private Verhandlungen in natürlicher Sprache durch, um ihre Aktionen zu koordinieren, um sowohl zu kooperieren als auch miteinander zu konkurrieren. Im Gegensatz dazu waren frühere große Erfolge für Multiagenten-KI in rein gegnerischen Umgebungen wie Schach, Go und Poker zu verzeichnen, in denen Kommunikation keinen Wert hat. Aus diesen Gründen, Diplomatie hat als herausfordernder Maßstab für das Lernen mit mehreren Agenten gedient“ (Meta Fundamental AI Research Diplomacy Team, „Human-Level Play In The Game Of Diplomacy By Combining Language Models With Strategic Reasoning“, Wissenschaft22. November 2022).

Ich werde aus dem Papier zitieren und dann verschiedene Erkenntnisse anbieten, die hoffentlich für Sie von Interesse sein werden.

Angesichts der Tatsache, dass die KI gerade erst verfügbar gemacht wurde, werde ich wahrscheinlich eine nachfolgende Analyse durchführen, nachdem ich Gelegenheit hatte, den Code gründlich und praktisch zu bewerten, und auch einige experimentelle Spiele durchführen, um die KI-Fähigkeiten abzuschätzen (z Hauptstärken und -schwächen).

Achten Sie auf diese spätere Veröffentlichung!

Wie auch immer, ich vertraue darauf, dass Sie in der Passage, die ich gerade zitiert habe, vielleicht bemerkt haben, dass es eine Formulierung gibt, die besagt, dass die KI „im Strategiespiel eine Leistung auf menschlichem Niveau erreicht hat Diplomatie"

Überlege das.

Erstens ist es sicherlich lobenswert, eine KI entwickelt zu haben, die das spielt Diplomatie Spiel auf einem angeblich menschenähnlichen Leistungsniveau. Das ist überaus wichtig.

Wir haben viele Diplomatie KI zu spielen, die im Vergleich zu Menschen, die das spielen, unterdurchschnittlich ist Diplomatie Spiel. Mehr als man mit einem Stock schütteln kann. Es ist beruhigend und aufregend, sich in Richtung KI zu bewegen, die das Spiel viel besser spielen kann. Wir müssen jedoch vorsichtig sein, wenn wir diesbezüglich voreilige Schlüsse ziehen.

Nehmen wir zum Beispiel an, ich hätte KI zum Spielen entwickelt Diplomatie und ich habe es gegen menschliche Spieler ausgespielt, die das Spiel noch nie zuvor gespielt haben. Wenn meine KI sie schlägt, wäre es etwas übertrieben zu sagen, dass meine KI auf menschlicher Leistungsbasis gearbeitet hat. Die Tatsache, dass dies bei Menschen geschah, die mit dem Spiel nicht vertraut waren, ist etwas verwunderlich und zweifelhaft.

Ich erwähne dies, um Sie davor zu warnen, scheinbar übertriebene Behauptungen über KI immer genau zu prüfen. Die vorangegangene Diskussion über KI-Ethik und KI-Recht öffnet Ihnen vielleicht die Augen für die Möglichkeit falscher Behauptungen über KI. Es gibt völlig falsche Behauptungen und es gibt diese heimtückischen, teilweise wahren und teilweise irreführenden Behauptungen, die besonders knifflig sind. Der Schlüssel ist zu fragen, warum diejenigen, die Behauptungen über ihre KI aufstellen, dies tun.

Wo ist das Rindfleisch?

Hier ist, was das Meta-KI-Team über die Grundlage für seine Leistungsbehauptung auf menschlicher Ebene zu sagen hatte (siehe das Papier für weitere Details):

„Cicero nahm vom 40. August bis 19. Oktober 13 anonym an 2022 Diplomacy-Spielen in einer „Blitz“-Liga auf webDiplomacy.net teil. Diese Liga spielte mit fünfminütigen Verhandlungsrunden; Diese Zeitkontrollen ermöglichten es, Spiele innerhalb von zwei Stunden abzuschließen. Cicero rangierte unter den besten 10% der Teilnehmer, die mehr als ein Spiel gespielt haben, und auf Platz 2 von 19 Teilnehmern in der Liga, die 5 oder mehr Spiele gespielt haben. Über alle 40 Spiele hinweg betrug Ciceros durchschnittliche Punktzahl 25.8 %, mehr als das Doppelte der durchschnittlichen Punktzahl von 12.4 % seiner 82 Gegner. Als Teil der Liga nahm Cicero an einem Turnier mit 8 Spielen teil, an dem 21 Teilnehmer teilnahmen, von denen 6 mindestens 5 Spiele spielten. Die Teilnehmer konnten maximal 6 Spiele spielen, wobei ihr Rang durch den Durchschnitt ihrer besten 3 Spiele bestimmt wurde. Cicero belegte in diesem Turnier den 1. Platz“ (ebd.).

Es ist eine große Erleichterung zu sehen, dass sie ernsthaft versucht haben, ihre KI-Behauptungen in diesem Fall zu unterstützen (beachten Sie, dass dies nicht jeder in der KI tut).

Sie könnten vorschlagen, dass sie ein Experiment durchgeführt haben. Das Experiment besteht aus menschlichen Spielern, die vermutlich nicht wussten, dass sie mit einem KI-Spieler in ihrer Mitte spielten (das Papier diskutiert, warum dies plausibel gefolgert zu werden schien, nämlich dass die Menschen nicht offen erkannten, dass einer der Spieler eine KI war eine interessante Nebentangente beinhaltet die Geschichte eines Spielers, der leicht misstrauisch wurde, aber nicht besonders). Diese menschlichen Spieler wurden durch die Art des Versuchsdesigns vorausgewählt, so dass sie Ligaspieler waren Diplomatie und wir können vernünftigerweise schließen, dass sie gut wussten, wie man das Spiel spielt. Sie waren keine Neulinge.

Gemäß den gemeldeten Statistiken, die wir für bare Münze nehmen, da sie früher und ordnungsgemäß gesammelt und gemeldet wurden (verschiedene Daten und Codes werden in den ergänzenden Materialien bereitgestellt), schien die KI das Spiel ausreichend gespielt zu haben, um eine plausible, wenn auch eng begrenzte Schlussfolgerung zu ziehen dass es ein menschliches Leistungsniveau für diese Variante des erreicht hat Diplomatie Spiel und wie im Rahmen der angegebenen Liga gegen Menschen spielen, die scheinbar versierte Spieler waren.

Ich bin mir sicher, dass einige von Ihnen vielleicht mit der Anzahl der Fälle, in denen das Spiel gespielt wird, streiten möchten, vielleicht mit dem Argument, dass es zu klein ist, um mutige Proklamationen abzugeben. Ein weiteres Problem könnte sein, dass es nicht hoch genug ist, zu den besten 10 % der Teilnehmer zu gehören, so dass man sich nicht mit der KI-Leistung rühmen sollte, bis vielleicht die besten 1 % erreicht sind.

Diese Spitzfindigkeiten wirken etwas schrill.

Ich sage das, weil glücklicherweise die Behauptung, „übermenschlich“ zu sein, nicht geltend gemacht wurde. Die Leser kennen zweifellos meine mürrische und säuerliche Sicht auf diejenigen in der KI, die immer wieder diese übergroßen Erklärungen abgeben, dass ihre KI einen übermenschlichen Status erreicht hat. Ich werde hier nicht auf meine Beschwerden über die übermenschlichen lautstarken Behauptungen eingehen, sehen Sie bitte den Link hier für meine Ansichten.

Mein Punkt in diesem Fall ist, dass ich glaube, dass die Angabe der Leistung auf menschlicher Ebene wahrscheinlich allgemein zulässig ist, vorausgesetzt, dass jeder bedenkt, dass dies in einem sehr engen Kontext ist und dass wir nicht versuchen, dies so zu nennen übermenschlich. Ich wiederhole auch immer wieder den eingeschränkten Kontext aus einem Grund, den ich als nächstes erläutern werde.

Ich kann mir gut vorstellen, dass einige soziale Medien oder naive (möglicherweise anrüchige) Reporter die Leistungskonzeption auf menschlicher Ebene völlig aus dem Kontext reißen werden.

Hier ist, was ich fürchte.

Halten Sie den Atem an.

Einige werden behaupten, dass die KI die Diplomatie gemeistert hat. Ja, eine Studie über ein entwickeltes KI-System für die Diplomatie hat zweifelsfrei bewiesen, dass KI alles kann und kann, was Menschen für die Diplomatie tun.

Schicken Sie die ausländischen Diplomaten nach Hause. Wir können sie durch KI ersetzen.

Die Welt, wie wir sie kennen, hat sich verändert. Wir haben KI produziert, die dem Menschen in der Diplomatie völlig ebenbürtig ist, und wir können den mentalen „logischen“ Sprung zu der Idee machen, dass KI jetzt alles tun kann, was Menschen tun können. Voila, wir haben jetzt bewiesen, dass KI dem Menschen ebenbürtig ist. Anscheinend liefert diese Studie eindeutige Beweise für empfindungsfähige KI.

Beachten Sie meine Worte, dies wird definitiv die seltsame, unverantwortliche, lästige Einstellung einiger Autoren sein.

Ich werde nicht auf den Punkt eingehen. Wir gehen weiter.

Wie funktioniert die KI?

Hier ist eine kurze Zusammenfassung des Papiers: „Cicero koppelt ein steuerbares Dialogmodul mit einer strategischen Argumentationsmaschine. An jedem Punkt im Spiel modelliert Cicero, wie sich die anderen Spieler wahrscheinlich verhalten werden, basierend auf dem Spielstatus und ihren Gesprächen. Es plant dann, wie sich die Spieler zu ihrem gegenseitigen Nutzen koordinieren können, und bildet diese Pläne in Nachrichten in natürlicher Sprache ab“ (ebenda).

Es gibt einen Schluck in dieser schnellen Zusammenfassung.

Erlauben Sie mir, etwas auszupacken.

Ein menschlicher Spieler, der spielt Diplomatie muss antizipieren, was die anderen menschlichen Spieler tun werden. Sie möchten versuchen, mit anderen Spielern zu verhandeln und sie dazu zu bringen, sich Ihren Plänen anzuschließen. Sie werden versuchen, dasselbe mit Ihnen zu tun. Sie könnten dich anlügen. Du könntest sie anlügen. Sie müssen sich mit sechs anderen Spielern messen, die alle ihre eigenen Pläne und Vorgehensweisen haben.

Die Multi-Agent-Aspekte dieses Spiels sind entscheidend für den Schwierigkeitsgrad bei der Entwicklung von KI zum Spielen des Spiels. Die KI muss verfolgen, was jede Person tun möchte, zusammen mit dem, was sie sagen, dass sie es tun möchte, zusammen mit den Tricks, die sie mit anderen Spielern anstellt. Dies muss gegen das abgewogen werden, was sie Ihnen sagen, was sie tun werden, und auch, was Sie ihnen sagen, dass Sie tun werden.

Schwindelerregend, aber normalerweise leicht genug für Menschen.

Im Sprachgebrauch der KI-Branche bezeichnen wir dies als Theory of Mind (ToM). Bedenke, dass du als Mensch dazu neigst, darüber zu theoretisieren, was andere Menschen denken. Du kannst nicht jemandem den Kopf aufhebeln und seine Gedanken sehen. Sie müssen erraten, was ihre Gedanken sind. Sie können sie fragen, aber was sie Ihnen sagen, könnten ihre Gedanken oder eine hinterhältige Version ihrer Gedanken sein.

Zusätzlich zu den Komplexitäten der Theory of Mind müssen wir dieser düsteren Mischung die menschliche Sprache hinzufügen.

Wenn eine Person mit Ihnen in ihrer natürlichen Sprache kommuniziert, sagen wir Englisch, gibt es viel Raum für Fehler und Missverständnisse. Ich sage Ihnen, dass ich Land X übernehmen werde, aber ich sage fälschlicherweise Y. Oopsie. Oder habe ich Land X gesagt, aber Sie dachten fälschlicherweise, ich hätte Land Y gesagt. Wenn Sie glauben, dass diese Art von Verwirrung nicht passieren kann, wenn alle Textnachrichten verwenden, liegen Sie gewaltig falsch. Ich könnte eine Nachricht eingeben, die besagt, dass ich ein Land angreifen werde, und ich erwähne nicht, welches. Vielleicht ist impliziert, welchen ich „offensichtlich“ angreifen würde. Ein Spieler, der meine Nachricht erhält, könnte annehmen, dass ich mich implizit auf Land X beziehe, aber vielleicht wollte ich, dass er das denkt.

Immer weiter geht es.

Der springende Punkt ist, dass unsere neuesten Fortschritte in der KI in Bezug auf die Verarbeitung natürlicher Sprache (NLP) und insbesondere die neuesten generativen KI- und Large Language Models (LLMs) diese Art von Situation in natürlicher Sprache nahezu machbar machen. In der Vergangenheit war das NLP meist nicht gut genug und ebenso waren die LLMs noch nicht etablierter.

In der Vergangenheit hat die KI Nachrichten gesendet, die Sie mit ziemlicher Sicherheit sofort als von einem geskripteten KI-System geschrieben erkennen würden. Die Formulierung war nicht flüssig. Es war eine Vorlage. Dies war ein offensichtliches Zeichen dafür, dass die KI eine KI war. Heutzutage ist es viel schwieriger zu erkennen, dass KI in diesen Kontexten kein menschlicher Akteur ist.

Wie im obigen Zitat erwähnt, wurde diese spezielle KI so konzipiert, dass sie ein „steuerbares Dialogmodul mit einer strategischen Argumentationsmaschine“ (ebd.) enthält. Der Dialog kommt darüber zustande: „Cicero generiert Dialoge mithilfe eines vortrainierten Sprachmodells, das auf Dialogdaten aus menschlichen Spielen weiter trainiert wurde Diplomatie. Entscheidend ist, dass das Dialogmodell nicht nur auf der Dialoggeschichte und dem Spielstatus basiert, sondern auch so trainiert wurde, dass es über Absichten steuerbar ist, die wir hier als eine Reihe geplanter Aktionen für den Agenten und seinen sprechenden Partner definieren.“

Beachten Sie dort, dass die Domäneneinstellung entscheidend ist. Wenn Sie nur Dialoge normaler Art über das Internet trainieren würden, wäre dies nicht unbedingt angemessen für die Diplomatie Spielkontext. Diejenigen, die das Spiel spielen, sind an eine Art Kurzschrift gewöhnt, um das Spiel und vorgeschlagene Züge zu besprechen. Sie möchten, dass die KI dasselbe tut. Daher ist das Training des Sprachmodells auf domänenspezifischen Dialogdaten ein bemerkenswerter Ansatz.

Für die angegebene strategische Argumentationsmaschine sagen sie Folgendes: „Cicero verwendet ein strategisches Argumentationsmodul, um Absichten und Aktionen intelligent auszuwählen. Dieses Modul führt einen Planungsalgorithmus aus, der die Richtlinien aller anderen Spieler basierend auf dem bisherigen Spielstatus und Dialog vorhersagt, wobei sowohl die Stärke verschiedener Aktionen als auch ihre Wahrscheinlichkeit in menschlichen Spielen berücksichtigt werden, und basierend auf diesen Vorhersagen eine optimale Aktion für Cicero auswählt . Die Planung stützt sich auf eine Wert- und Richtlinienfunktion, die durch Selbstspiel-RL trainiert wird, die den Agenten dafür bestraft, dass er zu weit vom menschlichen Verhalten abweicht, um eine menschenkompatible Richtlinie aufrechtzuerhalten“ (ebenda; beachten Sie, dass RL eine Abkürzung für Reinforcement Learning ist).

Während eines Spiels kalibrieren alle Spieler ihre Positionen nach jedem Zug neu. Sie können dieses Spiel nicht mit einer vordefinierten festen Strategie beginnen, die unflexibel und in Stein gemeißelt ist. Sie müssen Ihre Aktionen basierend auf dem ändern, was die anderen Spieler tun. Die KI sollte so programmiert werden, dass sie das Gleiche tut. Keine statische Strategie per se. Machen Sie sich stattdessen Schritt für Schritt mit der Situation vertraut und finden Sie heraus, was die nächsten besten Schritte zu sein scheinen.

Die technologischen Grundlagen der KI wurden auf diese Weise entwickelt: „Wir haben einen Datensatz von 125,261 Spielen erhalten Diplomatie online gespielt bei webDiplomacy.net. Davon enthielten 40,408 Spiele Dialoge, wobei insgesamt 12,901,662 Nachrichten zwischen den Spielern ausgetauscht wurden. Spielerkonten wurden anonymisiert und eine automatisierte Schwärzung personenbezogener Daten (PII) wurde von webDiplomacy durchgeführt. Wir bezeichnen diesen Datensatz im Folgenden als WebDiplomacy“ (ebd.).

Ähnlich wie Sie die KI trainieren könnten, um Schach zu spielen, wobei Sie sich Millionen von Schachspielen schnappen und die KI einen Musterabgleich darüber durchführen lassen, wie die Spiele gespielt wurden, die KI dafür Diplomatie Das Spielen von Spielen war vergleichbar etabliert.

Diejenigen unter Ihnen, die sich mit KI auskennen, könnten neugierig sein, welche Basismodelle sie verwendet haben, bitte schön: „Wir haben R2C2 (22) als unser Basismodell genommen – ein 2.7-B-Parameter-Transformer-basiertes Encoder-Decoder-Modell, auf dem vortrainiert wurde Text aus dem Internet unter Verwendung eines BART-Denoising-Objektivs. Das vortrainierte Basismodell wurde dann auf WebDiplomacy über die standardmäßige Maximum-Likelihood-Schätzung weiter trainiert“ (ebenda).

Darüber hinaus verfolgten sie einen etwas ungewöhnlichen und faszinierenden Ansatz zur Modellierung der anderen Spieler hinsichtlich ihrer unterstellten Richtlinien: „Ein beliebter Ansatz in kooperativen Spielen besteht darin, die Richtlinien der anderen Spieler durch überwachtes Lernen auf menschlichen Daten zu modellieren, was häufig der Fall ist wird als Verhaltens-Klonen (BC) bezeichnet. Reines BC ist jedoch spröde, insbesondere da ein überwachtes Modell falsche Korrelationen zwischen Dialog und Aktionen lernen kann. Um dieses Problem anzugehen, verwendete Cicero Varianten von piKL (26), um die Richtlinien der Spieler zu modellieren. piKL ist ein iterativer Algorithmus, der Strategien vorhersagt, indem er annimmt, dass jeder Spieler i versucht, sowohl den erwarteten Wert seiner Strategie πi zu maximieren als auch die KL-Divergenz zwischen πi und der BC-Strategie zu minimieren, die wir die Ankerstrategie τi nennen (ebenda).

Ich denke, das deckt die Topline-Facetten ab und gibt Ihnen einen angemessenen Eindruck davon, was die KI tut und wie sie die vorgesehene Aufgabe erfüllt.

Fazit

Es gibt noch viel mehr, was ich erwähnen möchte, aber ich führe diese Diskussion lange und werde versuchen, nur ein paar Schlüsselaspekte abzudecken. Ich werde darauf abzielen, mehr in einem späteren Beitrag zu behandeln.

Haben Sie schon einmal vom Gefangenendilemma gehört?

Es ist ein klassisches Entscheidungsproblem.

Beim Gefangenendilemma muss man sich entscheiden, ob man einen Mitgefangenen verpetzt oder verpetzt. Der andere Gefangene kann Sie möglicherweise auch verraten. Es gibt eine Belohnungsfunktion, so dass es eine Art Gewinn für Sie ist, wenn Sie den anderen Gefangenen verraten und sie Sie nicht verraten. Wenn sie dich verraten und du sie nicht verrätst, ist das eine Art Gewinn für sie und eine verlorene Haltung für dich. Wenn Sie sich beide gegenseitig verraten, verlieren Sie beide im Wesentlichen. Siehe meine Berichterstattung im Detail unter den Link hier.

Welche Strategie würden Sie entwickeln, wenn Sie sich dem Gefangenendilemma stellen?

Wenn es sich um einen einmaligen Deal handelt, können Sie fast eine Münze werfen. Wenn sich die Situation immer wieder wiederholte und Sie es mit demselben anderen Gefangenen zu tun hatten, könnten Sie ein Muster finden, das sich abzeichnen könnte. Eines der beliebtesten und oft empfohlenen Muster ist bekannt als wie du mir so ich dir. Was auch immer der andere Gefangene tut, Sie tun dasselbe bei Ihrem nächsten Zug. Wenn sie dich nicht verraten, verratest du sie nicht. Wenn sie Sie verraten, verraten Sie sie beim nächsten Zug.

Sie werden sich vielleicht wundern, wie sich all dies auf die KI-durchdrungene Diplomatie während des Spielens bezieht Diplomatie.

Das ist der Deal.

In Verhandlungen mit anderen muss man sich oft entscheiden, ob man ihnen die Wahrheit sagt oder sie anlügt. Ein Problem beim Lügen ist, dass die andere Person dir von da an wahrscheinlich nicht mehr vertrauen wird, wenn du bei der Lüge erwischt wirst. Sie haben Ihnen vielleicht anfangs nicht ganz vertraut, aber jetzt, da Sie Ihre Hand gezeigt haben, dass Sie tatsächlich lügen, werden sie Sie zweifellos für einen Lügner halten.

Einige Spieler von Diplomatie ständig lügen. Sie glauben, dass dies die beste Strategie ist. Lügen, lügen und noch mehr Lügen. Andere Spieler gehen das komplette Gegenteil. Sie behaupten, dass Sie nicht lügen wollen, wenn Sie können. Verwenden Sie eine Lüge nur in den nötigsten Situationen. Indem Sie sich das Lügen ersparen, können Sie Vertrauen zu anderen Spielern aufbauen. Sobald Sie den Weg der Lüge gegangen sind und entdeckt wurden, wird Ihnen niemand ein Wort glauben.

Das Papier, das Cicero beschreibt, erwähnt diese Überlegung: „Schließlich ist Diplomatie ein besonders herausfordernder Bereich, weil Erfolg erfordert, Vertrauen zu anderen aufzubauen, in einer Umgebung, die Spieler dazu ermutigt, niemandem zu vertrauen. Die Aktionen jeder Runde erfolgen gleichzeitig nach unverbindlichen, privaten Verhandlungen. Um erfolgreich zu sein, muss ein Agent das Risiko berücksichtigen, dass Spieler möglicherweise nicht zu ihrem Wort stehen oder dass andere Spieler selbst an der Ehrlichkeit des Agenten zweifeln“ (ebd.).

Laut dem Papier und den kurzen Videos stellten die Forscher schließlich fest, dass es die bessere Gesamtstrategie zu sein schien, die KI so viel wie möglich die Wahrheit sagen zu lassen. In gewisser Weise könnte man dies mit dem Reißen des Gefangenendilemmas vergleichen. Beginnen Sie damit, die Wahrheit zu sagen. Wenn dein Gegner die Wahrheit sagt, sagst du weiter die Wahrheit. Wenn sie anfangen zu lügen, müssen Sie abwägen, ob Sie bei der Wahrheit bleiben oder zum Lügen übergehen.

Man nimmt an, dass dies ein herzerwärmender Befund ist.

Denken Sie daran, dass der knifflige und faszinierende Teil von Diplomatie ist, dass Sie dies in Bezug auf sechs andere Spieler tun (bekannt als Multi-Agenten-Problem). Sie könnten mit ihnen allen streng ehrlich sein. Oder vielleicht ehrlich zu einigen, aber nicht zu anderen. Es gibt auch den Aspekt, dass, sobald Sie einen anderen Spieler anlügen und bei einer Lüge erwischt werden, dies möglicherweise von anderen Spielern beobachtet oder abgeleitet werden kann. Ergo ist bekannt oder wird angenommen, dass Sie lügen, auch wenn Sie einen bestimmten Spieler nicht angelogen haben, von dem Sie hoffen, dass er Sie für wahrhaftig hält und dem Sie gegenüber versuchen, wahrheitsgemäß zu sein.

Menschen neigen dazu, ihre Lügen-Wahrheits-Ansätze herauszufinden und weiterzuentwickeln, wenn sie Diplomatie ausüben. Situative Abhängigkeiten können ein großer Faktor sein. Die Einsätze auf der Linie sind entscheidend zu berücksichtigen. Eine Vielzahl von Faktoren spielen eine Rolle.

Es wäre faszinierend, eine KI-infundiert zu haben Diplomatie Computerbasierte Spieler spielen eine sehr große Anzahl von Spielen, um zu sehen, was die Ergebnisse im Wesentlichen aussagen könnten.

Vielleicht möchten wir die KI auch gegen weniger als sechs andere Spieler antreten lassen, um zu sehen, wie sich die Dinge ändern. Wir könnten die KI auch als mehr als einen Spieler hinzufügen. Angenommen, wir hätten fünf menschliche Spieler und zwei KI-Spieler (wir richten die KI-Spieler als separate Instanzen ein, damit sie rechnerisch nicht ein und dasselbe sind). Was ist mit vier Menschen und drei KI? Was ist mit sechs KI und einem Menschen?

Ein anderer Weg wäre, KI nur gegen KI auszuspielen. Auf diese Weise könnten wir in schneller Reihenfolge eine Unmenge an Spielen durchlaufen. Einrichtung von sieben unterschiedlichen Instanzen der KI. Jeder ist sein eigener separater Spieler. Da sich dies alles im Computer befindet, können wir sie ununterbrochen ausführen und Tausende oder Millionen von Spielinstanzen produzieren.

Das Problem bei AI-versus-AI ist natürlich, dass wir die menschlichen Spieler entfernt haben. Wir wissen nicht, ob KI-gegen-KI das widerspiegelt, was menschliche Spieler tun würden. In jedem Fall könnten einige interessante Ergebnisse erkannt werden.

Ich hatte bereits erwähnt, dass eine Einschränkung solcher KI darin besteht, dass sie normalerweise eng fokussiert ist. Wir können nicht ohne weiteres wissen, dass die KI spielt Diplomatie wird in der realen Diplomatie anwendbar sein. Außerdem funktioniert vielleicht die KI, die gut funktioniert Diplomatie wird in anderen diplomatieorientierten Online-Spielen nicht besonders gut abschneiden. Es könnte nicht portieren und stattdessen eine Art One-Trick-Pony sein.

Wie in der Forschung über die Formulierung angegeben Tauchspiel:

„Wir argumentieren, dass es in echten Verhandlungen wichtig ist, Kenntnisse über die Domäne zu haben, und man sollte in der Lage sein, darüber zu argumentieren. Man kann zum Beispiel nicht erwarten, im Antiquitätengeschäft gewinnbringende Geschäfte zu machen, ohne Kenntnisse über Antiquitäten zu haben, egal wie gut man im Verhandeln ist. Darüber hinaus sollte ein guter Verhandlungsführer auch in der Lage sein, die Wünsche seiner Gegner zu argumentieren. Ein guter Autoverkäufer würde zum Beispiel versuchen herauszufinden, welcher Autotyp am besten zu den Bedürfnissen seines Kunden passt, um die Chancen auf ein profitables Geschäft zu erhöhen“ (wie zuvor zitiert: Angela Fabregues und Carles Sierra, „DipGame: A Challenging Negotiation Prüfstand“, Ingenieuranwendungen der Künstlichen Intelligenz, Oktober 2011).

Einmal Beherrschung der KI in Diplomatie auftritt, sollten alle Augen darauf gerichtet sein, die KI zu verwenden oder wiederzuverwenden, um andere Diplomatie-bezogene Spiele anzugehen. Darüber hinaus sollten Bemühungen zum Einsatz von KI in realen Diplomatieumgebungen untersucht werden.

Ich werde jetzt mit einigen Überlegungen zur ethischen KI enden.

Zunächst war es beruhigend festzustellen, dass das Meta-KI-Team erkannte, dass seine Arbeit die Auswirkungen der KI-Ethik umfasst. Es stellen sich ernüchternde Fragen. Ist es richtig, Menschen dazu zu bringen, gegen KI zu spielen, ohne ihnen zu sagen, dass sie dies tun? Könnte die von der KI generierte natürliche Sprache versehentlich anstößige Formulierungen enthalten, die den menschlichen Spielern übermittelt werden? Usw.

Schauen Sie sich unbedingt an, wie sie mit diesen dringenden ethischen KI-Bedenken in den Supplemental Materials (SM) ihres Papiers umgegangen sind: „Wir diskutieren ethische Überlegungen für diese Forschung weiter in den SM, einschließlich Datenschutzüberlegungen zur Datennutzung (SM, § A.1), potenzielle Schäden durch toxische oder voreingenommene Sprachgenerierung (SM, §A.2), Möglichkeiten für den Missbrauch zielorientierter Dialogtechnologie (SM, §A.3) und die Offenlegung von KI-Agenten gegenüber menschlichen Spielern (SM , §A.4)“ (ebd.).

Wir brauchen mehr KI-Entwickler und ihre Führung, die sich der ethischen KI bewusst sind und achtsame Schritte unternehmen, um bei ihrer KI-Arbeit sorgfältig und vernünftig vorzugehen. Außerdem müssen sie sicherstellen, dass sie transparent darüber sind, welche ethischen KI-Maßnahmen sie ergriffen und welche Annahmen sie getroffen haben.

Mein vorerst letzter Punkt bringt die allgemeine Besorgnis mit sich anthropomorphisierend AI.

Wenn wir die KI so verbessern, dass sie scharf diplomatisch erscheint, wird das die Menschen dazu verleiten, anzunehmen oder zu glauben, dass die KI den Menschen in vollem Umfang ebenbürtig ist?

Es ist eine leichte rutschige Piste. Eine klobige KI, mit der Sie interagieren, gibt einen verräterischen Hinweis darauf, dass es sich wahrscheinlich um eine KI und nicht um einen Menschen handelt. Eine reibungslos iterierte KI, die den Anschein höchster diplomatischer Haltung erweckt, wird die Menschen wahrscheinlich ohne zu zögern in die Falle tappen lassen, dass die KI menschlich ist, einschließlich, als ob sie den menschlichen gesunden Menschenverstand und alle Verständnisfähigkeiten von Menschen hätte.

Machen Sie sich nebenbei auch klar, wie dies während a ausgenutzt werden könnte Diplomatie Spiel. Ein menschlicher Spieler, der fast poetisch anmutende Nachrichten von einem anderen Spieler sieht, könnte erkennen, dass dies eine KI sein muss (jetzt weit über die vorherige klobige KI hinaus), während andere Menschen nicht so artikuliert in der Lage wären, Nachrichten zu verfassen. Wenn sich die KI weiter anpasst, könnte sie natürlich die poetische Formulierung ändern, um die knappe und lockere Formulierung der tatsächlichen menschlichen Spieler besser widerzuspiegeln. Im Gegenzug könnten menschliche Spieler auf eine poetische Sprache umschalten und versuchen zu verraten, dass sie Menschen sind. Die Idee ist, dass vielleicht andere menschliche Spieler bereit sind, sich mit Mitmenschen über KI zu verbünden.

Das nächste, was Sie wissen, das Spiel beginnt sich darauf zu konzentrieren, herauszufinden, wer der Mensch und wer die KI ist. Wenn Sie herausfinden können, was was ist, verschafft Ihnen das vielleicht einen Vorteil. Andererseits könnte es sein, dass es nicht so ist. Die KI könnte am Ende genauso versiert im Spiel sein wie die Menschen. Ihr Raten, was was ist, nützt Ihnen nicht viel. Es könnte davon ablenken, sich nur darauf zu konzentrieren, das Spiel zu gewinnen, unabhängig davon, ob KI-Spieler oder menschliche Spieler in der Nähe sind.

Für Forscher, die einige Human-Factors-Studien zu dieser Art von bewusstseinsverändernder Konzeption durchführen möchten, könnten Sie möglicherweise die Verwendung der KI-infundierten in Betracht ziehen Diplomatie Spieler und suche bereit Diplomatie League-Turniere, um die sich daraus ergebenden Identifikations- und Verhaltensanpassungsstrategien zwischen Mensch und KI zu untersuchen.

Lassen Sie uns das abschließen.

Mark Twain sagte über Diplomatie: „Das Prinzip des Gebens und Nehmens ist das Prinzip der Diplomatie – gib eins und nimm zehn.“ Ist das eine ehrliche Einschätzung darüber, wie Menschen funktionieren, oder ist es nur ein bisschen augenzwinkernder Humor, der die conditio humana zynisch, aber falsch einschätzt?

Denken Sie über diese weiteren Fragen nach:

Wenn wir der KI Diplomatie einflößen können, wird uns das dann etwas darüber beibringen, wie Menschen Diplomatie verwirklichen und der Menschheit möglicherweise ermöglichen, sich in der Kunst der Diplomatie zu verbessern?
Werden wir eine Lüge von KI erschaffen, die empfindungsfähig zu sein scheint, obwohl sie nichts dergleichen ist, alles nur, weil rechnerisch ein Kaninchen aus dem Hut gezogen wird, um scheinbar menschenähnliche Diplomatie zu demonstrieren?
Lässt sich ein Mittelweg finden, KI von Diplomatie durchdrungen zu haben, so dass wir in der Zwischenzeit darauf aufmerksam gemacht werden, dass dies immer noch nur alltägliche KI ist und wir sie daher nicht vermenschlichen sollen?

Man sagt, Diplomatie sei die Kunst, jemand anderem seinen Willen zu überlassen. Stellen wir sicher, dass unser Weg der menschliche Weg ist und nicht der KI-Weg. Um diplomatisch zu sein, jetzt, wo ich sorgfältig darüber nachdenke, und für den Fall, dass wir mit KI-Oberherren enden, sollten wir vielleicht zulassen, dass unser Weg der KI-Weg ist, der sich hoffentlich in einen geeigneten menschlichen Weg einfügt.

Ich versuche nur, ein bisschen geschickte Diplomatie zu üben.

Quelle: https://www.forbes.com/sites/lanceeliot/2022/11/23/meta-ai-unveils-ai-infused-diplomatic-charmer-which-stirs-ai-ethics-and-ai-law- into-indelicate-tiff/