Viele ETFs (Exchange Traded Funds) jetzt in Gefahr

Die kommenden Leiden der Börse, die ich kürzlich besprochen habe (ausschütteln und Reinfall) wird erneut feststellen, dass der elektronische Handelsschutz der SEC mangelhaft ist. Computergestützte „Leistungsschalter“ bleiben ein schwacher Ersatz für die menschlichen Spezialisten, die sie ersetzt haben. „Flash-Crashs“ (bei denen elektronische Gebote abstürzen oder verschwinden) bleiben eine Möglichkeit, und hier kommen die Probleme mit vielen ETFs ins Spiel.

Die Probleme mit ETFs

Erwähnen Sie „ETF“ und Anleger denken an die großen Indexfonds. Das ist in Ordnung. Unter den beliebten, etablierten und unkomplizierten ETFs befinden sich jedoch Hunderte von kleinen, spezialisierten ETFs. Die Differenzierung von anderen ETFs wird als Mittel zur Schaffung von Nachfrage angesehen. Dies wurde erreicht, indem ein etablierter Index umgestaltet oder eingegrenzt, ein neuer Index erstellt oder ein typischer Long-Position-Index mit Hebelwirkung, Derivaten oder Short-Positionen („inverse“) aufgewertet wurde.

Die Hoffnung ist, dass die Anleger die Spezialfonds als vorteilhaft empfinden werden. Allerdings (und das ist das Hauptproblem) geht eine solche Spezialisierung in den professionellen Bereich über. Die Verwendung ungewöhnlicher und einzigartiger Indizes zusammen mit komplexen Anlagestrategien erfordert Fachwissen, um die Rendite-/Risikoeigenschaften der neuen Fonds zu verstehen. Andernfalls besteht die Möglichkeit (Wahrscheinlichkeit), dass der „durchschnittliche“ Anleger durch Unverständnis in die Irre geführt – sogar gelockt – wird.

Die Erstellung von ETFs scheint in der Endphase zu sein

Die Merkmale vieler neuerer ETFs sind seltsame, verzerrte Erfindungen. Schauen Sie sich zum Beispiel diese kürzlich vorgestellten Schönheiten an:

• Tidal Trust II – Nicholas Fixed Income Alternative ETF
• Innovator Gradient Tactical Rotation Strategy ETF
• Dimensional Emerging Markets Sustainability Core 1 ETF
• AllianzIM US Large Cap Buffer10 Nov ETF
• BrandywineGLOBAL Dynamic US Large Cap Value ETF
• FT CBOE Vest Rising Dividend Achievers Target Income ETF

Können Sie erraten, was einer dieser ETFs tut? Nein? Sollten Sie Zeit damit verbringen, sie zu recherchieren? Nein. Sie sind einfach irrelevante Zugaben zu einem überlangen Stück, das vorbei ist.

Oh, es mag noch einen verbleibenden Mini-Nischen-Investitionsbedarf geben, der nach einem ETF schreit, um ihn zu erfüllen – aber wahrscheinlich nicht. Die ETF-Fabriken haben bereits die Landschaft durchkämmt. Stattdessen sehen die jüngsten „handgefertigten Tools für Berater und Investoren“ einfach so aus, als ob die Zeit für das Spezial-ETF-Spiel abläuft.

Einige ETF-Ersteller beschäftigen sich jetzt mit der alten, verblassenden Verzweiflung, Spaghetti an die Wand zu werfen, in der Hoffnung, dass etwas hängen bleibt, um das Spiel am Laufen zu halten und die Gebühren zu erhöhen. Aber die Realität drängt, und das bedeutet, dass vielen Fonds in der über 3,000 ETF-Fondsbranche die Zeit davonläuft.

Willst du mehr Beweise? Schauen Sie sich die neuesten unsinnigen Erfindungen an: einzelne Aktien-ETFs. "Was! Ein Aktienfonds?“ Ich kenne! Und doch gibt es in letzter Zeit mehrere ETFs für „populäre“ Aktien wie Tesla. Wieso den? Es gibt nur einen triftigen Grund: Es ist eine neue (wenn auch sinnlose) Möglichkeit, eine Gebühr zu erheben. Die „Fonds“ sind nur vereinfachte Pakete dessen, was Anleger für sich selbst tun können – und noch besser. Beispielsweise fallen die sieben (!) Tesla-ETFs in drei Kategorien, die Anleger für sich selbst nachbilden können:

1. „Multiplikator“ – Kaufen Sie Tesla-Aktien in einem Margin-Konto
2. „Umgekehrt“ – Short Tesla-Aktie
3. „Einnahmen“ – Verkauf einer Call-Option auf Tesla-Aktienbestände

All diese ETF-Kreationen gehen mit einem großen Risiko einher: Schwache Liquidität

Die Tagescharts dieser neuen ETFs offenbaren den Todeskuss an der Börse: Follower sind wenige, daher ist der Handel fleckig. Das wiederum bedeutet, dass die Geld-Brief-Spanne für Verkauf und Kauf in normalen Zeiten zu groß ist. (Denken Sie daran, dass das ETF-Design, um die Marktpreise nahe an ihren Nettoinventarwerten zu halten, von professionellen Händlern abhängt, die bereit sind, Aufträge durch ihre eigenen Strategien auszuführen, die darauf abzielen, ein wenig zu verdienen und nicht zu verlieren. Ein geringes Handelsvolumen erschwert diese Aufgabe.)

Dann gibt es die ungewöhnlichen Zeiten, besonders wenn viele Anleger sich zum Verkauf entschließen. Wie sich bereits in der Vergangenheit an stürmischen Aktienmärkten gezeigt hat, treten bei wenig genutzten ETFs Preis-/Handelsprobleme auf. Bei einem geringen natürlichen Handelsvolumen könnte der Verkaufsauftrag eines Anlegers in einem rückläufigen Markt zu einem schlechten Preis (unter dem Nettoinventarwert) ausgeführt werden. Mit anderen Worten, die ETFs könnten Anlegern in schwierigen Märkten schaden, auch wenn Do-it-yourself-Strategien leicht zu fairen Preisen rückgängig gemacht oder angepasst werden können.

Ein letztes Risiko: Irreführung von Investoren

Zurück zu den verrückten Namen oben. Sie und viele andere ihrer Art sollten nur professionellen Anlegern und Beratern zur Verfügung stehen. Die Fonds sind komplex, sodass sie in das Lager potenziell irreführender nicht-professioneller Anleger fallen.

Es gibt jedoch Schlimmeres: Eingängige Namen und Präsentationen, die die Renditen und Risiken eines Fonds falsch darstellen. Sie sind darauf ausgelegt, „durchschnittliche“ Anleger zu fangen, und das ist ein großes Nein-Nein der SEC. Ein Beispiel ist die jüngste Charge von Einzelaktien-ETFs „YieldMax“ mit „Option Income“ im Titel. Für den Tesla ETF, „YieldMax TSLA Option Income Strategy ETF“, wird der implizite Ertragsfokus in diesem Anlageziel konkretisiert: (Unterstreichungen stammen von mir)

Das primäre Anlageziel des Fonds besteht darin, laufende Erträge zu erzielen. Das sekundäre Anlageziel des Fonds besteht darin, ein Engagement im Anteilspreis der Stammaktie von Tesla, Inc. („TSLA“) zu erreichen, vorbehaltlich einer Begrenzung potenzieller Anlagegewinne.

Fügen Sie dazu diese aktuelle Pressemitteilung vom 19. Dezember hinzu: „YieldMax bringt zwei neue ETFs auf den Markt, die darauf ausgelegt sind, attraktive Renditen zu erzielen. ” Der Erste fünf In den Absätzen dreht sich alles um Einkommen und Rendite.

Stellen Sie sich also die Überraschung und Enttäuschung der Anleger vor, als ihre neue ETF-Beteiligung in den ersten 13 3/1 Wochen ihres Bestehens um fast 2 % fiel. (Es wurden noch keine Einkommenszahlungen geleistet.) Dann gibt es diesen offensichtlichen Mangel an Handelsliquidität, mit nur dürftigem Handel während des 18-Tage-Zeitraums. Acht Tage lang wurden null Aktien gehandelt. Das Diagramm zeigt die Untätigkeit.

Wie wahrscheinlich ist es also, dass der Aktienmarkt in ein ernsthaftes Problem gerät?

Der Aktienmarkt hat Elemente, die eine doppelte Shakeout-and-Washout-Affäre wahrscheinlich erscheinen lassen, und vielleicht bald. Wenn der Aktienmarkt seine dramatische Umgestaltung erfährt, werden die Fondsverwaltungsfirmen erneut ihre Tune-up-Handbücher zücken. Das Ergebnis? Ihre Fondsaufstellungen werden überarbeitet. Die bewährten Geldverlierer werden verschwinden, zusammen mit den nicht wachsenden ETFs, die als unnötig und Zeitfresser angesehen werden. (Eine logische Folge des Hausputzes wird das Support-Personal für die dann geschrumpften Fondsaufstellungen sein.) Hier sind die aktuellen ETF-Daten, die den potenziell großen ETF-Schwund aufzeigen, der auftreten könnte…

Anzahl, Größe und Handelsvolumen

Von dem "NYSE Arca Q3 2022 Vierteljährlicher ETF-Bericht"

• 3,030 in den USA notierte ETFs
• 5.9 T $ Vermögenswerte in den US-Märkten
• $ 149 Mrd. durchschnittlicher Tageswert von US-ETF-Transaktionen
• 2.3 B durchschnittliches tägliches Volumen der gehandelten Aktien

Die große Anzahl von Mini-ETFs

(Quelle: VettaFi – ehemals ETF-Datenbank – ETFDB.com – 3,018 ETFs in der Datenbank)

• 2,445 ETFs (81 %) mit einem Vermögen von weniger als 1 Mio. USD
• 2,197 ETFs (73 %) mit weniger als 500 USD
• 1,925 ETFs (64 %) mit weniger als 250 USD
• 1,470 ETFs (49 %) mit weniger als 100 USD

Zusätzliche Information:

• 1,215 ETFs (40 %) hatten im Jahr 2022 Nettoabflüsse

Die große Anzahl schwach performender ETFs

(Quelle: Finanzvisualisierungen – FinViz.com)

• 2,142 ETFs in der Datenbank
• 696 ETFs (32 %) mit einer YTD 2022-Performance von weniger als -20 %
• 932 ETFs (44 %) mehr als 20 % unter 52-Wochen-Hochs
• 1,003 ETFs (47 %) mit einem durchschnittlichen Handelsvolumen von weniger als 50 Aktien

Sporadisches und geringes Handelsvolumen ist eine Schwäche. Beispielsweise hatten am Freitag (16. Dezember) 1,088 ETFs (51 %) ein Volumen von weniger als 50, von denen 532 (25 %) weniger als 10 hatten.

Das Fazit – Wählen Sie Ihren ETF mit Bedacht aus

ETFs eignen sich gut für gut verstandene Indexfonds. Sie sind kostengünstig und können den ganzen Tag über zu einem Preis gekauft und verkauft werden, der sehr nahe am Nettoinventarwert je Anteil des Fonds liegt. (Die börsengehandelte Fondsstruktur wurde geschaffen, um den Intraday-Handel wie bei geschlossenen Fonds zu ermöglichen, jedoch ohne den Nachteil, dass die Preise im Verhältnis zum wahren Wert des Fonds Abschläge oder Aufschläge aufweisen.)

Das Problem besteht darin, die Struktur auf alles anzuwenden, was gehandelt wird. Diese nicht lohnenden Kreationen erfüllen wenig oder gar keinen Zweck und können sogar eher stolpern, als Anlegern zu helfen. Die neuesten Erfindungen sind eindeutig keine Gewinner, also ist die Zeit reif für eine schmutzige Bereinigung. Lassen Sie sich nicht darin verfangen.