Manchin-Schumer-Kompromiss ist ein Wendepunkt für US Energy

Bei der Zusammenstellung der Wundertüte, die in ihrem Inflation Reduction Act von 2022 enthalten ist, haben der Senator von West Virginia, Joe Manchin, und der Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer (D-NY), darauf geachtet, dass für jeden etwas dabei ist. Während sich ein Großteil der Berichterstattung über die energiebezogenen Bestimmungen in Höhe von 369 Milliarden US-Dollar in dem Gesetzentwurf – den Schumer diese Woche zur Abstimmung im Senat bringen will – auf das Füllhorn neuer Steuerbestimmungen und Subventionen für erneuerbare Energien und Elektrofahrzeuge konzentriert hat, ist dies auch der Fall enthält eine Sprache, die darauf abzielt, die Unterstützung der größten „Big Oil“-Unternehmen zu gewinnen.

Ein solcher Abschnitt schreibt vor, dass das Innenministerium in diesem Jahrzehnt jedes Jahr Öl- und Gaspachtverkäufe auf 2 Millionen Morgen öffentlichem Land und 60 Millionen Morgen vor der Küste abhält, und Wegerechtgenehmigungen für erneuerbare Projekte an laufende Pachtverkäufe an Land bindet. Gleichzeitig erhöht der Gesetzentwurf jedoch die föderalen Lizenzgebühren für neue Onshore-Mietverträge von derzeit 12.5 % auf 16.75 % und erlegt auch erhebliche Erhöhungen der Mindestgebote, Mietsätze und Bindungsanforderungen für föderale Pächter auf. Mit anderen Worten, es ist eine gemischte Tüte mit vielen Qualifikationsmerkmalen und Offsets, die am Ende nicht viel Unterstützung von der Ölindustrie anziehen, aber wahrscheinlich jede Art von größerem Widerstand aus diesem Sektor dämpfen werden.

Interessanterweise würde die Rechnung auch die Ergebnisse wiederherstellen des einzigen Offshore-Leasingverkaufs, der bisher von der Biden-Administration gehalten wurde. Dieser Verkauf fand im November 2021 statt, aber seine Ergebnisse wurden von einem Bundesrichter wegen des angeblichen Versäumnisses des Innenministeriums, die Umweltauswirkungen ordnungsgemäß zu berücksichtigen, annulliert. Die Entscheidung des Richters wurde von der Biden-Administration nicht angefochten.

Wie vorauszusehen war, führten diese Bestimmungen zu widersprüchlichen Reaktionen, je nachdem, wessen Ochse aufgespießt wurde. „Hier ist dieses Gesetz eine bittere Pille“, wird Erik Schlenker-Goodrich, Geschäftsführer des Western Environmental Law Center, von Reuters zitiert. „Einerseits bringen Sie uns beim Klimaschutz sehr voran. Und auf der anderen Seite nimmst du es weg.“

Auf der anderen Seite sagte Erik Milito, Präsident der National Ocean Industries Association: „Wir sind gespannt, wie sich dies entwickelt hat und welche Formulierungen es tatsächlich in diesen Gesetzesvorschlag geschafft haben.“ Die Mitgliedschaft von Milito umfasst sowohl Offshore-Offshore-Öl- und -Gasunternehmen als auch Windproduzenten.

Eine weitere Bestimmung, die viele im Öl- und Gassektor ansprechen wird, ist die Erweiterung der Definition von „sauberen Energie“-Projekten, die für eine neue Investitionssteuergutschrift in Frage kommen, um Projekte zur COXNUMX-Abscheidung und -Speicherung einzuschließen. Das zog einen an positive Aussage von Exxon MobilXOM
CEO Darren Woods, der den Teilnehmern der Telefonkonferenz vom letzten Freitag sagte: „Wir freuen uns über die breitere Anerkennung, dass ein umfassenderes Paket von Lösungen benötigt wird, um die Herausforderungen einer Energiewende anzugehen.“

Aber das American Petroleum Institute, dessen Mitgliedschaft stark auf die Unternehmen ausgerichtet ist, die von Kritikern regelmäßig als „Big Oil“ bezeichnet werden, war in seiner Bewertung des Gesetzentwurfs weniger begeistert. „Während das gestern Abend veröffentlichte Ausgabenpaket einige verbesserte Bestimmungen enthält, lehnen wir Maßnahmen ab, die Steuern erhöhen und Investitionen in Amerikas Öl und Erdgas entmutigen“, sagte der Verband in einer Erklärung.

Tatsächlich konzentrieren sich viele der energiebezogenen Bestimmungen des Gesetzentwurfs auf Steuergutschriften und Anreize, die nicht für Öl und Gas gelten. Es gibt eine Reihe von Steuergutschriften für Investitionen, die Anreize für neue Infrastruktur schaffen sollen, um erneuerbare Energieprodukte, Übertragungsleitungen und Infrastrukturprojekte herzustellen; eine Verlängerung der bestehenden Produktionssteuergutschriften für Windkraft und Solarenergie; und ein 10 Jahre Verbrauchersteuergutschrift für Investitionen in Wind und Sonne.

Und natürlich beinhaltet der Gesetzentwurf eine Ausweitung und Verlängerung des Bundesverbraucherabsetzbetrags für den Kauf neuer Elektrofahrzeuge sowie die Schaffung eines neuen Steuerabsetzbetrags für den Kauf gebrauchter Elektrofahrzeuge. Es erweitert den aktuellen Neuwagenkredit von 7,500 US-Dollar, indem es die derzeitige Obergrenze von 200,000 Fahrzeugen pro Hersteller aufhebt. Offensichtlich beide TeslaTSLA
und General MotorsGM
Ich liebe das, da sie beide ihre Fahrzeugzuteilungen aufgebraucht haben und Ford und Toyota gleichermaßen erfreut sind, dass sie sich beide dieser Schwelle nähern. Der Gesetzentwurf schafft einen neuen Kredit von 4,000 US-Dollar pro Einheit für den Kauf gebrauchter Elektrofahrzeuge, um diesen Markt zu erweitern.

Nicht enthalten ist der Verbraucherkredit in Höhe von 12,500 US-Dollar, der Teil der verschiedenen Versionen des Biden-Gesetzes „Build Back Better“ war, ein Betrag, der der Schließung der derzeitigen enormen Preislücke zwischen Elektrofahrzeugen und benzinbetriebenen Fahrzeugen viel näher gekommen wäre. Die Hersteller von Elektrofahrzeugen werden wahrscheinlich auch nicht begeistert sein von den Kriterien zur Bedürftigkeitsprüfung, die das neue Gesetz für die Berechtigung zum Kredit auferlegt. Dies könnte insbesondere für Tesla gelten, da es derzeit für wohlhabendere Amerikaner attraktiv ist.

Der Gesetzesentwurf würde Einzelpersonen, die über 150,000 US-Dollar pro Jahr verdienen, und verheirateten Paaren, die mehr als 300,000 US-Dollar verdienen, den Bundeskredit verweigern. Der Gesetzentwurf verweigert auch Kredite für den Kauf von Limousinen mit einem Preis von über 55,000 US-Dollar sowie für SUVs, Pickups und Lieferwagen, die für mehr als 80,000 US-Dollar im Einzelhandel erhältlich sind. Diese Grenzen werden auch Ford vor Probleme stellen, dessen F-150 Lighting-Modell für voll ausgestattete Modelle über 100,000 US-Dollar kostet.

Am Ende summiert sich der Manchin/Schumer-Kompromissentwurf zu einem Paket, das keine Interessengruppe oder Branche vollständig zufriedenstellt und das für die Erneuerbaren- und Elektrofahrzeugbranche zweifellos weitaus weniger attraktiv ist als „Build Back Better“, das es tun würde haben neue Subventionen und Steueranreize in Höhe von 555 Milliarden US-Dollar für diese Branchen erlassen. Aber es ist das Beste, was sie bekommen können, solange Sen. Manchins Stimme für die Verabschiedung benötigt wird.

Jetzt wartet ganz Washington DC auf das Urteil der anderen Demokratin im Senat, die gegen die „Build Back Better“-Gesetzgebung war, Kyrsten Sinema aus Arizona. Der Manchin/Schumer-Entwurf enthält Beschränkungen der Steuervorteile für Carried Interests, ein Merkmal von „Build Back Better“, das Sinema ablehnte. Medienberichten zufolge fühlte sich Sinema beleidigt, dass Manchin und Schumer am vergangenen Donnerstag ihren Kompromiss angekündigt hatten, ohne ihr vorher Bescheid zu geben.

Die Parteimathematik im Senat diktiert, dass dieser Gesetzentwurf nicht ohne die Unterstützung aller 50 demokratischen Senatoren plus ein entscheidendes Votum von Vizepräsidentin Kamala Harris verabschiedet werden kann. Wie schon bei Manchin ist der Druck auf Sen. Sinema, nach Parteivorgaben abzustimmen, enorm.

Manchin gab schließlich dem Druck nach; wir werden sehen, was Sinema sehr bald tun wird. Auf die eine oder andere Weise wird ihre Entscheidung eine folgenreiche Entscheidung für den Energiesektor in diesem Land sein.