Josh Wolfe von Lux Capital erklärt, warum das Buy-the-Dip-Mantra nicht mehr funktioniert

(Klicken hier um den neuen Delivering Alpha Newsletter zu abonnieren.)

Lux Capital investiert in aufstrebende Wissenschafts- und Technologieunternehmen und setzt dabei langfristig auf kontroverse Unternehmen in diesem Bereich. Im Laufe von zwei Jahrzehnten ist das Unternehmen auf ein Vermögen von 4 Milliarden US-Dollar angewachsen. 

Josh Wolfe ist der futuristische Fondsmanager, der die Leitung bei Lux Capital übernimmt. Er verfügt über ein ausgeprägtes Gespür für wissenschaftliche Innovationen und technologische Durchbrüche, denen Anleger besondere Aufmerksamkeit schenken sollten. Wolfe setzte sich mit dem Delivering Alpha-Newsletter von CNBC zusammen, um seine Investitionsaussichten zu besprechen und zu besprechen, wo er derzeit die vielversprechendsten Chancen sieht.

(Das Folgende wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet. Siehe oben für das vollständige Video.)

Leslie Picker: Ich wollte zunächst mit Ihrer umfassenderen Lektüre der derzeitigen Märkte beginnen. Glauben Sie, dass dies, insbesondere in einigen der wichtigsten Bereiche der Technologie- und Wachstumsbranche, nur ein wenig Luft aus den Reifen oder eine völlige Neubewertung des Sektors bedeutet?

Josh Wolfe: Ich denke, in einigen Sektoren ist es eine Mischung. Ich glaube, in manchen Sektoren hat man einen platten Reifen. Meiner Einschätzung nach besteht die Wahrscheinlichkeit, dass wir uns im März 60 befinden, bei einem breiten Marktsegment, das stark überbewertet ist, bei über 2000 %. Und das bedeutet, dass wir wahrscheinlich über einen Zeitraum von 18 Monaten bis beispielsweise Oktober 2001 einen Rückgang um etwa 80 % bei einigen der beliebtesten Namen beobachten werden. Und dieser Rückgang um 80 % geschah um 50 Basispunkte, ein Rückgang um 1 % über einen langen Zeitraum, was ein Maß dafür war, dass die Menschen daran festhielten, dass dies so weitergehen würde. Es gab fünf, sechs Jahre, in denen „Buy the Dip“ das Mantra war und es funktionierte. Und ich denke, dass es nicht mehr funktionieren wird und dass es zu einer Neubewertung speziell in einigen Marktsegmenten kommen wird, vor allem aber in der wachstumsstarken Technologie- und Spekulationsbranche sowie den Dingen, auf die wir uns spezialisiert haben.

Pflücker: Was raten Sie Ihren Portfoliounternehmen vor diesem Hintergrund?

Wolfe: Drei Worte: Gehen Sie mit Ihrem Geld um. Behalten Sie das Geld, das Sie gesammelt haben. Wir hatten Unternehmen, die über SPACs an die Börse gingen, wir hatten Unternehmen, die direkt an die Börse gingen, Unternehmen, die über traditionelle Börsengänge an die Börse gingen – die Menge an Bargeld, die in die Bilanzen von Lux-Portfoliounternehmen und vielen Unternehmen auf der ganzen Welt floss, ist beispiellos. Sie haben Hunderte Millionen Dollar für Unternehmen, die brennen, vielleicht 10 Millionen Dollar pro Quartal, so etwas in der Art. Sie haben also vielleicht ein Jahrzehnt Bargeld. Was Sie jetzt mit diesem Geld machen, ist die wichtigste Kapitalallokationsentscheidung, die ein Managementteam und ein Vorstand treffen können. Und unserer Meinung nach ist es das Wichtigste, was Sie tun können, mit dem Geld umzugehen. Jetzt zu investieren, wenn wir in irgendeine Art von Rezessionsphase geraten, wird wie ein Spieß gegen den Wind sein, bei dem das Geld schlecht für Wachstum genutzt wird. Stellen Sie stattdessen sicher, dass Sie eine solide Bilanz haben, schauen Sie sich Ihre schwächeren Konkurrenten an, konsolidieren Sie Kunden, Technologien und Positionen. Ich denke, Sie werden im nächsten Jahr einen riesigen M&A-Boom erleben.

Pflücker: Einer der großen Aspekte des Bewertungswachstums im Silicon Valley war einfach die Menge an Kapital, die in den letzten fünf, sechs, sieben Jahren im Umlauf war. Erwarten Sie, dass sich das in absehbarer Zeit verlangsamt, wenn man bedenkt, was wir auf den öffentlichen Märkten sehen? Und wird sich das auf die Bewertungen auswirken, die Unternehmen erzielen können, sowie auf das Kapital, das sie für die Zukunft bereitstellen können?

Wolfe: Und nachdrücklich ja, ja und ja. So wie ich darüber nachdenke, wird es wiederum einige Marktsegmente geben, die über reichlich Bargeld verfügen. Es wurden viele Mittel eingesammelt. Wir haben erst vor sechs Monaten eineinhalb Milliarden Dollar abgeschlossen, mit viel Trockenmasse, die wir einsetzen mussten. Jetzt wird die Geschwindigkeit, mit der wir das tun, viel langsamer sein als noch vor einem oder zwei Jahren. Ich denke also, dass es im nächsten Jahr zu LP-Verdauungsstörungen kommen wird, dass GPs ihr Tempo verlangsamen werden und dass die Bewertungen von Unternehmen auf den Privatmärkten sinken werden, ähnlich wie vorhersehbar auf den öffentlichen Märkten zu beobachten ist.

Pflücker: Denn normalerweise gibt es eine Verzögerung. Erst vor Kurzem gibt es Berichte darüber, dass Unternehmen aufgrund der aktuellen Entwicklungen bereit sind, niedrigere Bewertungen in Kauf zu nehmen. Aber zumindest in den letzten Jahren und überraschenderweise insbesondere während der COVID-2002-Pandemie konnten viele Privatunternehmen ihre Bewertungen immer noch recht ordentlich halten und viele von ihnen konnten ihre Bewertung verdoppeln oder verdreifachen. Sie denken also, dieses Mal ist es tatsächlich anders und wir werden so etwas wie die Zeit von XNUMX erleben, in der Startups wirklich eine Zeit lang etwas anfangen müssen.

Wolfe: Auf den privaten Märkten wird die aktuelle Bewertung vom Grenzpreissetzer festgelegt. Und in vielen Fällen könnte das in der Vergangenheit SoftBank gewesen sein. Das könnten einige der großen Crossover-Hedgefonds sein, die private Geschäfte tätigen. Und sie sagten im Grunde relativ wahllos: „Wir werden den Gewinner im Unternehmen kaufen.“ Ist es wirklich wichtig, welchen Preis wir zahlen? Nein, vor allem, wenn wir gute Konditionen haben.“ … Wenn Sie in der Kapitalstruktur dieser Unternehmen zu den Vorrangigen gehören, sind Sie in einer hervorragenden Position. Ich denke also, dass es eine Situation geben wird, in der private Unternehmen eine differenzierte Einengung durchmachen werden, was bedeutet, dass die Crossover-Hedgefonds, die Spätphasen-Wachstumsinvestoren und sogar die Frühphaseninvestoren viel differenzierter sein werden. Und es wird dominiert sein von, ich gebe Ihnen ein Akronym, anstelle von FOMO, Fear Of Missing Out. Es ist das, was ich SOBS nenne, die Schande, betrogen zu werden. Die Menschen wollen in diesem gegenwärtigen Moment nicht betrogen werden.

Pflücker: Ich mag dieses Akronym. Ich frage mich, ob es sich letztendlich durchsetzen wird, denn ich denke, dass viele Investoren gewartet haben, insbesondere diejenigen, die schon eine Weile im Silicon Valley sind. Ich habe den Begriff „Touristeninvestoren“ für einige der öffentlich-privaten Investoren gehört, die beide Seiten betreiben, Crossover-Investoren, und dass sie nicht damit rechnen, dass sie noch eine Weile da sein werden. Sind Sie einverstanden (damit? Glauben Sie, dass wir letztendlich tatsächlich sehen, dass Menschen diesen Teil des Marktes einfach ganz verlassen?

Wolfe: Ich denke, das gilt im Laufe der Zeit für jede Branche, oder? Man sieht eine große Anzahl von Neuzugängen und dann einen steilen Rückschnitt, da die Zahlen mit der Zeit zurückgehen. Was der Weise am Anfang tut, tut am Ende auch der Narr. Dies geschieht innerhalb von Sektoren, es geschieht innerhalb von Investitionsuntersektoren. Sie haben das also gesehen, wissen Sie, von 2002 bis 2007, mit dem Aufstieg aktivistischer Hedgefonds oder aktiver Long-Short-Hedgefonds, dann gab es nach der Krise eine Beschneidung … Es wird Überlebende geben. Es werden großartige Investoren aus diesem Markt hervorgehen, es werden großartige neue Unternehmen entstehen und es wird eine erhebliche Ausmerzung der Herde geben. Ich gehe davon aus, dass zwischen 50 und 75 % der heute aktiven Anleger auf privaten Märkten in den nächsten Jahren verschwinden werden.

Pflücker: Setzen Sie gerade Kapital ein? Bist du ein bisschen geduckt, um zu sehen, wie sich das alles entwickelt? Oder wollen Sie das wirklich nur auf lange Sicht aussitzen?

Wolfe: Nun, für unsere bestehenden Unternehmen haben wir Festungsbilanzen und wir sagen ihnen: „Festigen Sie Ihre Position, machen Sie es so leise wie möglich, machen Sie es so laut wie möglich, aber machen Sie es einfach.“ Bei Neuinvestitionen werden wir preislich anspruchsvoller. Wir nehmen an keinen Auktionen teil. Wir machen keine Geschäfte, die aufgrund dieses FOMO in ein oder zwei Tagen abgeschlossen werden, weil es 40 konkurrierende Termsheets gibt. Wir spielen das lange Spiel. Das Schöne am langfristigen Spiel ist, dass man in diesen Spitzenbereichen, in denen es nur wenige Investoren und wenige Unternehmen gibt, in tiefgreifende Wissenschaft und tiefgreifende Technologie investieren kann. Wir investieren nicht in Bereichen, in denen es 500 oder gar 50 Konkurrenten gibt. In vielen Fällen investieren wir in einen Sektor, in dem es möglicherweise nur ein, zwei oder drei Unternehmen gibt. Sie kapitalisieren dieses Unternehmen, Sie setzen auf das richtige Managementteam und Sie können fünf, sechs, sieben Jahre lang allen makroökonomischen Ereignissen standhalten und sicherstellen, dass diese Unternehmen gut kapitalisiert sind. Letzten Endes kaufen wir keine Indizes. Wir sind keine passiven Anleger, wir sind aktive Anleger, wir sitzen in Vorständen. Wir unterstützen das Wachstum dieser Unternehmen von Anfang an, indem wir ihnen Talente und Wettbewerbsinformationen sowie zukünftige Finanzierungen und Risikominderung zur Verfügung stellen.

Ich sage immer, dass es so ist wie in unserem Geschäft, wenn man versucht, das beste Essen auf einer Speisekarte auszuwählen, nachdem man das beste Menü im besten Restaurant in der besten Stadt im besten Bundesstaat im besten Land ausgewählt hat und man gerade dabei ist, einen Bissen von dem köstlichen Bissen zu essen, den man ausgewählt hat, und plötzlich kommt Godzilla und tritt auf das Restaurant. Unkenntnis des Makros ist keine Tugend. Man muss darauf achten, was im Zusammenhang mit den Kapitalmärkten, den Zuflüssen, der Preisgestaltung, den Orten, an denen das Geld fließt, und den Aktivitäten der Fed vor sich geht. Viele Leute konzentrieren sich nicht auf solche Dinge. Traditionell verbinden wir bei unseren Mikroinvestitionen und der Wertpapierauswahl immer ein wenig makroökonomisches Verständnis und die globale Situation mit Blick auf die Unternehmer, auf die wir wetten, und die Unternehmen, die wir aufbauen.

Pflücker: Sehen Sie derzeit konkrete Chancen, die Sie begeistern?

Wolfe: Wissen Sie, es gibt zwei große Themen, aus denen wir wirklich Kapital schlagen. Und wir sagen im Großen und Ganzen, dass wir bereit sind, den Sprung zu wagen. Einer von ihnen ist also in Hard Power und einer von ihnen in Soft Power. Beides steht im Zusammenhang mit geopolitischer Instabilität. Auf der geopolitischen Ebene gibt es ein revanchistisches Russland, es gibt ein aufstrebendes China, es gibt tatsächlich einen Kalten Krieg zwischen diesen beiden Mächten, eine Gabelung von Finanzsystemen, Überwachungssystemen und Internettechnologie. Und was die harte Macht angeht, ist jeder Aspekt der Luft- und Raumfahrt sowie der Verteidigung etwas, von dem wir glauben, dass die USA und ihre Verbündeten Spitzentechnologie benötigen. Es gab 20 Jahre Zeitgeist, in denen es den Menschen in diesem militärisch-industriellen Komplex wirklich abgeneigt war, den Frauen und Männern, die an der Frontlinie des Krieges stehen, modernste Technologie zur Verfügung zu stellen, sei es bei Spezialoperationen, in der Luftwaffe, im Weltraum, bei Streitkräften, in der Armee usw. Deshalb konzentrieren wir uns durch viele unserer Investitionen sehr darauf, der Verteidigungsindustrie Technologie bereitzustellen. 

Und ich denke, Sie werden ein Wiederaufleben einiger Primzahlen der nächsten Generation und Leute erleben, die mit Lockheed, Raytheon, General Atomics und anderen konkurrieren werden. in der Luft, im Weltraum, zu Lande und zu Wasser – autonome Systeme, künstliche Intelligenz, maschinelles Lernen, hochmoderne Werkzeuge und Technologien, die sehr teuer und riskant sind und in vielen Fällen schrecken die Menschen davor zurück, sich nur auf einen Regierungskunden wie das Verteidigungsministerium oder das Pentagon oder Verbündete zu konzentrieren. Wir fühlen uns dabei vollkommen wohl und denken, dass es geopolitisch wichtig ist … Es gibt mehr als 14 Staaten, die jetzt um den Weltraum fliegen … Es gibt also viel Konkurrenz, wenn es darum geht, Dinge in den Weltraum zu bringen, Satelliten, Antennen, Kommunikation und jede Menge Technologien, in die auf allen Plattformen vom buchstäblichen Start bis zum Aufstieg durch den Weltraum investiert wurde. 

Was die Soft Power angeht: Wir sind überzeugt, und die Leute haben noch nicht wirklich Fahrt aufgenommen, aber was wir die Technologie der Wissenschaft nennen, wird weltweit einen enormen Boom und eine enorme Nachfrage erleben, vor allem aber für die US-Pharmaunternehmen, Biotech-Unternehmen, Akademiker und US-Regierungslabore, für die Technologien, die die Wissenschaft verbessern und uns einen Wettbewerbsvorteil verschaffen, um auf der globalen Bühne zu gewinnen, was weltweit wirklich Prestige bedeutet.