Schauen Sie über alte Fondsratings hinaus und vermeiden Sie den DF Dent Mid Cap Growth Fund

Ältere Fondsrecherchen würden Ihnen sagen, dass es jetzt an der Zeit ist, diesen Mid-Cap-Wachstumsfonds zu kaufen. Denk nochmal. Mein tiefer Einblick in die Bestände des Fonds zeigt ein Portfolio, das seiner Benchmark und dem S&P 500 unterlegen ist, was eine zukünftige Underperformance wahrscheinlich macht. Der DF Dent Mid Cap Growth Fund (DFDMX) befindet sich in der Gefahrenzone.

Vorausschauende Forschung findet sehr unattraktive Fonds, die es zu vermeiden gilt

Das Fonds-Research meiner Firma unterscheidet sich von herkömmlichem Fonds-Research, weil es zukunftsorientiert ist und auf nachweislich überlegenem Fundamental-Bottom-up-Research zu jeder einzelnen Fondsbeteiligung basiert. Das meiste Research zu Legacy-Fonds basiert auf vergangener Preisentwicklung und ist somit rückwärtsgerichtet.

Abbildung 1 zeigt, wie unterschiedlich meine zukunftsgerichteten Fondsratings im Vergleich zu Morningstar sindMORGEN
. Ich bewerte DFDMX als sehr unattraktiv (entspricht 1 Stern von Morningstar), während Morningstar DFDMX mit 4 Sternen bewertet. Ich bewerte auch DFMLX und DFMGX als unattraktiv, während diese Anteilsklassen das 4-Sterne- bzw. 2-Sterne-Rating von Morningstar erhalten.

Abbildung 1: Ratings des DF Dent Mid Cap Growth Fund

Vage Methodik führt zu schlechten Beständen

Die Anlagemethodik des DF Dent Mid Cap Growth Fund, wie in dessen beschrieben Steckbrief, versucht, Aktien zu identifizieren, die „überlegene langfristige Wachstumsmerkmale besitzen und starke, nachhaltige Ertragsaussichten und angemessen bewertete Aktienkurse haben“.

Der Verkaufsprospekt des Fonds enthält etwas mehr Details zum übergeordneten Ziel dieser Methodik, aber spezifische Details, wie etwa genaue Kennzahlen zur Identifizierung von Aktien, fehlen. Im Prospekt heißt es beispielsweise, dass der Fondsberater „Grundlagenanalysen verwendet, um Unternehmen zu identifizieren“, von denen er glaubt:

• sind gut geführt,
• sind führend in einer Branchennische,
• eine Erfolgsbilanz aufweisen und/oder
• nachhaltiges Wachstum aufweisen

Ich würde generell den Einsatz von Fundamentalresearch begrüßen, aber ich frage mich, welche fundamentalen Kennzahlen der Fonds verwendet, um Aktien auszuwählen, da keine explizit aufgeführt sind. Ohne weitere Details kann ich die Methodik nur anhand der Qualität der vom Fonds gehaltenen Aktien beurteilen. Eine solche Analyse zeigt, dass die Methodik von DFDMX dazu führt, dass es Unternehmen mit niedrigeren Renditen auf das investierte Kapital (ROIC), negativen Cashflows und teureren Bewertungen als seine Benchmark und den S&P 500 auswählt. Weitere Einzelheiten unten.

Holdings Research zeigt ein Portfolio von geringer „Qualität“.

Meine rigorose Bestandsanalyse, die die Robo-Analyst-Technologie meiner Firma nutzt, zeigt, dass DFDMX Aktien von viel geringerer Qualität hält als seine Benchmark, der iShares Russell Mid Cap Growth ETF IWP
und der Markt, repräsentiert durch den State Street SPDR S&P 500 ETF SPION
.

Gemäß Abbildung 2 weist DFDMX 45 % seines Portfolios unattraktiven oder schlechter bewerteten Aktien zu, verglichen mit nur 35 % für IWP. Auf der anderen Seite ist das Engagement von DFDMX in attraktiv oder besser bewerteten Aktien mit 9 % viel geringer als bei IWP mit 20 %.

Abbildung 2: Der DF Dent Mid Cap Growth Fund investiert in weitaus schlechtere Aktien als IWP

Meine Bestandsanalyse zeigt auch, dass das Portfolio von DFDMX von viel geringerer Qualität ist als der S&P 500. Laut Abbildung 3 investiert SPY mit nur 17 % seines Portfolios deutlich weniger in unattraktive oder schlechter bewertete Aktien als DFDMX. Auf der anderen Seite ist das Engagement von SPY in attraktiv oder besser bewerteten Aktien mit 37 % seines Portfolios viel höher als das von DFDMX.

Abbildung 3: Der DF Dent Mid Cap Growth Fund investiert in weit schlechtere Aktien als SPY

Angesichts der ungünstigen Allokation in attraktiv oder besser bewertete Aktien im Vergleich zur Benchmark und SPY scheint DFDMX schlecht positioniert zu sein, um die Outperformance zu erzielen, die erforderlich ist, um höhere Gebühren zu rechtfertigen.

Teure Aktien sorgen für eine sehr unattraktive Risiko-/Ertragsbewertung

Abbildung 4 enthält die detaillierte Bewertung für DFDMX, die alle Kriterien enthält, die ich verwende, um alle abgedeckten ETFs und Investmentfonds zu bewerten. Diese Kriterien gelten auch für meine Aktienbewertungsmethodik, da die Wertentwicklung eines Investmentfonds per Definition die Wertentwicklung seiner Bestände abzüglich Gebühren ist. Das sehr unattraktive Rating von DFDMX wird hauptsächlich durch das Halten von Aktien mit schlechten Fundamentaldaten und teuren Bewertungen verursacht.

Abbildung 4: Details zum Rating des DF Dent Mid Cap Growth Fund

Wie Abbildung 4 zeigt, ist DFDMX dem iShares Russell Mid Cap Growth ETF und SPY in vier der fünf Kriterien unterlegen, die meine Bestands-/Portfoliomanagementanalyse ausmachen. Speziell:

• Der ROIC von DFDMX liegt bei 5 % und damit unter den 16 %, die IWP verdient, und den 32 %, die SPY verdient
• Die freie Cashflow-Rendite von DFDMX von -2 % ist niedriger als die von IWP mit 0 % und die von SPY mit 2 %
• Das Verhältnis von Preis zu wirtschaftlichem Buchwert für DFDMX beträgt 4.5, was größer ist als die 3.6 für IWP und 2.5 für SPY
• Meine Discounted-Cashflow-Analyse zeigt eine durchschnittliche Marktwertsteigerungsperiode (GAP) von 49 Jahren für die Bestände von DFDMX im Vergleich zu 43 Jahren für IWP und 21 Jahren für SPY

Die Markterwartungen für die Beteiligungen von DFDMX gehen von einem Gewinnwachstum (gemessen am PEBV-Verhältnis) aus, das mehr als viermal höher ist als die aktuellen Gewinne und deutlich über den Gewinnwachstumserwartungen der Beteiligungen von IWP und SPY liegt, die bereits profitabler sind.

Gebühren machen den Besitz von DFDMX nur noch schlimmer

Mit 1.15 % sind die jährlichen Gesamtkosten von DFDMX niedriger als bei vielen Investmentfonds, die ich in der Vergangenheit in die Gefahrenzone gelegt habe. Die TAC von DFDMX bleiben jedoch höher als 59 % der 323 Mid-Cap-Growth-Investmentfonds, die abgedeckt werden. Zum Vergleich: Der einfache durchschnittliche TAC aller abgedeckten Investmentfonds von Mid Cap Growth beträgt 1.59 %, der vermögensgewichtete Durchschnitt 0.95 %. IWP berechnet nur 0.25 % und SPY hat jährliche Gesamtkosten von nur 0.10 %. Warum höhere Gebühren für eine minderwertige Aktienauswahl zahlen?

Meine TAC-Metrik berücksichtigt mehr als nur die Kostenquote. Ich berücksichtige die Auswirkungen von Ausgabeaufschlägen, Ausgabeaufschlägen, Rücknahmegebühren und Transaktionskosten. Beispielsweise fügt die jährliche Umsatzquote von DFDMX von 30 % 0.06 % zu den jährlichen Gesamtkosten hinzu – was nicht durch die Kostenquote erfasst wird. Abbildung 5 zeigt die Aufschlüsselung der jährlichen Gesamtkosten von DFDMX.

Abbildung 5: Aufschlüsselung der jährlichen Gesamtkosten des DF Dent Mid Cap Growth Fund

Um seine höheren Gebühren zu rechtfertigen, muss DFDMX seine Benchmark über drei Jahre, die durchschnittliche Haltedauer aller Fonds, jährlich um 0.90 % übertreffen.

Die nachlaufende Jahresrendite von DFDMX über 3 Jahre zum Quartalsende hat sich jedoch um 31 Basispunkte schlechter entwickelt als IWP. Seine nachlaufende Jahresrendite zum Quartalsende hat sich um 39 Basispunkte schlechter entwickelt als IWP.

Angesichts der Tatsache, dass 45 % des Vermögens Aktien mit unattraktiven oder schlechteren Ratings und 81 % Aktien mit neutralen oder schlechteren Ratings zugeordnet sind, dürfte DFDMX einschließlich Gebühren weiterhin unterdurchschnittlich abschneiden.

Verschaffen Sie sich einen Vorteil durch die bestandsbasierte Fondsanalyse

Smart Investment Funds (oder ETFs) zu investieren bedeutet, die einzelnen Bestände eines Fonds zu analysieren. Andernfalls handelt es sich um ein Versäumnis, die ordnungsgemäße Due Diligence durchzuführen. Der einfache Kauf eines ETFs oder Investmentfonds auf Basis der Wertentwicklung in der Vergangenheit führt nicht unbedingt zu einer Outperformance. Nur eine gründliche bestandsbasierte Recherche kann dabei helfen festzustellen, ob die Methodik eines ETF Manager dazu veranlasst, qualitativ hochwertige oder minderwertige Aktien auszuwählen.

Machen Sie ganz einfach jeden Fonds, sogar DFDMX, besser

Neue Technologien ermöglichen es Anlegern, ihre eigenen Fonds ohne Gebühren aufzulegen und bieten gleichzeitig Zugang zu ausgefeilteren Gewichtungsmethoden. Wenn Anleger beispielsweise ein Engagement in den Beständen von DFDMX wünschen, jedoch nach Kernerträgen gewichtet, verbessert sich das Risiko-Ertrags-Verhältnis dieser maßgeschneiderten Version des Fonds erheblich. Diese angepasste Version weist Folgendes zu:

• 25 % des Vermögens in Aktien mit attraktiver oder besserer Bewertung (im Vergleich zu 9 % bei DFDMX)
• 18 % des Vermögens in unattraktive oder schlechter bewertete Aktien (im Vergleich zu 45 % bei DFDMX).

Vergleichen Sie die Qualität der Aktienallokation in meiner angepassten Version von DFDMX mit dem DFDMX im Ist-Zustand in Abbildung 6.

Abbildung 6: Die Allokation des DF Dent Mid Cap Growth Fund könnte verbessert werden

Besser bewertete Mid-Cap-Wachstumsfonds

Im Folgenden stelle ich drei Mid-Cap-Wachstums-ETFs oder Investmentfonds vor, die ein attraktives oder besseres Rating erhalten, über ein verwaltetes Vermögen von mehr als 100 Millionen US-Dollar verfügen und eine unterdurchschnittliche TAC haben.

1. Barrons 400 ETF BFOR
   – 0.72 % TAC und sehr attraktives Rating
2. InvescoIVZ
   Mid-Cap-Momentum-ETF XMMO
   – 0.36 % TAC und attraktives Rating
3. Commerce Funds Mid Cap Growth Fund (CFAGX) – 0.86 % und attraktives Rating

Offenlegung: David Trainer, Kyle Guske II und Matt Shuler erhalten keine Entschädigung für das Schreiben über bestimmte Aktien, Branchen, Stile oder Themen.