Londons Energy Week ist eine Lektion in kognitiver Dissonanz

Der Slogan für Londons prestigeträchtige International Energy Week, die jetzt stattfindet, lautet „Transitioning out of Crisis“, was den Schwerpunkt der Konferenz auf die Energieindustrie nach dem Ukraine-Krieg und den Übergang zu erneuerbaren Energien widerspiegelt. Wie ihre Website sagt, ist es „die globale Konferenz, die sich auf den Übergang aus der geopolitischen und ökologischen Krise konzentriert, mit der Energie konfrontiert ist …. Die Auswirkungen und Prognosen des Klimawandels verschlechtern sich; die internationalen Preise nach COVID sind volatil und treffen die Verbraucher hart; und die Auswirkungen der verheerenden Invasion Russlands in der Ukraine wirken sich auf die Weltwirtschaft aus. Die Energiewende bietet nachhaltige Lösungen, manche unmittelbar, andere längerfristig.“

Die meisten der Dutzend Hauptredner stammen aus der Branche der erneuerbaren Energien oder aus Führungskräften der Branche für erneuerbare/kohlenstoffarme Energien in der Branche der fossilen Brennstoffe, mit nur zwei „reinen“ Öl-Führungskräften, den CEOs von BP und Petronas. Vermutlich, würden die Organisatoren argumentieren, liegt die Zukunft im Umstieg auf erneuerbare und kohlenstoffarme Energie, daher die Betonung.

Aber gleichzeitig kommentierten Führungskräfte aus der Branche: „Es wird erwartet, dass die Nachfrage in der zweiten Jahreshälfte Rekordniveau erreichen wird“, sagte Russell Hardy, Chief Executive Officer von Vitol, in einem Interview mit Bloomberg Television. „Die Aussicht auf höhere Preise in der zweiten Jahreshälfte im Bereich von 90 bis 100 US-Dollar ist eine reale Möglichkeit.“ Die Internationale Energiewoche kehrt mit der Rede von 100-Dollar-Öl nach London zurück – Bloomberg

Wie ich kürzlich geschrieben habe, könnten die Ölpreise später in diesem Jahr höher sein, aber sie könnten auch niedriger sein, je nachdem, was mit den Lieferungen aus Russland, dem Iran, Venezuela, Angola, Libyen und Nigeria passiert, nicht unbedingt in dieser Reihenfolge. Aber Rekordniveaus der Nachfrage sind viel sicherer aufgrund der einfachen Tatsache, dass die hohen Investitionen in erneuerbare Energien und Elektrofahrzeuge bisher nur geringfügige Auswirkungen auf die Ölnachfrage oder die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen insgesamt hatten, wie die folgende Abbildung zeigt.

Eine sorgfältige Prüfung zeigt einige Fälle, in denen die Nachfrage zurückging, nämlich die Finanzkrise von 2008 und die Pandemie von 2020, aber es scheint unwahrscheinlich, dass die politischen Entscheidungsträger diese als Lösungen für den Klimawandel fördern werden. Um das berühmte Zitat aus dem Vietnamkrieg zu paraphrasieren: „Wir müssen die Wirtschaft zerstören, um sie zu retten.“

Bis heute scheint es, dass erneuerbare Energien den Verbrauch fossiler Brennstoffe weitgehend ergänzt, nicht ersetzt haben, trotz umfangreicher Investitionen und viel Begeisterung über den glänzenden Erfolg und die Aussichten für die erneuerbare Industrie (einschließlich Elektrofahrzeuge). Dies ähnelt früheren Übergängen, bei denen der Verbrauch des vorherrschenden Brennstoffs wie Kohle nicht verschwindet, aber die neue Nachfrage von seinem Nachfolger wie Öl und Gas gedeckt wird.

Ein Problem mit dem Ansatz der Konferenz ist die langjährige Tendenz von Experten, Konsens zu akzeptieren, manchmal ohne Rücksicht auf die Realität. Ein berühmter Energieexperte bemerkte 1983: „Aber dann, Ende 1981 und Anfang 1982, wurden die US-Verbraucher von einigen ermutigt unwissende Schriftsteller und Ökonomen, begann zu glauben, dass die OPEC-Mitglieder nicht länger in der Lage seien, die Ölpreise aufrechtzuerhalten, und dass alle Energieprobleme Amerikas vorbei seien. Diese falsche Wahrnehmung, die durch den Wunsch nach einer einfachen Sichtweise und einer einfachen Lösung gefördert wurde, verschleierte die Natur der Energiesituation.“ [Hervorhebung hinzugefügt; Zitat aus „A Warningary Tale for Oil Companies Navigating the Energy Transition“ auf realclearenegy.com Warnung für Ölkonzerne in der Energiewende | EchteKlareEnergie] Zwei Jahre später brach der Preis ein und blieb fünfzehn Jahre lang niedrig, als ob eine Vielzahl von Experten nichts anderes vorhergesagt hätte.

Außerdem wird bei den meisten Konferenzen das „sexy“ dem langweiligen vorgezogen. Dies erinnert an die Art und Weise, wie Enron der Liebling der Medien war, weil er darauf bestand, dass „vertikal integrierte Giganten wie ExxonMobilXOM
Corp. (XOM), dessen Bilanz reich an Ölreserven, Tankstellen und anderen Vermögenswerten war, waren Dinosaurier für einen verächtlichen Skilling.“ (Betonung hinzugefügt; Quelle ebd.) Reden, die das Kommen des „virtuellen Unternehmens“ bejubelten, nahmen zu – bis Enron in Skandal und Bankrott zusammenbrach.

Larry Goldstein und ich haben über das mögliche Scheitern der Energiewende geschrieben, aber es ist kaum eine populäre Ansicht. Wie der Barbier von Midas könnten wir in ein Loch im Boden flüstern: Der potenzielle Fehler ist weniger geheim als unerwünscht. Vielleicht sollte es eine Fortsetzung von „Eine unbequeme Wahrheit“ geben, die sich auf die Schwierigkeiten des Übergangs und das Potenzial konzentriert, dass er nicht einmal die bescheideneren Erwartungen einiger Befürworter erfüllen würde.

Das klingt wahrscheinlich nach den vielen Exzentrikern, die darauf hinweisen, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft oft falsch lag, zum Beispiel die Theorie der Kontinentaldrift ablehnte. Das bedeutet jedoch nicht, dass der wissenschaftliche Konsens ignoriert werden sollte, sondern dass skeptische Ansichten berücksichtigt und nicht rundweg abgelehnt werden sollten. Und mit überlegt meine ich nicht, gegensätzliche Ansichten als Beweis herauszupicken. (Etwas, was meine Peak-Oil-Kritiker oft taten.)

Die Lehre aus der aktuellen Energiekrise ist nicht, dass eine Beschleunigung des Übergangs erforderlich ist, sondern dass erneuerbare Energien in einer Krise nicht leistungsfähig sind und dass Verbraucher billige Energie viel mehr schätzen als „saubere“ Energie. Es ist einfach, sich eine Konferenz vorzustellen, die viel realistischere Einschätzungen unserer Energiezukunft liefert; Stellen Sie sich vor, diese Argumente würden von den meisten Medien und Experten ernsthaft in Betracht gezogen, nicht so sehr.