Lee Anderson, der Katy benutzt, um die Reihe der Lebensmittelbanken zu rechtfertigen, dreht sich den Magen um

Tory-Abgeordneter Lee Anderson wurde beschuldigt, seine Mitarbeiterin Katy als Schachfigur in seinem anhaltenden Streit um die Nutzung von Lebensmittelbanken „belästigt“ zu haben.

Anderson teilte ein Foto einer Büroangestellten („Katy“) auf Twitter und sagte, sie verdiene weniger als 30,000 £ (37,103 $) und brauche keine Tafel.

Konkret, weil sie Single ist und ein Zimmer in einer WG mietet.

„Katy bringt meinen Standpunkt wirklich gut auf den Punkt“, schrieb er und bezog sich auf seine früheren Behauptungen, dass arme Menschen nur Essensbanken haben, weil sie „kein Budget haben“.

Als Antwort sagte die Labour-Abgeordnete Dawn Butler, der Tweet sei „eine Form von Mobbing und Belästigung“, und forderte die Ashfield-Abgeordnete auf, seine Nachricht zu löschen.

„Ob Katy dem zugestimmt hat, es ist inakzeptabel, eine junge Mitarbeiterin auf diese Weise zu benutzen“, twitterte der Labour-Hinterbänkler.

Diese Tweets und der anhaltende nationale Streit über die Nutzung von Lebensmittelbanken während der Lebenshaltungskostenkrise in Großbritannien stimmen mit einer Reihe von Geschichten überein, dass NHS-Trusts Lebensmittelbanken ausschließlich für die Nutzung ihrer Mitarbeiter eröffnen – die alle selbstverständlich auch dabei sind regelmäßige bezahlte Beschäftigung.

In einem Land, in dem das Durchschnittsgehalt derzeit 31,285 £ (38,718 $) beträgt, hat das Problem mit Andersons Kommentaren wenig mit Katy zu tun. Vielmehr sollte hier der Fokus darauf liegen, dass nicht alle anderen im Land Katy sind. Daß sie sind die dringend in Not sind.

Katys Situation – die einer alleinstehenden Person ohne finanzielle Abhängigkeiten, mit einem festen Job, mit „erschwinglicher“ Unterkunft – ist in Großbritannien nicht die Norm. Und überhaupt nicht die Norm für die Menschen, die gezwungen sind, Tafeln zu benutzen.

Wenn jemand waren was darauf hindeutet, dass absolut jeder, der weniger als 30 verdient, eine Tafel benutzen muss (und das tun sie nicht), gäbe es mehr als 20 Millionen Menschen in Not. Derzeit sind es 2.5 Millionen.

Eine erschreckende Zahl – wenn auch eine einfache Negation von Andersons naiven Argumenten.

Vor diesem Hintergrund möchten unsere gewählten Beamten möglicherweise die steigenden Lebensmittelkosten und die Inflation im Vereinigten Königreich (die jetzt auf einem Allzeithoch ist) angehen, anstatt die Menschen, die am anfälligsten dafür sind.