Lamar Jackson und die Gehaltsobergrenze der NFL zeigen gekonnt auf, was „Inflation“ nicht ist

Baltimore Ravens-Quarterback Lamar Jackson ging in der vergangenen Saison eine große Chance für sich selbst ein. Anstatt einen langfristigen Vertrag mit den Ravens zu unterzeichnen, der sich auf Hunderte von Millionen belaufen hätte, beschloss er, ein weiteres Jahr vor weniger eingeschränkter freier Hand zu spielen. Das Wagnis hat sich ausgezahlt.

Jackson schnitt gut ab, nur um zu sehen, wie sein Marktwert noch weiter stieg. Die Rede ist jetzt davon, dass das Team, das ihn verpflichtet, mit einem Vertragsangebot im Wert von 500 Millionen Dollar oder mehr führen muss.

Als wir letzte Woche über den Vertrag und mögliche Ziele gesprochen haben, ESPN's Max Kellerman (in einer Show, die er gemeinsam mit Keyshawn Johnson und Jay Williams moderiert) wies auf die größere Bedeutung der Vertragsgröße hin, die Jackson wahrscheinlich erwarten kann. Um Kellerman zu paraphrasieren, wenn Jackson 500 Millionen Dollar bekommt, werden letztere stark gegen die Gehaltsobergrenze jedes Teams auf dem Weg zu geschrumpften Gehaltschancen für Running Backs, unter anderem Positionen, zählen.

Sportfans kennen die Geschichte hier. Während es früher so war, dass Running Backs routinemäßig an der Spitze des jährlichen Drafts der NFL standen, wuchs irgendwann in den 1980er Jahren die Betonung der NFL auf Passing und die Quarterbacks, die den Ball passen. Heutzutage haben Quarterbacks im Allgemeinen den größten Anteil an der Gehaltsobergrenze eines NFL-Teams, und es ist nicht einmal annähernd so. Zweifellos sprechen wir angesichts der Popularität der NFL von beeindruckenden Gehältern, unabhängig von der Position, aber die moderne Ökonomie für Running Backs ist bei weitem nicht so beeindruckend wie für Quarterbacks.

Kellerman hat genau darauf hingewiesen. Wenn Jackson in der Lage ist, das zu befehlen, was von ihm erwartet wird, wird der Anteil der Running Backs im Team seiner Wahl an der Gehaltsobergrenze sinken. Dazu gibt es eine Inflationsgeschichte oder besser noch eine Geschichte darüber, was Inflation nicht ist. Leser können es wahrscheinlich sehen.

Wenn der Preis für Quarterbacks innerhalb eines gedeckelten Gehaltssystems steigt, fällt dies logischerweise mit weniger Dollar zusammen, um die Dienste von Spielern auf anderen Positionen zu kaufen. Daran ist nichts schrecklich Außergewöhnliches oder schwer Begreifliches.

Obwohl die Zahlen größer sind, ist es in der Tat nützlich, darauf hinzuweisen, dass NFL-Teams mit denselben Kompromissen konfrontiert sind, die wir als einzelne Käufer eingehen. Wenn doppelte dunkle Schokoladenkekse aus Milano immer teurer werden, aber auch schwer zu entbehren sind, bedeutet das, dass wir weniger Dollar für andere Waren und Dienstleistungen haben.

Es ist hoffentlich eine Erinnerung an eine einfache Wahrheit, dass in jeder Marktwirtschaft ein steigender Preis logischerweise einen fallenden Preis anderswo signalisiert. Das liegt daran, dass unsere Ressourcen als einzelne Verbraucher nicht unbegrenzt sind. Kompromisse noch einmal. Die NFL ist nicht anders. Obwohl die Ausgaben pro Team wie bereits erwähnt begrenzt sind, müssen selbst NFL-Teams Kompromisse eingehen. Und während der Wert der Quarterback-Position wächst und wächst, macht sich diese Realität durch eine reduzierte Bewertung anderer Positionen bemerkbar. Steigende Preise sind nicht unbedingt „inflationär“, wie die von NFL-Teams und einzelnen Verbrauchern eingegangenen Kompromisse hoffentlich zeigen.

Einige werden darauf hinweisen, dass die Quarterbacks zwar einen immer größeren Anteil am Gesamtgehaltskuchen der NFL einnehmen, der Kuchen selbst jedoch weiter wächst. So wahr. Und es gilt im Allgemeinen auch für einzelne Verbraucher. Im Laufe der Zeit treffen wir Kaufentscheidungen mit einem ständig wachsenden verfügbaren Einkommen. Die einzige Sache ist, dass ein erhöhter Wohlstand pro NFL-Team oder pro einzelnem Verbraucher nicht so sehr ein Hinweis auf Inflation ist, als vielmehr auf eine wachsende Produktivität pro Einheit hindeutet. Produktivität ist auch keine Inflation.

Inflation ist ein Rückgang der Rechnungseinheit. Es ist ein Schrumpfen der Kaufkraft der Einheit, in unserem Fall des Dollars. Bitte bedenken Sie dies im Hinblick auf die mutmaßlichen Vertragsforderungen von Lamar Jackson. Aufgrund des steigenden Wertes der Quarterback-Position kann er wieder über ein beeindruckendes Gehalt verfügen. Das ist nicht so sehr die Inflation, sondern die Marktwirtschaft am Werk. Und über die Preise organisiert sich die Marktwirtschaft.

Was die tatsächliche Inflation betrifft, so ist es sinnvoll, noch einmal zu betonen, dass der Dollar in den letzten Jahren gegenüber ausländischen Währungen gestiegen ist und insbesondere gegenüber dem objektiveren und konstanteren Wertmaßstab Gold stagniert ist. Mit anderen Worten, dies wäre die erste Inflation in der Weltgeschichte, die nicht mit einem Währungsverfall zusammenfiel. Das heißt, es war keine Inflation.

In all der Frustration über steigende Preise ist vergessen worden, was im März 2020 passiert ist: Die sehr globale Zusammenarbeit zwischen Produzenten, die sich durch immer fallende Preise für so viele Waren und Dienstleistungen gezeigt hatte, wurde durch Lockdowns gefährdet. Arbeitsteilung drückt die Produktionskosten unerbittlich, nur damit die Arbeitsteilung durch politische Panik ausgelöscht wird. Nur dass steigende Preise keine Inflation sind; sie sind bestenfalls ein Effekt einer Währungsabwertung, die nie stattgefunden hat. Denk darüber nach.