Kevin De Bruynes Nations League Slam beleuchtet das große Problem des internationalen Fußballs

Kevin De Bruyne, Mittelfeldspieler von Manchester City, nahm kein Blatt vor den Mund, als er nach seinen bevorstehenden Länderspielen gefragt wurde.

„Für mich ist die Nations League unwichtig“, sagte der belgische Star vor einer Serie von vier Spielen im Wettbewerb.

„Wir müssen diese Spiele spielen, aber es ist eine Art Trainingskampagne. Alle hatten eine sehr harte Saison.“

De Bruyne irrt sich nicht, dass es sich um einen weiteren Buckel am Ende eines langen Weges handelt, er schließt sich der Nationalmannschaft nach einer Saison mit 44 Spielen an, in der er mit Pflichtspielen gegen Teams wie die Niederlande und Polen konfrontiert war.

Die Idee hinter der Nations League war es, den europäischen internationalen Fußball wettbewerbsfähiger zu machen. Uefa
EFA
wollte weniger Dead-Rubber-Qualifikationsspiele haben und seelenlose Freundschaftsspiele vermeiden, bei denen volle 11er zur Halbzeit gewechselt wurden.

Oder wie es in der hieß offizielle Pressemitteilung „Das kompakte Format, in dem jedes Spiel entscheidend sein kann, sorgt für einen dynamischen Wettbewerb, bei dem es sich keine Mannschaft leisten kann, den Fokus zu verlieren. In der UEFA Nations League zählt jedes Spiel.“

Aber nachdem er in einem zermürbenden Premier-League-Titelrennen gespielt hat, das bis in die letzten Minuten der Saison ging, und einer vollen Champions-League-Saison, in der er das Finale in der Verlängerung verpasste, können Sie verstehen, warum De Bruyne es nicht ist. Ich habe keine Lust auf eine weitere Reihe intensiver Spiele.

"Ich will gewinnen. Ansonsten habe ich dazu nicht viel zu sagen“, fügte er hinzu, „als Spieler können wir über Urlaub oder Erholung reden, aber wir haben nichts zu sagen. Wir folgen dem, was wir tun müssen, und das war's. Wir haben alle zwölf Monate etwas mehr als drei Wochen Urlaub.

„Die Außenseiter verstehen nicht, wie sich ein Spieler nach einer Saison fühlt.“

Seine Ansichten werden, wenig überraschend, vom größten Planungskritiker von allen, Liverpool-Manager Jürgen Klopp, unterstützt.

„Ich denke immer noch, dass es eine der lächerlichsten Ideen in der Welt des Fußballs ist, weil wir jetzt eine Saison, in der Spieler mehr als 70 Spiele bestritten haben, problemlos beenden – Vereinsspiele 63 oder 64, plus Länderspiele – und dann direkt auf 75 gehen. Das ist ziemlich verrückt“, sagte der deutsche Trainer.

„Wir machen mit den Spielen der Nations League weiter, weil wir sie spielen müssen, [wenn] es kein Turnier gibt, wen interessiert es, dass wir vier, fünf oder sechs Spiele mit den Nationalmannschaften spielen“, fügte Klopp hinzu.

Absteiger oder nicht?

Das Problem, das die meisten Kritiker mit der Nations League haben, ist nicht die Anzahl der Spiele, sondern dass der Ruhm in weiter Ferne liegt und die Gefahr für die meisten Teams auch nicht hoch ist.

Eine große Neuerung für den Wettbewerb war die Einführung von Auf- und Abstieg, wodurch das internationale Spiel mit dem heimischen Fußball abgestimmt wurde.

Aber der entscheidende Unterschied zwischen der Herabstufung aus der Nations League im Vergleich zu etwas wie der Premier League besteht darin, dass sie in vielen Fällen keine großen Auswirkungen zu haben schien.

Nicht zuletzt, weil Deutschland als erste große Nation, die nach dem neuen Format abgestiegen ist, in der höchsten Liga blieb, weil die UEFA beschloss, das Format sofort zu überarbeiten.

Diese Änderungen führten dazu, dass keines der Länder, die in der ersten Ausgabe zurückgestuft wurden, abstieg, weil der Dachverband eine größere Top-Tier mit mehr hochkarätigen Spielen wollte.

Als deutsches Medienunternehmen DW formulierte: „Liga A wird nun 16 Mannschaften umfassen, was zu mehr Spielen und Einnahmen für die UEFA führt.“

Der Abstieg ist noch problematischer, wenn die Mannschaften am Ende auch nicht so sehr daran interessiert sind.

Nordirland hat seit der letzten Nations League eine Division fallen lassen, aber obwohl er sich der Qualifikationspreise bewusst war, die für diejenigen verfügbar sind, die im Wettbewerb gut abschneiden, hatte sein Manager Ian Baraclough vorgeschlagen, dass er die Spiele nutzen würde, um jungen Spielern eine Chance zu geben, die sie würden. t normalerweise bekommen.

„Wir haben dieses Turnier immer als Chance genutzt, [jungen Spielern] Erfahrung zu geben, und wir sehen es immer noch als ein solches Turnier, obwohl wir auch die Vorteile kennen, Spiele zu gewinnen und Spitzenplätze anzustreben“, sagte er voraus Spiele gegen Griechenland, Zypern und Kosovo.

„Es geht darum, diese Balance zu finden, neue Spieler in den Kader zu holen, aber für uns ist es auch das Gesamtbild der Qualifikation für Europameisterschaften und Weltmeisterschaften.“

Mehr Turniere, weniger Interesse?

Interessanterweise hat das Format der Nations League eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit dem ursprünglichen Format der Europameisterschaften oder Euros, wie sie jetzt bekannt sind. Als der Wettbewerb erstmals in den 1960er Jahren gegründet wurde, wurde eine lange Qualifikationskampagne über viele Jahre in einem Turnier mit vier Mannschaften alle vier Jahre ausgetragen, genau wie beim zweiten Streichwettbewerb der UEFA.

Der entscheidende Unterschied zur Nations League besteht darin, dass sie alle zwei Jahre stattfindet und im Wesentlichen eine weniger prestigeträchtige Version der Euro ist.

Frankreich mag der aktuelle Titelverteidiger sein, aber es gibt nur wenige, die argumentieren würden, dass dies sogar das Ausscheiden in der zweiten Runde der Europameisterschaft im letzten Sommer wettmacht.

Wiederholungen sind das größte Problem des internationalen Fußballs, wenn es darum geht, neue Turniere zu schaffen, um neue Einnahmen zu erzielen.

Die geografischen Parameter des Nationalsports bedeuten, dass Fußballverbände nur wirklich Dinge schaffen können, die das replizieren, was bereits existiert.

Die FIFA zum Beispiel versuchte erfolglos, etwas zu schaffen, um die Lücken zu füllen, die die Weltmeisterschaft hinterlassen hatte.

Der FIFA Konföderationen-Pokal fand von 1997 bis 2017 alle zwei Jahre statt und setzte sich aus den Gewinnern verschiedener kontinentaler Wettbewerbe wie der Euro zusammen.

Sein Problem war, dass es nicht wirklich viel bedeutete, den Wettbewerb zu gewinnen, keine Nation konnte realistischerweise behaupten, die weltbeste für den Sieg zu sein, das war der Weltmeister. Die Trophäe sah vielleicht echt aus, aber sie täuschte niemanden.

Im Jahr 2019, nach einer Reihe von Verzögerungen und geänderten Zeitplänen, kündigte die FIFA an, den gesamten Wettbewerb einzustellen und sich stattdessen darauf zu konzentrieren, einen Teil der nationalen Ligaeinnahmen mit einer erweiterten FIFA Klub-Weltmeisterschaft zu erzielen.

UEFA und CONMEBOL nutzten die Gelegenheit, um die Lücke zu füllen, die ihrer Meinung nach der Wettbewerb zwischen den Konföderationen hinterlassen hatte, indem sie CONMEBOL – UEFA Cup of Champions – oder Finalissima, wie es umbenannt wurde – Spiel zwischen dem Gewinner der Europameisterschaft und dem Copa America-Meister wiederbelebten .

Die argentinischen Spieler sahen erfreut aus, nach einem 3:0-Sieg die Krone in die Hand zu nehmen, aber man hatte das Gefühl, dass Italien als Nation unendlich enttäuschter darüber war, dass es dieses Jahr die Weltmeisterschaft in Katar nicht erreicht hatte.

Was ist zu tun

Man kann dem europäischen Dachverband diesen Ansatz nicht vorwerfen, jeder, der sich mit Fußballfinanzen auskennt, weiß, dass die Romantik und Tradition der Duelle zwischen David und Goliath zwar stark sein mögen, aber das Geld einbringt, sind Zusammenstöße zwischen Mannschaften mit Prestige.

Dieses Wissen hat die Versuche einer abtrünnigen europäischen Super League angeheizt und das erweiterte Champions-League-Format geschaffen.

Die breite Kirche, aus der sich die internationale Fußballgemeinde zusammensetzt, macht solche Ausreißer schwerer nachvollziehbar.

Aber das Problem für die Organisatoren ist das gleiche, wenn nicht sogar noch schwieriger.

Schließlich wird ein globales Publikum vielleicht nicht von einem Duell zwischen Nordirland und Albanien begeistert sein, aber in diesen beiden Nationen kann das Spiel von enormer Bedeutung sein.

Die politische Geographie Europas benachteiligte traditionell Länder wie Südamerika, wo die Mehrheit der Nationen eine angemessene Größe hat und die Liebe zum Fußball bedeutet, dass die meisten wettbewerbsfähige Mannschaften haben.

Europas Fülle von Nationen mit winzigen Bevölkerungszahlen und wenig Fußballerbe führte zu vielen Missverhältnissen, die oft langweilig wurden.

Eine Änderung war erforderlich, aber vielleicht ging der Vorstand zu weit in die andere Richtung, indem er so viele Spiele zwischen den größten Mannschaften anhäufte, dass sie auch entwertet wurden.

Sie vermuten, dass die langfristige Antwort nicht darin besteht, neue Formate zu schaffen, sondern die bestehenden Wettbewerbe zu maximieren.

Ein weiterer Grund, warum die FIFA den Konföderationen-Pokal aufgegeben hat, ist, dass sie alle zwei Jahre eine Weltmeisterschaft anstrebt, die Euro mittlerweile auf 24 Mannschaften angewachsen ist und es Vorschläge gibt, die auf 32 Nationen ausgeweitet werden könnten.

Man kann sich nur fragen, was Kevin De Bruyne und Jürgen Klopp aus einer halbjährlichen Weltmeisterschaft, einer erweiterten Euro- und Nationenliga machen würden, die in eine bereits überfüllte Spielplanliste gestopft wäre.