Kerry lobt Europa als „Lead on the Planet“ für die Energiewende

Manchmal ist es schwer zu wissen, was man zu den Aussagen der derzeitigen amerikanischen Regierung in Bezug auf die Energiepolitik überhaupt sagen soll. Niemand verkörpert dies häufiger als der Klimabeauftragte von Präsident Biden, der ehemalige demokratische Senator, Außenminister und Präsidentschaftskandidat John Kerry.

Als Ende Februar russische Truppen und Panzer begannen, in die Ukraine einzumarschieren, um Wladimir Putins anhaltenden Krieg gegen dieses Land zu führen, Kerry hat es berühmt ausgedrückt Sein Hauptanliegen lautete: „Ich hoffe, dass Präsident Putin uns dabei hilft, auf dem richtigen Weg zu bleiben, was wir für das Klima tun müssen.“ Sieben Wochen später kann man mit Sicherheit spekulieren, dass heute nur noch wenige Ukrainer die Sorgen von Herrn Kerry im Kopf haben.

Diese Woche, während eines „Kamingespräch zur US-KlimafinanzierungMit der vom Centre for Global Development gesponserten Veranstaltung führte Kerry seine einzigartige Logik noch einen Schritt weiter und lobte Europa als „führend auf dem Planeten“ für die globale Energiewende. Auf eine Frage der Moderatorin Judy Woodruff von PBS Newshour sagte Kerry Folgendes:

„Keine Regierung auf der Welt verfügt über genug Geld, um den Wandel herbeizuführen, den wir bewirken müssen, um uns in unseren Ländern viel schneller zu einer nachhaltigen Energiepolitik zu bewegen“, sagte er. „Europa ist in Bezug auf seine Anstrengungen wahrscheinlich weltweit führend.“

Kerry fügte klugerweise schnell hinzu, dass diese Bemühungen in Europa „zum Teil Russland und der Ukraine zu verdanken“ seien.

„Europa hatte keine andere Wahl, als zu verstehen, dass es so schnell wie möglich von den russischen fossilen Brennstoffen absteigen muss“, fuhr er fort. „Und man muss ihnen zugute halten, dass sie wirklich die Initiative ergriffen haben, den Einsatz erneuerbarer Energien zu verdoppeln, und zwar in einem dramatischen Ausmaß, in dem sie versuchen werden, die Abhängigkeit zu verringern.

„Aber wenn sich aus dem, was in den letzten Monaten mit der Ukraine passieren sollte, etwas ergeben sollte, dann ist es, dass es uns viel besser geht, wenn wir energieunabhängig sein können und schon gar nicht von jemandem wie Putin abhängig sind.“

Ja, es ist sicherlich besser, energieunabhängig zu sein, wie Kerry feststellt. Aber um es klar zu sagen: Europa war angesichts der energiepolitischen Schritte, die diese Regierungen im 21. Jahrhundert unternommen haben, eindeutig kein Hauptziel. Nehmen wir uns einen Moment Zeit, um zu analysieren, wie die Regierungen in Europa in dieser Angelegenheit „vorangegangen“ sind:

• In den ersten Jahren dieses Jahrhunderts haben viele europäische Regierungen, vor allem Deutschland und das Vereinigte Königreich, die bewusste Entscheidung getroffen, die Ausbeutung ihrer eigenen natürlichen Energieressourcen wie Öl, Erdgas und Kohle zu vermeiden;
• Sie taten dies in Verbindung mit politischen Bemühungen, einen raschen Übergang zu erneuerbaren Energien voranzutreiben, wobei die Windenergie einen besonderen Schwerpunkt bildete;
• Infolgedessen entschieden sie sich, für ihren Energiebedarf aus fossilen Brennstoffen auf Energieexportländer angewiesen zu sein;
• Wie sich herausstellte, war Russland die günstigste Quelle für solche Exporte;
• Daher hat Europa bewusst die Entscheidung getroffen, seine Energiesicherheit aufzugeben und stattdessen ein Energiekundenstaat Russlands zu werden, wie in der folgenden Grafik dargestellt:

Viele Beobachter sind sich mittlerweile einig, dass Europas mangelnde Energiesicherheit und sein Status als russisches Energiekundenkollektiv eine wichtige Rolle dabei spielten, Putin davon zu überzeugen, dass er diesen Krieg gegen die Ukraine führen könnte, ohne dass ihm größere Sanktionen der westlichen Welt gegen seinen Energiesektor auferlegt würden. Auch wenn sein Krieg erwartungsgemäß nicht nach Putins Plan verlaufen ist, besteht kein Zweifel daran, dass sich seine Annahme bisher größtenteils als richtig erwiesen hat Die EU kämpft immer noch um Alternativen zur russischen Energieversorgung zu sichern, die es ihm ermöglichen würden, in diesem Bereich erhebliche Sanktionen zu verhängen.

Auch wenn Kerry Europas Bemühungen in dieser Hinsicht lobt, sieht die Realität so aus: Unabhängig davon, wie erfolgreich sie letztendlich sein mögen, werden diese Bemühungen Europa für seinen Energiebedarf aus fossilen Brennstoffen immer noch von anderen Ländern abhängig machen und es daher immer noch an wirklicher Energiesicherheit mangeln lassen.

Jegliche Kürzung der Ölimporte aus Russland, die den EU-Ländern gelingt, wird sie wahrscheinlich für ihren Bedarf stärker vom Nahen Osten abhängig machen. Wenn es um Erdgas geht, steht Europa nun vor der Aussicht, seine Bevölkerung zu zwingen, viel höhere Preise für aus den USA, Algerien oder Katar importiertes LNG zu zahlen, als sie es gewohnt sind, für russisches Gas zu zahlen, das über Pipelines zugeführt wird. Alternative Exporteure für Kohle sind in der Schwebe, aber ungeachtet dessen werden die EU-Staaten immer noch von anderen Ländern abhängig sein.

Kerry lobt auch die EU und die nationalen Staats- und Regierungschefs für ihre vorhersehbaren Zusagen, ihre Subventionen für den Einsatz erneuerbarer Energien zu „verdoppeln“, ein ständiger Refrain des Narrativs der Energiewende, den alle westlichen Staats- und Regierungschefs jetzt täglich wiederholen müssen. Aber diese ständige Verdoppelung und Verdoppelung der erneuerbaren Energien bei gleichzeitiger Nichtberücksichtigung traditionellerer und zuverlässigerer Energieerzeugungsquellen hat direkt zur aktuellen Krise in Europa geführt.

Es steht außer Frage, dass das europäische Modell das Modell ist, das die Biden-Regierung mit ihrer Green-New-Deal-Politik nachahmen möchte. Aber angesichts der Ereignisse der letzten Monate müssen wir uns jetzt einfach fragen, ob Europa „der Vorreiter auf dem Planeten“ ist, den sich jede andere Nation als Vorbild zum Nachahmen aneignen sollte.