Nur zwei Hochs auf Patagonias Chouinard: Warum eine ESOP ignorieren?

Als Unternehmensberater und Outdoor-Enthusiast bewundere ich Yvon Chouinard seit langem. Der Schutz der Natur ist einer der vier Grundwerte von Patagonia, dem globalen Unternehmen für Outdoor-Bekleidung und -Ausrüstung, das er vor einem halben Jahrhundert gegründet hat. Chouinard engagiert sich auch für das Wohlergehen seiner Mitarbeiter und sogar für Fortune namens es ist das „coolste Unternehmen der Welt“.

Daher lese ich mit großem Interesse Chouinards mutige Entscheidung, das Eigentum seiner Familie an dem Zahnradhersteller im Wert von 3 Milliarden US-Dollar an eine gemeinnützige Umweltorganisation zu übertragen und ihre stimmberechtigten Aktien in einen Trust zu investieren. „Die Erde ist jetzt unser einziger Anteilseigner“, titelte die Pressemitteilung von Patagonia.

Ich begrüße die Art und Weise, wie Chouinard und seine Familie den Verkauf strukturiert haben, um Patagonias Umweltorientierung fortzusetzen. Sie haben alle ihre stimmberechtigten Aktien – etwa 2 % der Gesamtaktien – in den Patagonia Purpose Trust übertragen. Es wird von Familienmitgliedern und ihren engsten Beratern beaufsichtigt, um sicherzustellen, dass das Unternehmen sein Versprechen einhält, ein sozial verantwortliches Unternehmen zu führen, und seine Gewinne an eine neu gegründete gemeinnützige Organisation, Holdfast Collective, verschenkt, die die stimmrechtslosen Stammaktien besitzt und die Gewinne verwendet Klimaschutzinitiativen.

Gleichzeitig ist es eine verpasste Chance? In den letzten 20 Jahren habe ich Hunderte von Privat- und Familienunternehmen zu den Vorteilen der Mitarbeiterbeteiligung (ESOP) im Rahmen eines Eigentümerwechsels beraten. Daher frage ich mich, warum Chouinard und seine Berater nicht zumindest eine partielle ESOP-Struktur in Betracht gezogen haben – einen Plan, der seinen über 20 treuen und hingebungsvollen Mitarbeitern, sagen wir, 30 % bis 2,000 % Eigentum an Patagonien gibt.

Die Auslassung ist verblüffend, zumal eine starke Mitarbeitermoral und ein starkes Engagement für Patagonia gleichbedeutend sind und ein ESOP die Rentensicherheit für die Mitarbeiter auf Dauer erhöhen könnte. Chouinard hat wiederholt gezeigt, dass er sich um seine Mitarbeiter kümmert. Das Unternehmen in Ventura, Kalifornien, war das erste gewinnorientierte kalifornische Unternehmen, das ein B-Corp-Unternehmen wurde, das an seiner sozialen und ökologischen Leistung gemessen wird. Der Hauptsitz hat keine geschlossenen Arbeitsbereiche und Chouinard hat kein Büro. Es gehörte zu den ersten Unternehmen, die eine Kindertagesstätte vor Ort errichteten.

Außerdem sein philosophisches Mitarbeiterhandbuch (das 2005 zum Buch wurde Lass mein Volk surfen gehen: Die Erziehung eines widerstrebenden Geschäftsmanns) fordert die Mitarbeiter im Wesentlichen auf, die Arbeit zu kürzen, um auf den Wellen zu reiten, wenn die Brandung hoch ist. Präsident Obama würdigte das Unternehmen sogar als „Champion of Change“ für sein Engagement für arbeitende Familien.

Sicher, Chouinard hat sich in der Vergangenheit mit Mitarbeiteraktienoptionen und Mitarbeiterbeteiligung befasst – und sie abgelehnt. In einem anderen Buch, das er 2012 veröffentlichte, Das verantwortliche Unternehmen, offenbarte er seine Befürchtungen über Mitarbeiter- und öffentliches Eigentum.

Er äußerte Bedenken, dass „das Unternehmen bei breiter gestreuten Aktien übermäßig vorsichtig werden würde, wenn es darum geht, Risiken einzugehen, um seine Umweltziele zu verfolgen“. Er fügte hinzu, er sei „bereit, Risiken einzugehen, die einer breiteren Eigentümerschaft ein Ende bereiten könnten, selbst von Mitarbeitern, die sich für die Reduzierung der Umweltbelastung einsetzen.“

Außerdem wäre ich mürrisch, wenn ich die Großzügigkeit von Chouinard und seiner Familie nicht anerkennen würde. Die Struktur der Transaktion, bei der die Familie ihre nicht stimmberechtigten Patagonia-Stammaktien an Holdfast Collective verschenkt, bedeutet, dass die Familie keinen Steuervorteil für ihre Spende erhält. Das liegt daran, dass Holdfast ein 501(c)(4) ist, der in der Lage ist, unbegrenzt politische Spenden zu leisten, wodurch Spenden an ihn nicht von der Steuer absetzbar sind.

Warum hat Chouinard es versäumt, ein ESOP zu schaffen, das ohne zusätzliche Kosten für ihn selbst hätte erreicht werden können? Um ehrlich zu sein, wie es auch heute noch oft der Fall ist, kann es daran liegen, dass Chouinard oder seine Berater die unterschiedlichen steuerlichen, finanziellen und anderen Vorteile einer teilweisen oder vollständigen Übernahme nicht vollständig erfasst haben ESOP kann zum zukünftigen Wachstum und Erfolg eines Unternehmens beitragen, einschließlich eines Certified B Corp.

ESOPs und B Corps teilen viele ähnliche Grundwerte. Kein Wunder, dass ein Artikel in ESOP Builders, einem kanadischen Beratungsunternehmen, überschrieben „B Corps und ESOPs – das Beste aus beiden Welten.“ Dansko, der in Pennsylvania ansässige Hersteller von Komfortschuhen, ist eine zertifizierte B Corp, die 100 zu 2012 % in ESOP-Besitz wurde. Seine Mitbegründerin und CEO Mandy Cabot sagt, dass die Umwandlung in eine B Corp im Besitz der Mitarbeiter „unser Vermächtnis schützt und dafür sorgt Wir können nicht nur unabhängig bleiben, sondern uns auch weiterhin darauf konzentrieren, ein großartiger Arbeitsplatz, ein geschätztes Mitglied unserer Gemeinschaft und ein guter Verwalter der Umwelt zu sein.“

Also, hier ist meine Nachricht an Chouinard und seinen Vorstand. Auch wenn die Spende der anderen 98 % der Stammaktien von Patagonia an das Holdfast Collective noch nicht abgeschlossen ist, ist es noch nicht zu spät, einen partiellen ESOP einzurichten, wie es Clif Bar getan hat, und den Wert des Erbes für die Mitarbeiter dieses großartigen Unternehmens zu steigern.

Nachdem ich weiterhin viele der Privatunternehmen beobachtet habe, denen ich dabei geholfen habe, den ESOP-Weg zu gehen, kann ich ohne Pause sagen, dass sie, ihre Mitarbeiter und ihre Gemeinden davon profitieren. Eine Mitgliederbefragung der ESOP Association aus dem Jahr 2019 Backs mich auf. 75 % gaben an, dass ihr ESOP einen positiven Einfluss auf ihre Unternehmenskultur hatte, und 72 % gaben an, dass die Mitarbeiter stärker daran beteiligt waren, den finanziellen Erfolg des Unternehmens sicherzustellen. Vielleicht erklärt das, warum XNUMX % der Befragten zu einer separaten Umfrage lieber für ein mitarbeitergeführtes Unternehmen arbeiten würden.

Mr. Chouinard, bitten Sie Ihre Berater, mich anzurufen.