Richter weist Trump-Klage zur Aufhebung des Twitter-Verbots ab

Ein Richter am Freitag eine Klage abgewiesen vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump versucht, seine Sperre aufzuheben Twitter.

Aber der Richter des Bundesbezirksgerichts von San Francisco, James Donato, ließ Trump und andere Kläger die Tür offen, um eine geänderte Beschwerde gegen Twitter einzureichen, die mit seiner schriftlichen Entscheidung vom Freitag übereinstimmt, die Klage in ihrer Gesamtheit abzuweisen.

Der Social-Media-Riese hatte Trump am 8. Januar 2021 unter Berufung auf das Risiko der Anstiftung zu weiterer Gewalt nach dem Aufstand im Kapitol durch einen Mob von Anhängern des damaligen Präsidenten zwei Tage zuvor verboten.

Trump, die American Conservative Union und fünf Personen hatte Twitter verklagt und sein Mitbegründer Jack Dorsey im vergangenen Jahr im Namen von sich selbst und a Klasse anderer Twitter-Nutzer die von der App gebootet wurden.

Donatos Urteil kommt fast zwei Wochen später Trump sagte gegenüber CNBC Er habe kein Interesse daran, zu Twitter zurückzukehren, selbst wenn sein Verbot wäre von Elon Musk aufgehoben werden, der Tesla Chef, dessen 44-Milliarden-Dollar-Angebot zum Kauf von Twitter vom Vorstand des Unternehmens angenommen wurde.

Vor dem Verbot war Trump ein begeisterter Twitter-Nutzer, der gegen Ende seiner Präsidentschaft durchschnittlich mehr als 30 Beiträge pro Tag twitterte. Zum Zeitpunkt des Verbots hatte Trump fast 90 Millionen Follower auf Twitter.

Seine Klage behauptete, dass Twitter die Rechte der Kläger auf freie Meinungsäußerung verletzt habe, und argumentierte, dass die Verbote auf Druck demokratischer Kongressabgeordneter auf das Unternehmen zurückzuführen seien.

Aber in seinem 17-seitigen Urteil schrieb Donato, dass Trump und die anderen Kläger mit ihrer Forderung nach dem ersten Verfassungszusatz „nicht aus einer Position der Stärke herausgehen“.

Der Richter stellte unter Berufung auf die Rechtsprechung des Bundes fest, dass „Twitter ein Privatunternehmen ist und ‚der erste Verfassungszusatz gilt nur für behördliche Kürzungen von Redebeiträgen und nicht für angebliche Kürzungen durch Privatunternehmen.' „

Donato wies die Vorstellung zurück, dass Twitters Verbot von Trump und den anderen auf das Vorgehen der Regierung zurückzuführen sei, was die einzige Möglichkeit wäre, die Behauptung einer Verletzung des Ersten Verfassungszusatzes aufrechtzuerhalten.

„Insgesamt behauptet die geänderte Beschwerde nicht plausibel, dass Twitter als Regierungsbehörde gehandelt hat, als es die Konten der Kläger geschlossen hat“, schrieb Donato.

In der Klage wurde der Richter auch aufgefordert, zu entscheiden, dass der Federal Communications Decency Act verfassungswidrig sei.

Laut CDA können Anbieter von Onlinediensten wie Twitter nicht für von anderen gepostete Inhalte verantwortlich gemacht werden.

Donato wies diesen Anspruch zurück, nachdem er festgestellt hatte, dass die Kläger nicht rechtlich befugt waren, die CDA anzufechten. Der Richter sagte, die einzige Möglichkeit, ein solches Ansehen zu erlangen, bestehe darin, zu zeigen, dass Twitter „den Kläger nicht von der Plattform gestoßen hätte“ oder andere, wenn es nicht um die von der CDA verliehene rechtliche Immunität in Bezug auf Inhalte gegangen wäre.

Donato wies eine dritte Behauptung zurück, dass Twitter erneut gegen die Florida Deceptive and Unfair Trade Practices verstoßen habe, weil Trump und die anderen Kläger vereinbart hätten, dass das kalifornische Recht Streitigkeiten zwischen Twitter und seinen Nutzern regeln würde, wie es in den Nutzungsbedingungen von Twitter heißt.

Die Klage war ursprünglich beim Bundesgericht in Florida eingereicht worden, wo Trump lebt, und dann auf Antrag von Twitter, das dort seinen Hauptsitz hat, nach Kalifornien verlegt worden.

Schließlich wies der Richter einen vierten Klageanspruch ab, der gemäß Floridas Stop Social Media Censorship Act erhoben wurde.

Der Richter sagte, dass nur ein namentlich genannter Kläger in dem Fall, Dominick Latella, zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Gesetzes von Florida am 1. Juli 2021 einen aktiven Twitter-Account hatte und somit der einzige Kläger ist, der möglicherweise einen Anspruch nach dem Gesetz haben könnte.

„Es gibt auch große Bedenken hinsichtlich der Durchsetzbarkeit des SSMCA“, schrieb Donato.

„Regierungsbeamte von Florida wurden am 30. Juni 2021, dem Tag vor dem Inkrafttreten des Gesetzes, in einer wohlbegründeten Entscheidung des Northern District of Florida davon abgehalten, das SSMCA durchzusetzen“, in dem festgestellt wurde, dass das Gesetz gegen die erste Änderung verstößt. schrieb der Richter.