JP Morgan zahlte 175 Millionen Dollar für ein Startup, von dem es glaubt, dass es zum Kauf betrogen wurde. Jetzt, inmitten eines laufenden Rechtsstreits, muss es ein sehr öffentliches Durcheinander beseitigen.
LSeptember, Tage nachdem JP Morgan Charlie Javice, die Gründerin von Frank – einem Fintech-Startup, das sie ein Jahr zuvor für 175 Millionen Dollar erworben hatte – suspendiert hatte, warb die größte Bank des Landes bei ihren Mitarbeitern für ihr Geschäft.
Monatelang hatte JP Morgan gegen Javice wegen beunruhigender Probleme im Zusammenhang mit der Übernahme dessen ermittelt, was es war gelobt hatte als „die am schnellsten wachsende Finanzplanungsplattform für Hochschulen“. Die Bank würde sie bald wegen Betrugs verklagen und behauptete, sie hätte es getan fabrizierte eine Liste mit mehr als 4 Millionen gefälschten Kunden um es zum Kauf ihrer Firma zu bewegen. Doch am 15. September, als die Ermittler ihre Frank-Akten durchkämmten und beide Seiten darüber stritten, wer welche Anwaltskosten zahlen würde, landete eine E-Mail mit der Werbung für eine „exklusive“ Veranstaltung, die Javice als Headliner leitete, im Posteingang von Zehntausenden von JP Morgan-Bankern , nach internen Materialien von erhalten Forbes. „Mission: Studiengebühren“, heißt es in dem Memo von JP Morgan Asset Management, das US-Mitarbeitern fachkundige Anleitung zum „Navigieren von Finanzhilfen mit Frank“ bietet.
„Erfahren Sie, wie Sie helfen können, die Kosten für Kinder, Enkelkinder, Nichten, Neffen oder andere geliebte Menschen zu decken“, hieß es in der Einladung zum Panel am 22. September, bei dem Javice – der bereits beurlaubt war – sprechen sollte zusammen mit zwei Führungskräften der Bank, die sich auf Bildungssparen spezialisiert haben. „Unsere Experten geben Tipps zum Sparen für das College und stellen sie Ihnen vor Frank, unser neues Finanzierungs- und Stipendientool.“ (Kräftige Hervorhebung, ihre.)
Die Veranstaltung wurde ohne Erklärung auf den 20. September verschoben, eine Woche nachdem Javice suspendiert worden war. Ihr wurde im November gekündigt, weil sie angeblich eine riesige Liste gefälschter Frank-Kundenkonten erfunden hatte – mit Hilfe ihres Stellvertreters Olivier Amar, der ebenfalls verklagt wird, und eines lokalen Data-Science-Professors. JP Morgan behauptet, sie hätten dies getan, „um JPMC in betrügerischer Weise dazu zu bringen, an der Fusion teilzunehmen“, wie es in seiner im Dezember beim US-Bezirksgericht in Delaware eingereichten Klage heißt. Javice und Amar antworteten über ihre Anwälte nicht auf Anfragen nach Kommentaren. Javice ist ein Forbes 30 unter 30 Alaun.
Jetzt, mit der 30-jährige ehemalige Frank-CEO verpflichtet, am 1. März auf die Bundesbetrugsbeschwerde von JP Morgan zu antworten, und im Gefolge des Bankvorsitzenden Jamie Dimon öffentlich verspotten den Deal als „einen riesigen Fehler“ bezeichnet, beschäftigt sich der Finanzriese weiter mit den Folgen.
Das Chaos hat das auf Studentenprodukte spezialisierte Team der Bank erschüttert. JP Morgan stellte im Rahmen der Übernahme im Jahr 2021 fünfzehn Frank-Mitarbeiter ein, in Positionen, die von Mitarbeitern auf mittlerer Ebene bis hin zu Geschäftsführern auf Führungsebene reichen. Aber nach der Untersuchung von Frank und der anschließenden Klage, in der Javice und Amar des Betrugs beschuldigt werden, sind mindestens sechs langjährige Mitglieder von Franks Team nicht mehr bei JP Morgan beschäftigt, sagte ein aktueller Mitarbeiter der Firma Forbes.
Dazu gehören Javice und Amar, die beide Ende letzten Jahres gefeuert wurden. Eine mit der Angelegenheit vertraute Person bei JP Morgan bestätigte, dass etwa die Hälfte des Teams seit der Übernahme gegangen ist, lehnte es jedoch ab zu sagen, ob die anderen Frank-Mitarbeiter gekündigt wurden oder freiwillig ausgeschieden sind (Forbes ihre Namen weglässt, um ihre Privatsphäre zu schützen). Mit dem laufenden Rechtsstreit und der Streichung von Franks Produkt und Website hat sich die verbleibende Hälfte des Frank-Teams, das sich JP Morgan angeschlossen hatte, zerstreut. Einige sind zur Arbeit bei der Bank übergegangen breitere Bemühungen um Werkzeuge für Studenten zu bauen, während andere laut der vertrauten Person in ganz andere Rollen innerhalb der Firma gewechselt sind.
„Unsere rechtlichen Ansprüche gegen Frau Javice und Herrn Amar sind in unserer Beschwerde dargelegt, zusammen mit den wichtigsten Fakten“, sagte JP Morgan-Sprecher Pablo Rodriguez in einer Erklärung. „Jede Streitigkeit wird durch den Rechtsweg beigelegt.“
Haben Sie einen Tipp zu Frank oder JP Morgan? Oder andere Geschichten, die wir kennen sollten? Kontaktieren Sie Alexandra S. Levine unter [E-Mail geschützt] oder (310) 526–1242 auf Signal/WhatsApp und Iain Martin unter [E-Mail geschützt] .
Javice und Amar verklagen JP Morgan gleichzeitig vor dem Delaware Chancery Court, wobei jeder einzeln darum kämpft, JP Morgan dazu zu bringen, ihre steigenden Anwaltskosten zu übernehmen. In Javices Beschwerde wird behauptet, das Unternehmen habe „bösgläubig eine Kündigung aus wichtigem Grund herbeigeführt“ und „daran gearbeitet, Frau Javice zum Ausstieg zu zwingen“, um ihr die ihr geschuldete Entschädigung in Millionenhöhe zu verweigern.
JP Morgan hat sich über das Ausmaß der Due Diligence, die es vor dem Kauf von Frank und der Weitergabe von Millionen an seine Führungskräfte durchgeführt hat, bedeckt gehalten. Aber in seiner eigenen Erzählung der Geschichte begann der Prozess, als ein Direktor von Franks prominentesten Investoren eine Führungskraft in der Corporate & Investment Bank kontaktierte, die das Startup lobte. Der Investor, der in einer E-Mail einen Link zu einem Artikel über Franks offensichtlichen Erfolg enthielt, sagte in der Beschwerde, er habe „echtes Inbound-Interesse bekommen und [ich] dachte, jemand bei JPM sollte sich das ansehen“. Die Führungskraft leitete die Nachricht an Leslie Wims Morris, Head of Corporate Development bei JP Morgan, weiter, die „erwiderte, dass sie sich gerne mit Frank treffen würde“, als die Bank überlegte, ob eine Partnerschaft oder Fusion ihr Ziel, mehr Studenten zu erreichen, fördern könnte, so die Beschwerde sagt.
„Nach mehreren Treffen mit Javice, um mehr über Franks Geschäft zu erfahren, entschied sich JPMC zunächst gegen eine Transaktion“, heißt es. Aber später in diesem Jahr, „nach erneuten Kontakten von Frank und seiner Investmentbank LionTree Advisors“, kam der Deal wieder auf den Tisch. (Javices Beschwerde erinnert anders daran: „Chase verfolgte Frank aggressiv, als es erfuhr, dass Frank mit einem seiner Konkurrenten sprach.“) LionTree lehnte eine Stellungnahme ab.
Die Due Diligence begann im Juli 2021 in den Büros von JP Morgan in der Madison Avenue in New York City und umfasste laut Beschwerde der Bank „zahlreiche Vertreter von JPMC, Frank und LionTree“. (Javice sagt, JP Morgan habe „Hunderte seiner Mitarbeiter“ involviert.) Der Leiter der Unternehmensentwicklung, Wims Morris, blieb Teil dieses Prozesses. Die Due Diligence scheint im Sommer 2021 etwa einen Monat gedauert zu haben, bevor der Deal zustande kam viel Fanfare, im September. Damit kamen die meisten von Franks Mitarbeitern als Associates und Vice Presidents von „Student Solutions“ zu JP Morgan. An der Spitze stand Javice als Leiter dieser Gruppe und Geschäftsführer – einer der jüngsten von JP Morgan überhaupt.
Laut der Beschwerde der Bank befragten Führungskräfte von JP Morgan im Januar Javice, Amar und andere von Frank über ihre Kunden. Als JP Morgan Javice und Amar nach Franks Studentenliste fragte, um eine Testmarketingkampagne durchzuführen, brauchten Javice und Amar fast drei Wochen, um diese Liste zu übergeben, heißt es. In der Beschwerde wird behauptet, dass sie Daten von Drittanbietern bereitgestellt haben, so dass, als JP Morgan schließlich die Test-E-Mail-Explosion an angeblich 400,000 Frank-Kunden verschickte, nur etwa ein Viertel der E-Mails zugestellt wurde, und davon nur 1 Prozent wurden geöffnet. Die „katastrophalen“ Ergebnisse veranlassten JP Morgan, im Juni 2022 „eine umfassende Untersuchung zu Frank und der Fusion“ einzuleiten.
Die Klage enthüllte später, dass Javice zu Beginn von Javices angeblichem Plan einen Top-Frank-Ingenieur um Hilfe gebeten hatte, um die von JP Morgan behauptete „gefälschte Kundenliste“ zu erstellen. Sie soll der Mitarbeiterin, die in Frage stellte, ob die Verwendung solcher Daten als Teil des potenziellen Deals legal sei, versichert haben, dass „sie nicht glaubte, dass irgendjemand wegen dieses Projekts in einem ‚orangefarbenen Overall‘ enden würde“. (Laut der Beschwerde wandte sie sich an den Data-Science-Professor, nachdem ihr Ingenieur sich geweigert hatte, zu helfen.)
Der Ingenieur, der später von JP Morgan im Rahmen der Übernahme hinzugezogen wurde, arbeitet noch immer dort. Der Professor, mit dem Javice nach Abschluss des Deals angeblich eine Vollzeitstelle bei der Bank ausgeschrieben hatte, tat dies nie.
MEHR VON FORBES
Quelle: https://www.forbes.com/sites/alexandralevine/2023/02/27/jp-morgan-charlie-javice-frank/