Eine Silvester-Salve aus Peking beschuldigt
Walmart Inc.
WMT 1.06%
von „Dummheit und Kurzsichtigkeit“ hat westliche Unternehmen in einem ihrer vielversprechendsten Märkte vor eine große Herausforderung gestellt: Während Regierungen Vorwürfe von Menschenrechtsverletzungen in China erheben, drängen Beamte ausländische Unternehmen, auf Chinas Seite zu treten.
Westliche Unternehmen haben unter verschiedenen Wellen geopolitischen Gegenwinds gelitten, als sie versuchten, im bevölkerungsreichsten Land der Welt Geschäfte zu machen. Aber die Erfahrungen von Walmart und Halbleiterriese
Intel Corp
in den letzten Wochen – und eine Gegenreaktion der Verbraucher gegen große Marken wie H&M Hennes und Mauritz AB und
Adidas AG
letztes Jahr – eine neue Bereitschaft Pekings unter Beweis zu stellen, der Kritik westlicher Regierungen mit Gegenangriffen auf westliche Unternehmen zu begegnen.
Der Vorstoß stellt eine ähnliche geopolitische Herausforderung dar, vor der Unternehmen nach dem Massaker auf dem Tiananmen-Platz 1989 standen, sagte Jörg Wuttke, der in Peking ansässige Leiter der Europäischen Handelskammer in China. Diesmal steht jedoch mehr auf dem Spiel: „Die Bedeutung Chinas ist um ein Vielfaches gestiegen“, sagte er.
Gleichzeitig werden westliche Marken von ihren Regierungen, Investoren und Verbrauchern im Inland aufgrund einer wachsenden Zahl politischer, sozialer und ökologischer Probleme wie nie zuvor unter Druck gesetzt. Das macht jede Wahrnehmung einer Komplizenschaft mit Peking wegen angeblicher Menschenrechtsverletzungen zu einem größeren Reputationsrisiko.
Mit der Verfolgung von Intel und Walmart zielt Peking auf zwei Ikonen der amerikanischen Wirtschaft ab und erweitert sein Netz über die hauptsächlich europäischen Modemarken hinaus, nach denen es letztes Jahr gesucht hat. Pekings neues Durchsetzungsvermögen kommt wie andere große amerikanische Unternehmen, darunter
Coca Cola Co.
und
Airbnb Inc.,
im nächsten Monat ihr Sponsoring der Olympischen Spiele in Peking steuern. Westliche Marken haben angesichts der zunehmenden Kritik der USA an China wegen der Menschenrechte sorgfältig darüber nachgedacht, wie oder ob die Spiele für Marketingzwecke genutzt werden sollen.
Der jüngste Brennpunkt mit Peking konzentriert sich auf Xinjiang, wo die USA und andere China des Völkermords an der ethnischen Minderheit der Uiguren in der Region beschuldigen. Washington hat wegen der Vorwürfe einen diplomatischen Boykott der Olympischen Spiele aufgerufen und sich geweigert, eine offizielle Vertretung zu entsenden, aber amerikanischen Athleten zu erlauben, an Wettkämpfen teilzunehmen. Peking weist Vorwürfe des Völkermords und anderer Menschenrechtsverletzungen in der Region zurück.
H & M
und Adidas gehören beide zu einer Gruppe der Modeindustrie, die im Jahr 2020 Besorgnis über die Vorwürfe in Xinjiang, einer baumwollreichen Region, äußerte. Beide wurden im vergangenen Jahr Ziel von Regierungskritik und Verbraucherboykotten in China. H&M wurde im Wesentlichen aus dem chinesischen Internet gelöscht, seine Produkte und Filialen wurden aus den meisten chinesischen Einkaufs- und Karten-Apps gelöscht.
Beide haben in einem ihrer einst am schnellsten wachsenden Märkte Umsätze in Millionenhöhe verloren. H&M hat eine Online-Erklärung zu seiner Besorgnis über Zwangsarbeitsvorwürfe in Xinjiang aufrecht erhalten, lehnte es jedoch ab, sich weiter zu diesem Thema zu äußern. Adidas hat gesagt, dass es in China mit geopolitischen Herausforderungen konfrontiert ist, lehnte es jedoch ab, näher darauf einzugehen.
„Viele Anleger engagieren sich seit einiger Zeit mit ihren Portfoliounternehmen in Bezug auf diese Xinjiang-Thematik“, sagte Anita Dorett, Direktorin der Investor Alliance for Human Rights, zu deren Mitgliedern mehr als 200 institutionelle Anleger gehören, die zusammen ein Vermögen von 7 Billionen US-Dollar verwalten. Sie sagte, Investoren seien besorgt über operative, finanzielle, rechtliche und Reputationsrisiken, denen Unternehmen ausgesetzt sein könnten, wenn sie die Menschenrechtsherausforderungen nicht bewältigen.
Xinjiang war nicht die einzige Kontroverse für westliche Unternehmen. In den letzten Jahren gerieten ausländische Unternehmen zunehmend ins Visier geopolitischer Probleme, die Peking aufgeworfen hatte, darunter auch, wie Unternehmen Taiwan und Hongkong charakterisieren. Geschäftsleute in China sagen, dass es multinationalen Unternehmen aufgrund des stärkeren inländischen Wettbewerbs jetzt auch dort schwerer fällt, Geschäfte zu machen. In jüngerer Zeit haben die chinesischen Behörden ihre Kontrolle über mehrere Hebel der Wirtschaft verschärft, einschließlich ihrer Kontrolle über die Datenerhebung.
Im vergangenen Monat haben die USA ein umfassendes Gesetz verabschiedet, das die meisten Importe aus Xinjiang verbietet. Tage später tadelten chinesische Beamte Intel öffentlich dafür, dass sie Lieferanten aufforderten, keine Waren aus der Region zu beziehen. Intel sagte, es habe an Lieferanten geschrieben, um US-Gesetze einzuhalten, und dass die Klage nicht die Haltung von Intel gegenüber Xinjiang widerspiegele.
Eine Intel-Sprecherin lehnte es ab, näher darauf einzugehen.
Intel ist auch ein wichtiger Sponsor der Olympischen Spiele. Bei einer Anhörung der Exekutivkommission des Kongresses zu China im Juli fragten Kongressmitglieder olympische Sponsoren von Unternehmen, ob sie das Internationale Olympische Komitee bitten würden, die kommenden Winterspiele in Peking zu verschieben, um China Zeit zu geben, Menschenrechtsbedenken auszuräumen. Von den fünf Sponsoren bei der Anhörung antwortete nur Intel mit Ja. „Wir haben zusammen mit dem IOC die Bedeutung der Menschenrechte für Intel betont und sie ermutigt, diese Angelegenheiten sehr ernst zu nehmen“, sagte Intel-Manager
Steve Rodgers.
Am Freitag kritisierte die Antikorruptionsbehörde des Landes Walmart scharf und warnte vor einer Gegenreaktion der Verbraucher, Tage nachdem Social-Media-Nutzer behaupteten, dass die in China ansässigen Geschäfte Walmart und Sam's Club keine Produkte aus Xinjiang mehr auf Lager haben. Walmart lehnte es ab, sich zu dem Problem zu äußern.
Viele ausländische Firmen florieren noch immer in China, und einige aktuelle Unternehmensumfragen zeigen, dass das Vertrauen ausländischer Führungskräfte in Chinas Wachstumspotenzial hoch ist.
Apple Inc.,
ist zum Beispiel nach Marktanteil Chinas führender Telefonanbieter geworden.
China ist auch ein kritischer Markt für
Tesla Inc.,
ein Viertel des Umsatzes des in Austin, Texas, ansässigen Autoherstellers in den ersten neun Monaten des Jahres 2021. Chinesische Aufsichtsbehörden und einheimische Konkurrenten haben im Laufe der Jahre mit Tesla gekämpft, aber Peking hat im Allgemeinen dazu beigetragen, sein Wachstum im Land zu fördern.
Seit China sich ihnen vor Jahrzehnten geöffnet hat, hat es für ausländische Firmen andere große Hürden gegeben. Nachdem chinesische Truppen 1989 inmitten einer Rezession einen prodemokratischen Protest auf dem Platz des Himmlischen Friedens in Peking gewaltsam beendet hatten, brachen neue ausländische Direktinvestitionen in China ein. Unternehmen suchten nach alternativen Bezugsquellen in Asien.
In 1993,
Levi Strauss
& Co. beendete seine Sourcing-Beziehungen mit Fabriken in China wegen der so genannten allgegenwärtigen Menschenrechtsverletzungen des Landes. Ein chinesischer Regierungssprecher sagte damals, der Umzug habe nichts mit Menschenrechten zu tun und das Land habe dort noch Zehntausende amerikanische Unternehmen. Fünf Jahre später kehrte das Unternehmen nach China zurück und glaubte, dort verantwortungsvolle Geschäftspartner zu finden.
Im Jahr 2010 machte Chinas Menschenrechtsbilanz erneut Schlagzeilen, als sich der Suchmaschinengigant Google wegen Bedenken hinsichtlich Zensur und Cyberspionage aus China zurückzog. Peking nannte den Schritt von Google "völlig falsch", und ein chinesischer Sprecher sagte, der Google-Fall habe dem eigenen Ruf der Silicon Valley-Firma mehr geschadet als China.
Menschenrechtsgruppen haben erklärt, dass die chinesischen Behörden in Xinjiang ab etwa 2017 damit begonnen haben, bis zu einer Million Uiguren und andere überwiegend muslimische ethnische Minderheiten in Lagern zu inhaftieren und einige zur Zwangsarbeit zu zwingen. Die US-Regierung erklärte die Situation im vergangenen Jahr zum Völkermord. Chinesische Beamte nennen die Vorwürfe Lügen und beschreiben die Lager als Berufszentren, die wirtschaftliche Entwicklung ermöglichen und religiösen Extremismus bekämpfen.
Im Jahr 2020 kündigte die Better Cotton Initiative, eine Industriekoalition aus vielen der weltweit größten Marken, darunter H&M und Adidas, an, ihre Arbeit in Xinjiang wegen Bedenken hinsichtlich der Zwangsarbeit einzustellen. Seit letztem März griffen chinesische Nachrichtenagenturen und Social-Media-Nutzer die Koalition und einige ihrer Mitglieder an, weil sie die Vorwürfe hervorgehoben hatten. Sie riefen zum Boykott von Adidas auf und
Puma
SE. Beide meldeten im dritten Quartal einen Umsatzrückgang von etwa 15 % auf ihren chinesischen Märkten. Der größte Verlierer war H&M; Der jüngste Quartalsbericht zeigte, dass die Verkäufe in China um mindestens 37 % zurückgegangen sind.
Einige Konkurrenten haben ausgenutzt: Chinesischer Sportbekleidungsriese
Anta Sportprodukte GmbH
und Muji, eine in Tokio ansässige Bekleidungs- und Haushaltswarenmarke im Besitz von
Ryohin Keikaku Co.
, öffentlich verpflichtet, weiterhin Xinjiang-Baumwolle zu verwenden, und gewann viel Lob in China.
Schreiben an Liza Lin bei [E-Mail geschützt] und Stu Woo bei [E-Mail geschützt]
Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Alle Rechte vorbehalten. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Quelle: https://www.wsj.com/articles/beijings-favored-tool-to-counter-human-rights-criticism-punish-companies-11641158347?siteid=yhoof2&yptr=yahoo