Ist die Schuldenobergrenze die einzige verbleibende Institution, die in der Lage ist, die Bundesregierung zu schrumpfen?

Schon vor der Pandemie-Episode Ausgaben für den Schuldendienst Rivalen drohten den gesamten Bundesverteidigungshaushalt.

Unkontrollierte Bundesschulden stellen jetzt eine noch größere Bedrohung dar, da die Zinsen in alle Richtungen steigen. Und doch soll die Schuldengrenze wieder angehoben werden, mit angeblich „Showdowns“, die sich dazwischen abzeichnen Republikaner und Demokraten.

Die Schuldenobergrenze war vor weniger als einem Jahr aufgezogen mit Mitch McConnells Hilfe, inmitten von Bidens Versprechungen in Hülle und Fülle darüber, dass diese austauschbaren Dollars nichts Neues ermöglichten, denn, nein, es geht nur darum, frühere Verpflichtungen einzuhalten und keinen Zahlungsausfall zuzulassen.

Welche Opposition würde eine neue GOP angesichts der Tatsache, dass sie voraussichtlich die Zügel im Repräsentantenhaus übernehmen wird, wirklich aufbringen? Obwohl die Republikaner in den Jahren 2021 und 2022 einen Platz in der ersten Reihe hatten, um besser zurückzubauen, sangen die Republikaner mit massiven Ausgaben (und „regulate-y“) überparteiliche „Infrastruktur“- und „Innovations“-Gesetzespakete die die sozialen und wirtschaftlichen Ausgaben erneut in die Höhe schnellen lassen.

Das Congressional Budget Office projizierte Jahresdefizite von über 1 Billion US-Dollar vor dem Ende des Jahrzehnts, noch vor diesen Eskapaden.

Zu führen wäre eine Debatte über die angemessenen Dimensionen des Bundesstaates. Biden scherzt jedoch darüber, wie „überrascht“ er ist.zu sehen, dass es so viele Sozialisten in der Republikanischen Partei gibt“, macht sich über die Gesetzgeber lustig, die zu Hause Schlange stehen, um die progressiven Ausgaben- und Regulierungsprogramme zu finanzieren, die sie kritisieren, bis die Schecks ausgestellt werden.

Die Schuldenkrise kam nicht über Nacht. Eine Bundesregierung mit 31.4 Billionen Dollar auf der Kreditkarte verdankt diese gigantischen Proportionen dem Progressivismus des 19. und 20. Jahrhunderts und dem Erfolg des New Deal bei der Neuausrichtung der Beziehung des Individuums und der Gesellschaft hin zu einer Unterwerfung unter eine sorgeberechtigte und rechthaberische Bundesregierung. Die Angewohnheit des Kongresses, das Tagesgeschäft an nicht gewählte Regelsetzungsgremien zu übergeben, verschafft Zeit, um neue Programme zu erstellen und mehr auszugeben.

Ja, die oberflächliche Kontroverse oder der Showdown ist eher falsch; es gibt keine „Patchoff“. Indem sie an Haushaltsabstimmungen anknüpfen, können Demokraten manchmal die Schuldenobergrenze ohne die „Erlaubnis“ der GOP anheben (während sie die Republikaner trotzdem für die Verzögerung verantwortlich machen). Obwohl das Timing diese Option in dieser Runde wahrscheinlich nicht bieten wird, können wir dennoch davon ausgehen, dass die GOP-Mehrheit bei der Anhebung der Ausgabenlimits nachgeben wird (was, insbesondere in der Welt nach dem Covid-Reset, auch eine tiefgreifende neue Regulierung bedeutet). Wie der wahrscheinliche GOP-Sprecher Kevin McCarthy es kürzlich ausdrückte: „Wir werden Ihnen [Biden und den Demokraten] mehr Geld zur Verfügung stellen, aber Sie müssen Ihr derzeitiges Verhalten ändern. Wir werden Ihr Kreditkartenlimit nicht einfach weiter anheben, oder?“

Der Mangel an tiefer kollektiver GOP-Leidenschaft, die Regierung drastisch zu kürzen, steht im krassen Gegensatz zum expansionistischen Eifer der Linken, ganz zu schweigen von dem Wunsch von Leuten wie Finanzministerin Janet Yellen, die Schuldengrenze vollständig abzuschaffen. Die lächerlichen Dinge, auf die die GOP als einklagbar hinweist – wie der Diebstahl von Studentendarlehen oder die Erhöhung der IRS-Finanzierung – sind im Vergleich mickrig.

Die Schuldenobergrenze ist genau dort, wo sie ist, in Ordnung, genau wie in früheren Iterationen der Brinksmanship. Die wahre Alternative? Beenden Sie die Agenturen und Programme und kürzen Sie die Ausgaben.

Ungeachtet des Ausfalldramas besteht ein weitaus größeres Risiko für den Fortbestand der Vereinigten Staaten als begrenzte konstitutionelle Republik, wenn Billionen an „transformatorischen“ (das Wort der Linken) und hyperregulierenden (mein Wort) wirtschaftlichen „Investitionen“ und Sozialausgaben unvermindert weitergehen .

Wie der Witz sagt, wenn Steuern immer noch von Ihrem Gehaltsscheck einbehalten werden, bedeutet dies, dass die Regierung nicht geschlossen ist, und es bedeutet auch, dass das Finanzministerium immer noch ein monatliches „Einkommen“ aus Steuern und Gebühren hat, die es für den Schuldendienst priorisieren kann Programme, während Sie entscheiden, wie Sie ansonsten mit drastisch weniger Ausgaben auskommen.

Haushalte müssen letzteres tun; so sollte auch Washington Prioritäten setzen. Bei zukünftigen Verpflichtungen können wir Wiederholungen der Fallen „was wir bereits schulden“ und „frühere Verpflichtungen“ vermeiden, indem wir diese Versprechungen nicht machen. Die Schuldknechtschaft zukünftiger Generationen soll verringert, nicht erhöht werden. Die GOP sollte argumentieren, dass es uns, nur auf den ersten Blick, nicht hilft, wenn wir heute mehr Kredite aufnehmen, und uns morgen aus Liquiditäts-/Ausfallsicht schlechter stellen.

Noch abstrakter muss jemand anfangen, die Gefahren der Verdrängung und Ersetzung des privaten Wirtschafts- und Gesellschaftslebens durch eine ohnehin enorme Staatsausgaben zu benennen, die nicht vorhanden sind. Das Versäumnis der GOP, dies 2021 und 2022 zu tun und sich stattdessen „überparteilichen“ Greueltaten anzuschließen, ist tatsächlich besorgniserregender als Bidens Empörung.

Das heißt, da massive Verdrängungsprogramme wie „Investitionen“ und Social-Engineering-Projekte Teil der Luft werden, die wir atmen, werden sie mit der Zeit nicht mehr als Teil des Regulierungsriesen angesehen. Der „Sozialismus“, der Medicare ist, hat diesen Spitznamen verloren, wie man beobachten kann, wenn die GOP sich beeilt, ihn im bevorstehenden Schuldenbegrenzungs-„Kampf“ und Theater zu verteidigen. Letztendlich – ohne eine Änderung – sind der Sozialismus von „Reset“, „Build Back Better“ und die neuen überparteilichen „öffentlich-privaten Partnerschaften“ (PPPs) dazu bestimmt, heruntergespielt zu werden, so wie die GOP Frieden mit Obamacare geschlossen hat.

Ja, einige auf der Rechten, einschließlich Ihrer wirklich, werden mit dringenden Aufrufen fortfahren, den Verwaltungsstaat und seine regulatorischen Missbräuche anstelle des täglichen Lebens der Menschen „zurückzusetzen“. Aber die Ausgaben haben jetzt in erheblichem Maße das Sagen, was auch immer die Agenturen tun. Es ist seltsam, das zu sagen, aber die übergreifende Realität ist, dass übermäßige Schuldenausgaben bedeuten, dass „Regulierung“ nicht einfach durch Kürzung der Regulierung in einer wichtigen Hinsicht gekürzt werden kann.

Das heißt, Washington manipuliert, kontrolliert und verdrängt, was ansonsten ungestörte private wirtschaftliche und soziale Entscheidungen und Bemühungen mit seinen Ausgaben, seinen Einstellungen (ja, Washington ist der größte Arbeitgeber der Nation), seiner Beschaffung (es ist auch der größte Käufer von Waren) gewesen wäre und Dienstleistungen auf Erden) und deren Auftragsvergabe werden diese zu „Budget“- oder „Transfer“-Programmen im Office of Management- und Budget-Jargon. Anästhesierte zukünftige Generationen vergessen, dass sie reguliert werden, dass sie Menschen sind, denen Dinge angetan werden.

Dieser Trick hat eine gewisse Parallele zur Kartellregulierung. Neben dem jüngsten Anstieg der Wirtschaftsinvestitionen, der föderalen Produktionszentren und PPPs bleibt das Kartellrecht eine der am stärksten invasivsten Formen der Regulierung, die man sich vorstellen kann, doch seine Auswirkungen zeigen sich nicht im Federal Register beäugt werden; noch werden seine Interventionen jemals im jährlichen OMB bewertet Bericht an den Kongress auf regulatorische Kosten. Die neuen „Reset“-„Investitionen“ prädestinieren die Verdrängungskosten des Sozialismus, die für immer unergründlich bleiben werden und wohl bedeutender sind als die Schaffung der Federal Trade Commission.

Diese Gier nach Kontrolle ist der Grund, warum Reset und Build Back Better für die progressive Linke so wichtig sind und warum das Nachdenken über Kürzungen so unerträglich ist. Schauen Sie sich zum Beweis einfach die Gerechtigkeitskampagnen und die „garantierten“ oder universellen Grundeinkommensprogramme aus diesem politischen Viertel an. Das sind die Motoren der Stunde.

Biden hat Equity zum Herzstück gemacht seiner selbsternannten „Whole-of-Government“-Regulierungstransformationen. Inzwischen wird das UBI von Gemeinden im ganzen Land getestet (zuletzt ein „garantiertes“ Einkommensprogramm in Arlington, Virginia) und ist die Endziel der Bundesprogressiven. Mit allen süchtig – und viele Elemente des UBI wurden gegeben Testläufe während der ersten Monate von Covid – es gibt kein Zurück, keine Aussicht, die Regierung ohne massive Umwälzungen zu kürzen. Während Biden bei Yellens Abschaffung der Schuldengrenze noch nicht mit an Bord ist, werden seine Nachfolger es sein.

„Ich werde nicht nachgeben“, sagte Biden mit Blick auf den bevorstehenden Kampf um die Schuldengrenze. „Ich werde die Sozialversicherung nicht kürzen. Ich werde Medicare nicht kürzen.“ Das ist Theater, denn die Republikaner werden von diesen Programmen nicht ablassen. Und es gibt noch keine Anzeichen dafür, dass die GOP wahrscheinlich weitreichende, transformative Pläne entwickeln wird, um die Bundesregierung auf, sagen wir, ein Drittel ihrer derzeitigen Größe zu kürzen, die der umfassenden Umgestaltung des Charakters der Nation durch die Linke entsprechen. Das ist die Plattform, die tatsächlich benötigt wird, selbst wenn in den kommenden Monaten ein gewisses Maß an Defizit- und Schuldenkontrolle durchgesetzt werden sollte. Wir könnten höchstens eine Wiederholung von Sequestrationen in Programmkategorien sehen, wie sie eine Zeit lang zwischen Obama und den Republikanern durchgeführt wurden, um in einem zukünftigen Kongress über Bord geworfen zu werden.

Schlimmer als kein Plan zur Rationalisierung selbst alltäglicher Ausgaben und Vorschriften zu sein, um die Kreditkarte in den Griff zu bekommen, ist die Anfälligkeit des Landes für einen neuen externen Schock. Wie Covid zum dritten Mal im 21^st Jahrhunderts (die anderen waren die Finanzkrise 2008 und der 9. September) geht die Ausgabenzurückhaltung noch weiter ins Leere, wenn eine Krise oder ein wirtschaftlicher Schock ausbricht. Die Ausgabenhähne öffnen sich und der Zement für eine neue Aufsichts- und Wirtschaftsregulierung wird eingesetzt. Das Versäumnis, wesentliche Schritte zu unternehmen, um die Regierung als solche zu verkleinern und nicht nur ein wenig Schulden zu begrenzen, bringt uns in eine zunehmend prekäre Situation.

Im Rahmen eines größeren „Missbrauchs-of-Crisis-Prevention-Act“, Amerikas Zukunft muss von der verschwenderischen Vergangenheit und Gegenwart abgeschottet werden. Da Sozialversicherung, Medicare und all das teure „Neustart“-Zeug, das seitdem gekommen ist, eigentlich „Sozialismus“ sind, ist unsere richtige Antwort Hören Sie auf, Neugeborene darin anzumelden. Presto, eine nicht-sozialistische, freie Zukunft kommt in ein paar Generationen. Jetzt zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit wäre Building Back Better und eliminiere gleichzeitig die Aussicht auf zukünftige Schuldenkrisen und Zahlungsausfälle.

Für mehr sehen Sie:

"Die Schuldenobergrenze markiert die Wende für die Republikaner, die Krise nicht zu verschwenden" Forbes

"Schuldenobergrenze, Meet Domestic Forever Wars" Forbes

"Der Kongress verursacht steigende regulatorische Belastungen. Das muss repariert werden