Ruiniert Oxford die britische Politik?

Simon Kuper hat ein weiteres, gutes Buch namens „Chums“ herausgebracht, das erklärt, wie Oxford und insbesondere seine Debattiergesellschaft, die Oxford Union (sowie einige verwandte Clubs wie die Oxford Conservative Association), ein Ökosystem geschaffen haben, das seine Mitglieder zusammenführt zu einem Beinahe-Monopol der politischen Macht im Vereinigten Königreich gemacht, und am gefährlichsten von allem hat es die Protagonisten des Brexit versorgt.

Ein Teil von Kupers Argumentation besteht darin, dass die Oxford Union – eine große Anzahl ihrer Präsidenten (z. B. Johnson, Gove, Hague) in leitende politische Positionen gelangt ist – ein Kindergarten für die Westminster-Politik ist.

Kumpels

Ich habe am Donnerstag ein Exemplar des Buches abgeholt.

Das Interessante an diesem Kauf war, dass ich das Buch in Oxford gekauft habe, auf dem Weg zu einer Rede vor der Union, aber dazu später mehr.

Ein interessantes und wichtiges Thema ist der Arbeitsmarkt für Politiker und dessen Auswirkungen auf die Entscheidungsfindung. Wenn man die Art und Weise sieht, in der der Debattiersaal der Oxford Union der Einrichtung in Westminster ähnelt und tatsächlich die Art und Weise, in der das Union-Gebäude, wie Westminster, Bars, Bibliotheken und Tagungsräume bietet, die verschwörerisches Verhalten fördern könnten, ist es keine Überraschung, dass es zu dieser Entwicklung kommt Politiker fühlen sich davon als Ausgangspunkt angezogen, und die dort entstandenen Netzwerke wiederum haben in Westminster einen großen Einfluss.

Auch in anderen Ländern folgen angehende Führungskräfte Kanälen – insbesondere Harvard, Georgetown und Yale Law in den USA und ENA (École Nationale d'Administration) in Frankreich. In vielen anderen Ländern – zum Beispiel den USA, Asien, Griechenland, Irland und Spanien – bilden Familien den Ausbildungsort für junge Politiker und Sitze werden oft über Generationen hinweg weitergegeben (ein weitaus weniger egalitärer Ansatz).

Die übergroße Rolle, die die Union in der britischen Politik spielt, verrät die Tatsache, dass es im Gegensatz zu anderen wichtigen Berufen wie Militär, Kirche und Medizin keine Ausbildung für Politiker gibt – zumindest im Vereinigten Königreich. Wie bereits erwähnt, gibt es in Frankreich die ENA, die gut ausgebildete Technokraten hervorbringt, und in den USA führt der fließende Wechsel von Berufen (Jura, Wall Street, öffentlicher Dienst, Armee) in die Politik dazu, dass gewählte Vertreter mit einem guten Abschluss in die Politik gelangen von Erfahrung.

Die Tendenz besteht darin, dass der stereotype Oxford-gebildete Politiker die Form (Witz, Sprechfähigkeit) der Liebe zum Detail vorzieht, ein Ansatz, der sich während des Brexits und darüber hinaus zeigte (obwohl Olly Robbins, der ursprüngliche Verhandlungsführer des Vereinigten Königreichs, ebenfalls ein Oxford-Absolvent war).

ENA

Eine Lösung wäre dann eine britische ENA, und ich erinnere mich insbesondere an eine Gruppe linksgerichteter Oxford-Akademiker (z. B. Roger Undy, den Arbeitsökonomen) in den 1990er Jahren, die in gewissem Umfang Kurse in Change Management für die Mitglieder des künftigen Blair-Kabinetts organisierten die Blatnavik School in Oxford macht dies jetzt.

Die Idee einer Schule für Politiker, zumindest in England, erscheint phantasievoll, denn die Ethik der britischen Politik besagt, dass die Politik am besten den Beamten überlassen wird und das Parlament der Unterhaltung dient. Der Fehler in diesem Argument besteht darin, dass der öffentliche Dienst – vom Finanzministerium bis zum Auswärtigen Amt – von Politikern (Priti Patel und neuerdings Jacob Rees Mogg) zunehmend heruntergekommen, entblößt und schikaniert wird. Dadurch entsteht eine Politik-, Ideen- und Umsetzungsbrache.

Die Mehrheit der Universitätsabsolventen, die sich vielleicht für das Finanzministerium oder das Auswärtige Amt interessiert hätten, sehen das und entscheiden sich stattdessen für eine Arbeit in der Industrie, und das ist, und nicht das Lügen und Geschrei der aktuellen Tory-Elite, der eigentliche Strukturfehler der Briten System.

Imran Khan

Zurück zur Union. Als ich Student in Oxford war, war die Union nicht ganz meine Szene, obwohl ich mich daran erinnere, dort einige denkwürdige Redner gesehen zu haben, wie Lech Walesa und Imran Khan.

Dieses Mal war ich überrascht, wie jung die Studenten aussahen (tatsächlich bin ich viel älter) und erwarte, dass sie eine viel vielfältigere, ausgewogenere und vernünftigere Gruppe sind als die Gewerkschaftskomitees der 1980er Jahre, aber wahrscheinlich weniger unterhaltsam gleiche Zeit.

Ich habe meinen Abend in der Union genossen, obwohl es für jemanden, dem die Risiken des „Endes der Globalisierung“ am Herzen liegen, enttäuschend war, dass unser Argument (Colin Yeo, Paul Donovan und ich), dass „dieses Haus die Grenzen abschaffen würde“, von den Mitgliedern der Union zurückgewiesen wurde .

Als frechen Abschluss meiner Geschichte über die Union: Wenn Sie einen alternativen, derben Blick darauf haben möchten, nach welchem ​​Vorbild das Leben an einem Oxbridge College aussehen sollte, dann schauen Sie sich die Fernsehserie an, die auf Tom Sharpes ausgezeichnetem „Porterhouse Blue“ basiert.