Ist die Inflation jetzt außer Kontrolle?

Eine Faustregel von mir (die O'Sullivan-Zombie-Regel der Wirtschaftsmodellierung) besagt, dass ein Modell, das von den Wirtschaftswissenschaftlern als tot abgeschrieben wurde, ein Comeback erlebt. Der „Tod der Haushaltsdefizite (unter Clinton)“, der „Tod des Value Investing“ und ein „dieses Mal ist ein anderer Ansatz“ für Schulden sind einige Beispiele.

Die neueste, an die ich denke, ist die Phillips-Kurve – eine vom neuseeländischen Ökonomen Bill Phillips erforschte wirtschaftliche Beziehung, die eine umgekehrte Beziehung zwischen Arbeitslosigkeit und Inflation abbildet und anschließend von prominenten Ökonomen wie Milton Friedman und Robert Lucas entwickelt wurde.

In den letzten zehn Jahren, einer Zeit, die von niedriger Inflation, niedrigen Zinsen und niedriger Arbeitslosigkeit geprägt war, haben eine Reihe von Ökonomen den Nachruf auf die Phillips-Kurve gezeichnet. James Bullard, ein prominenter Beamter der Federal Reserve, hat erklärt:Wenn Sie es in einen Krimirahmen packen – „Who Killed The Phillips Curve?“ – es war die Fed, die die Phillips-Kurve zerstört hat'. Peter Hooper und Frederic Mishkin haben über „Die Phillips-Kurve – tot oder lebendig“ nachgedacht, während sich ein Diskussionspapier der Fed aus dem Jahr 2022 fragte: „Wer hat die Phillips-Kurve getötet?? Ein Mordgeheimnis“.

Phillips-Kurve

Es gibt einige gute Gründe, warum die Phillips-Kurve für tot erklärt wurde – sinkende Gewerkschaftsraten in den USA haben die Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer geschwächt. Im Vereinigten Königreich in den 2010er Jahren führte der starke Anstieg der Gig Economy – in der sich viele Arbeitnehmer effektiv selbst privatisierten – auch dazu, dass eine große Anzahl von Arbeitnehmern nur wenig Lohnverhandlungsmacht hatte. Ein Umfeld allgemein sinkender Produktivität legte auch den schwächeren Anspruch der Arbeitnehmer auf höhere Löhne offen.

Obwohl empirische Beweise darauf hindeuten, dass die Phillips-Kurve in vielen Ländern tot ist, bleibt sie für die großen Zentralbanken immer noch ein wichtiger und abgenutzter politischer Rahmen, und viele von ihnen wenden beträchtliche Ressourcen auf, um sie zu erforschen, wie dieses Papier aus dem EZB [Die geheime Sprache der Vögel] einmal mehr beweist.

In den letzten Jahren sprach beispielsweise Janet Yellen als Fed-Vorsitzende in den USA wiederholt davon, die Langzeitarbeitslosigkeit zu senken, um die Inflation etwas anzukurbeln. Zentralbanker sind normalerweise sehr konservative, langsame Kreaturen – daher ist die Logik meiner „Zombie-Regel“, dass es Zeit ist, es zurückzubringen, wenn sie ein Modell ablehnen.

Hinter Kurve gefüttert

Ich denke, dass dies jetzt der Fall ist, weil sich viele entwickelte Volkswirtschaften zwischen jahrzehntelangen Inflationshöchstständen und jahrzehntelangen Tiefstständen bei der Arbeitslosigkeit befinden. Die vorherrschende Ansicht ist, dass sich die Inflation jetzt verlangsamt, und eine starke Beschäftigung bedeutet, dass wir eine „sanfte Landung“ erleben werden. Dies scheint die Ansicht zu sein, die die Finanzmärkte aus den jüngsten Äußerungen des Vorsitzenden der US-Notenbank, Jerome Powell, extrapolieren.

In diesem Zusammenhang besteht das Risiko, dass die Phillips-Kurve in politischen Kreisen ein Lazarus-ähnliches Comeback feiert und dass angespannte Arbeitsmärkte in der Praxis zu einer sehr zähen, hohen Inflation führen. Ein Rätsel in dieser Hinsicht ist die Art und Weise, wie sich der Arbeitsmarkt aufgrund der Demografie, der Post-COVID-Wirtschaft und der damit einhergehenden Veränderungen des geografischen Standorts der Arbeit sowie der Auswirkungen des „strategischen Wettbewerbs“ auf die Lieferketten und damit auf die Arbeitskräfte verändert Märkte.

Die meisten dieser Faktoren dürften jedoch zu einem Aufwärtsdruck auf die Löhne führen, und es fällt auf, dass Volkswirtschaften mit hoher Inflation diejenigen sind, in denen sich die Erwerbsbeteiligung verändert hat. Zu diesem Zweck werden wir sehr wahrscheinlich mehr über die „Wiederbelebung“ der Phillips-Kurve hören, wenn wir in ein äußerst lautes Makroumfeld eintreten, das durch äußerst pessimistische Messwerte von Leitindikatoren und sehr wettbewerbsintensiven Arbeitsmärkten gekennzeichnet ist.

Ein Hinweis darauf, wie sich das auswirkt, könnte aus meiner Lieblingsarbeit von Bill Phillips stammen.

Lange bevor er für die „Kurve“ gefeiert wurde, baute Phillips eine außergewöhnliche Maschine, die farbiges Wasser durch Glasgefäße pumpte, um zu demonstrieren, wie Geld in einem Wirtschaftssystem fließt. Die Maschine mit dem Namen MONIAC ​​(Monetary National Income Analog Computer) enthielt Teile, die von einem Lancaster-Bomber geborgen wurden. Mithilfe von Hebeln in der Maschine konnten Benutzer beispielsweise die Auswirkungen fiskalischer (haushalts-)politischer Änderungen auf das System simulieren, und die intuitive Anziehungskraft der Maschine war so groß, dass große Universitäten wie Harvard und Oxford ihre eigenen Versionen bestellten.

In den heutigen algorithmisch getriebenen Volkswirtschaften und Märkten mag eine so einfache Vorrichtung völlig fehl am Platz erscheinen, aber die Zeit könnte für die großen Zentralbanken reif sein, MONIACs zu installieren.

Zumindest könnte ihre Verwendung dazu beitragen, eine Zentralbankgemeinschaft, die in den letzten zwei Jahren die Inflationsforderung gründlich falsch verstanden hat, und die jetzt über eine vorzeitige Lockerung der Finanzbedingungen und „Tiergeister“ im Kontext von regiert, weiter zu demütigen immer noch hohe Inflation und sehr niedrige Arbeitslosigkeit.