Ist China im Niedergang?

Einen Großteil der letzten Woche verbrachte ich in Rom, das mit seinen Sehenswürdigkeiten überwältigend ist, obwohl der Höhepunkt für mich die Ruhe der Via Appia war. Rom ist auch reich an Lektionen über Zivilisation, Politik und Strategie – von denen viele den heutigen Führern offenbar entgangen sind. In dieser Hinsicht ist es ein guter Ort, um über den Aufstieg und Fall von Nationen nachzudenken, ein Phänomen, das immer schneller voranschreitet.

Wenn wir die größten und mächtigsten Städte der Weltgeschichte betrachten, sticht Rom im Großen und Ganzen heraus. Viele dieser großen Städte – Babylon, Nimrud (südlich von Mossul) und Alexandria – waren Mittelpunkte großer Zivilisationen, waren aber leider aus den falschen Gründen in den Schlagzeilen. Es ist überraschend, wie viele chinesische Städte im Laufe der Zeit „die größten“ waren, wobei Städte wie Nanjing, Xi'an, Hangzhou und Peking den Zeitraum von 600 bis 1800 n. Chr. dominierten. Im XNUMX. Jahrhundert übernahm London kurzzeitig die Macht Der Staffelstab der größten Stadt wurde dann an New York übergeben.

Ruhm von Rom

Insgesamt hat Rom, wenn man die Weltbevölkerung und vielleicht auch den Entwicklungsstand berücksichtigt, sehr gute Chancen, als die größte Stadt der Welt angesehen zu werden. Zur Zeit der Geburt Christi hatte Rom eine Million Einwohner. Um demografisch gerecht zu werden, müsste Tokio heute über siebzig Millionen Einwohner haben. Rom ist auch insofern beeindruckend, als es etwa fünfhundert Jahre lang die dominierende Stadt der Welt war.

Dennoch wird das Reich, das es hervorbrachte (das doppelt so lange bestand wie die typische 240-jährige Lebensdauer historischer Reiche), heute oft als Vorlage für den möglichen Niedergang Amerikas (oder, zusammen mit dem Beispiel des antiken Griechenlands, den Aufstieg Chinas gegen die USA) verwendet relativer Niedergang Amerikas).

Dies sollte uns wiederum dazu bringen, an Edward Gibbons „The History of the Decline and Fall of the Roman Empire“ zu denken, das einen Bezugspunkt in der Wirtschaftsgeschichte im Allgemeinen und im Niedergang im Besonderen darstellt. Gibbon versuchte zu erklären, warum das Römische Reich zerfiel. Seine These ist, dass Rom selbstgefällig wurde, seine Institutionen geschwächt wurden und die Führer des römischen öffentlichen Lebens ihren Sinn für bürgerliche Tugend verloren, oder was Niccolo Machiavelli später einfach „virtu“ nannte – das Wohl der Republik oder das Gemeinwohl.

Seit Gibbon haben andere Autoren den Niedergang in eine tiefe Furche verwandelt. Der Deutsche Oswald Spengler schrieb 1918 den kontroversen Roman „Der Untergang des Abendlandes“, und in den letzten Jahren gab es in Europa Thilo Sarrazins Buch „Deutschland schafft sich ab“, gefolgt von Büchern wie „Le Suicide Français“ von Eric Zemmour und „Soumission“ von Michel Houellebecq , ganz zu schweigen von einer Reihe ähnlicher Titel in den USA.

Viele dieser Bücher sind ungeduldig und machen den Fehler zu glauben, dass ein „Imperium“ mit einem Ereignis endet, während es sich in Wirklichkeit eher um einen langsamen Prozess handelt, dessen wirtschaftliche Anzeichen darin bestehen können, dass die Produktivität nicht gesteigert wird, die menschliche Entwicklung zurückgeht usw Unfähigkeit, mit neuen Technologien Schritt zu halten.

Doch wenn die Geschichte Roms und insbesondere Gibbons‘ Einschätzung davon ein Leitfaden für die Läufer und Reiter in der heutigen multipolaren Welt sind, worauf sollten wir dann sonst noch achten?

Ungleichheit

Zunächst einmal würde ich auf einen Zusammenbruch der „Brüderlichkeit“ oder des sozialen Zusammenhalts achten, der beispielsweise durch eine Zunahme der Ungleichheit gekennzeichnet ist. In den USA liegen Vermögens- und Einkommensungleichheit nahe an den Extremwerten der 19xx-Jahre. Der Einkommensanteil des obersten Prozents ist nun wieder auf einem Niveau wie seit den 1er Jahren. In New York beträgt das Verhältnis des Einkommens des obersten 1920 Prozent zu dem der anderen 1 Prozent 99 zu 45. Ein großer Teil dieser Lücke ist auf die hohen Gehälter von Führungskräften zurückzuführen, die in allen Branchen der Vereinigten Staaten durchschnittlich sind das Dreihundertfache des Lohns eines Durchschnittsarbeiters. Es ist schwer, zu irgendeinem anderen Zeitpunkt in der Geschichte eine solch extreme Beziehung zu finden. In Rom zum Beispiel betrug im Jahr 1 n. Chr. das Einkommen eines römischen Senators das Hundertfache des Durchschnittseinkommens, und Legionskommandanten erhielten ein Fünfundvierzigfaches des Durchschnittseinkommens!

Ein zweiter Grund ist die politische Agitation, die in vielen Ländern zu beobachten ist. Meine persönliche, sehr laienhafte Ansicht ist, dass politische Systeme, die sich zulassen, dass sie sich verändern und weiterentwickeln, extreme Ergebnisse vermeiden. Beispiele dafür sind das Verschwinden alter politischer Parteien und der Aufstieg neuer Parteien und einer neuen „Mitte“ in Frankreich und Deutschland. Im Gegensatz dazu hat die mangelnde Flexibilität der Zweiparteiensysteme im Vereinigten Königreich und in den USA zu extremen politischen Ergebnissen geführt.

Vielleicht wäre es ein treffenderes Argument, Regierungen „starker Männer“ mit dem römischen System in Verbindung zu bringen – wo die zunehmende Machtkonzentration um einen Mann (Russland, China) zu einem katastrophalen strategischen Fehler führen könnte. Während die Abstiegsbefürworter ihre Aufmerksamkeit auf die USA richten, lohnt es sich in dieser Hinsicht, mehr Zeit damit zu verbringen, über China nachzudenken.

Ist die chinesische Dominanz vorbei?

Die vorherrschende Größe chinesischer Städte in der Zeit von 600 bis 1600 n. Chr. sollte zumindest diejenigen außerhalb Chinas darüber informieren, dass der China-Traum auf dem Wunsch beruht, seine historische Rolle als wirtschaftliche Supermacht zurückzugewinnen, und dass seine wirtschaftlichen Entscheidungen bis heute sehr eingeschränkt waren Gut. Zu diesem Zweck hat China ein neues Wirtschaftsimperium. Es ist immer noch ein unsicherer geopolitischer Akteur mit wenigen Verbündeten in Asien und den falschen (Russland) weiter entfernt.

Ihr fragilster Aspekt ist die Machtkonzentration um Xi Jinping, die durch die Coronavirus-Krise in China und durch die gesellschaftspolitischen Auswirkungen des sich verlangsamenden Wachstums und der Demografie auf die Probe gestellt wird. Er sollte bedenken, dass die durchschnittliche „Amtszeit“ eines römischen Kaisers in all den Jahren, die das Römische Reich bestand, nur etwas mehr als fünf Jahre betrug, von denen siebzig Prozent aus „unnatürlichen“ Gründen starben.