Interview: DeFi-Plattform TrueFi stellt SBP im Wert von 750 Millionen US-Dollar für Alameda vor

Typischerweise sind Kreditnehmer in der Welt der Kryptowährung gezwungen, Übersicherheiten zu bilden, um einen Kredit aufzunehmen. Angesichts der Volatilität von Kryptowährungen ist dies intuitiv – eine Übersicherung trägt dazu bei, die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass die Sicherheit im Falle eines Marktrückgangs weniger wert ist als der Kredit. Wenn ich beispielsweise einen Kredit in Höhe von 10,000 USDT aufnehmen möchte, wäre ich normalerweise gezwungen, eine Besicherung mit 15,000 USD in Kryptowährungen vorzunehmen – eine Besicherungsquote von 150 %.

Während dieser Sicherheitspuffer aus Sicht eines Kreditgebers sinnvoll ist, verringert er für den Kreditnehmer die Effizienz des Kapitals, da die Sicherheit – im obigen Beispiel 15,000 US-Dollar – geopfert wird; Ich kann keine Rendite erzielen oder das Kapital anderweitig einsetzen.

Suchen Sie schnelle Nachrichten, Hot-Tips und Marktanalysen?

Melden Sie sich noch heute für den Invezz-Newsletter an.

Ist also eine unbesicherte Kreditvergabe in Kryptowährungen möglich? Wir sehen die Praxis zwar im Handelsfi-Bereich, aber Krypto muss sie bisher noch knacken. Hier kommt TrueFi ins Spiel, ein von TrustToken entwickeltes Protokoll für unbesicherte Kredite, das auf den angeblich ersten On-Chain-Kredit-Scores überhaupt basiert. Die Steuerung erfolgt durch Inhaber des TRU-Tokens, die auch über die Glaubwürdigkeit der Kreditnehmer entscheiden. Bei einem erlaubnisfreien Kreditsystem besteht die Hoffnung, dass der Kreditprozess rationalisiert und ausschließlich über Anreize abgewickelt werden kann.

Letzten Monat stellte TrustToken sein erstes Einzelkreditnehmer-Portfolio auf der TrueFi-Plattform vor. Es wurde speziell für Alameda Research, das Unternehmen für den Handel mit digitalen Vermögenswerten, entwickelt und soll im ersten Jahr bis zu 750 Millionen US-Dollar an Betriebskapital bereitstellen. Wir haben uns mit Michael Gasiorek, dem Marketingleiter bei TrustToken, getroffen, um uns eingehender mit dem DeFi-Protokoll und dem Einzelkreditnehmer-Portfolio zu befassen. Wir haben auch mit Sam Trabucco, Co-CEO von Alameda Research, gesprochen.

TrueFi – Michael Gasiorek, Leiter Marketing

Invezz: Glauben Sie, dass der Markt für überbesicherte Kredite in Kryptowährungen Marktanteile an den unbesicherten Sektor verlieren wird, und/oder prognostizieren Sie eine demografische Spaltung zwischen beiden (d. h. Privatpersonen/Einzelpersonen, die überbesicherte Kredite verwenden, und Institutionen, die unbesicherte Kredite verwenden)? Glauben Sie, dass der Markt für unbesicherte Kredite jemals den Markt für überbesicherte Kredite überholen wird?

Michael Gasiorek: Wir gehen davon aus, dass die unbesicherte Kreditvergabe die überbesicherten Kredite aufzehren wird, und zwar absolut. Aus zwei Gründen bauen wir unser Geschäft auf dieser Wette auf: Erstens, weil unbesicherte Kredite einfach eine bessere und kapitalwirksamere Möglichkeit sind, sein Kapital einzusetzen – und das gilt für Institutionen ebenso wie für den Einzelhandel. Zweitens, weil das gleiche Phänomen im traditionellen Finanzsektor seit langem bei einer ganzen Reihe von Schuldinstrumenten zu beobachten ist, vom Privatkredit bis zum Studienkredit und darüber hinaus. Der Hauptgrund dafür, dass ungesicherte Kredite in Kryptowährungen nicht bereits beliebter sind, liegt darin, dass die Komplexität der Kreditwürdigkeitsprüfung und des Inkassos noch nicht mit der Komplexität der Blockchain-Kreditvergabe insgesamt mithalten kann. Wir gehen davon aus, dass sich dies schnell ändern wird, und wir gehen davon aus, dass wir zu den Schlüsselunternehmen gehören, die zu dieser Lösung beitragen.

IZ: Wie dezentral wird TrueFi Ihrer Meinung nach werden, oder wird es immer ein Element der Zentralisierung geben? Genauer gesagt: Wird es jemals möglich sein, Prozesse wie KYC und Kreditnehmerüberprüfung automatisch in der Kette abzuschließen? Wenn ja, haben Sie einen Zeitrahmen im Kopf?

MG: Wir glauben, dass TrueFi im Laufe der Zeit vollständig dezentralisiert wird. Wir arbeiten mit einer Reihe von Projekten zusammen, um Funktionen wie KYC und Kreditnehmerüberprüfung zu dezentralisieren, und stecken tief in unserem eigenen betrieblichen und rechtlichen Prozess zur Protokolldezentralisierung. Wie bei allen Neuentwicklungen und der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften sind Zeitrahmen schwer vorherzusagen.

IZ: Würden Sie darüber nachdenken, mit anderen Protokollen zusammenzuarbeiten, um genauere Kredit-Scores zu erstellen (oder glauben Sie, dass es in absehbarer Zeit nicht möglich sein wird, mit anderen Blockchains zu interagieren)? Was ist mit anderen Ethereum-Plattformen wie AAVE?

MG: Wir denken nicht nur darüber nach: Wir sind mit einigen wenigen Protokollen im Gespräch, die sich auf die Erstellung dieser Ergebnisse konzentrieren, und mit einigen Projekten, die darauf abzielen, sie in DeFi breiter verfügbar zu machen. Auch wenn es vielleicht noch früh ist, die Kreditwürdigkeitsbewertung über mehrere Ketten hinweg umzusetzen, gehen wir davon aus, dass es bald sowohl robustere Kreditbewertungspartnerschaften als auch eine breiter verfügbare Möglichkeit geben wird, diese Bewertungen mit anderen Protokollen zu teilen. Wir hoffen, dass sich diese Werte letztendlich direkt auf die Zinssätze und Besicherungsquoten der Top-Kreditnehmer auswirken, und zwar nicht nur bei bekannten Protokollen wie AAVE, sondern auch bei den vielen DeFi-Protokollen, die sich noch im Aufbau befinden, da der branchenweite Übergang zu unbesicherter oder unterbesicherter Kreditvergabe an Fahrt gewinnt . Wir verdanken diesen Fortschritt nicht nur unserem Team, sondern auch dem Wert großartiger Partnerschaften. Es ist noch zu früh, Namen zu nennen, aber Sie werden in den nächsten ein bis zwei Quartalen fundierte Vermutungen über unsere Mitarbeiter anstellen können. Wenn Sie ein Bauunternehmer sind, werden Sie in der Zwischenzeit auch sehen, wie wir auf verschiedenen Hackathons und Konferenzen Entwicklerprämien ausloben, um unsere Kreditwürdigkeit stärker bekannt zu machen – auch dazu bald mehr!

IZ: Ich stelle fest, dass es einen Plan gibt, von der Kreditgenehmigung über ein Abstimmungssystem zu einem automatischen On-Chain-Modell überzugehen. Das ist äußerst faszinierend – glauben Sie, dass dies noch in weiter Ferne liegt (aus Gründen wie dem voraussichtlichen Zeitrahmen für die Entwicklung intelligenter Verträge und der Komplexität des Kreditmarktes)?

MG: Die Abstimmung über Kredite war eine gute Möglichkeit, ein Kreditmodell mit der Weisheit der Masse aufzubauen. Es war jedoch nie geplant, sich bei der Prüfung von Krediten in Millionenhöhe auf öffentliches Engagement zu verlassen – zumal diese Entscheidungen oft mit Informationsasymmetrie auf der Grundlage von NDAs getroffen werden mussten, die mit den betreffenden Kreditnehmern unterzeichnet wurden. Kurz gesagt, die öffentliche Abstimmung musste ersetzt werden: Die Benzinkosten der Abstimmung, die bei diesen Abstimmungen vorhandene Informationslücke und die Bearbeitungszeit für die Prüfung eines neuen Kredits waren für Kreditgeber, Kreditnehmer und das Protokoll gleichermaßen suboptimal. Allerdings hätte TrueFi ohne dieses System niemals den Kreditbestand und die Rückzahlungshistorie aufgebaut, die die Existenz unseres modernen Kreditmodells ermöglichten.

 Was die Übernahme des Kreditmodells in die tägliche Kreditvergabe betrifft, glaube ich, dass wir fast bereit sind, den offiziellen Wechsel zur modellbasierten Kreditvergabe vollständig vorzunehmen, bis noch ein paar weitere Frontend- und Backend-Optimierungen vorgenommen werden – alles größtenteils offen und mit Zustimmung des DAO. Wir gehen davon aus, dass die Einführung der Kreditvergabe auf der Grundlage des Kreditmodells es uns ermöglichen wird, die Treibstoffkosten für die Kreditgenehmigung zu eliminieren, die Zeit bis zum Erhalt des Bargelds in den Händen eines Kreditnehmers auf Minuten statt Tage zu verkürzen, die Belastung unserer TRU-Inhaber zu verringern und insgesamt zu wachsen unser Kreditbuch dramatisch. Natürlich arbeiten wir hart daran, das Modell so schnell wie möglich in Umlauf zu bringen.

IZ: Eine weitere Hauptquelle der Zentralisierung besteht darin, dass die rechtlichen Vereinbarungen für die Kredite zentralisiert und außerhalb der Kette erfolgen. Ist dies möglich (ich habe die DAO-Pläne zur Kenntnis genommen – wird daran noch gearbeitet)?

MG: Ohne die Pläne unserer Rechtsabteilung zu sprengen, kann ich anmerken, dass wir untersuchen, wie wir Verträge mit unseren Vermögensverwaltern und Kreditnehmern in der Kette verschieben können, inspiriert von der unglaublichen Arbeit bestimmter rechtlich robuster DAOs, die wir seit langem beobachten. Wir gehen davon aus, dass es möglich ist, einen Großteil der Dokumentation in die Kette zu verschieben und sie auch transparenter – wenn nicht sogar vollständig – zu machen.

IZ: Der TVL auf der Plattform beträgt derzeit 416 Millionen US-Dollar – wohin sehen Sie sich selbst? Darüber hinaus gab es im letzten Monat einen Rückgang des TVL um 21 %, was den zweitgrößten Rückgang in den Top 50 von Ethereum darstellt (laut Defi Llama). Was ist Ihrer Meinung nach der Grund dafür und macht Ihnen eine solche Volatilität in Zukunft Sorgen?

MG: Wir haben es schon einmal gesagt: Wir gehen davon aus, dass TrueFi zu gegebener Zeit ein Billionen-Dollar-Protokoll wird. Mutig, aber nicht unrealistisch: Aufgrund der Kosteneinsparungen, der Geschwindigkeit und des globalen Zugangs, die die Blockchain-Technologie bietet, sind wir fest davon überzeugt, dass TrueFi mindestens ein paar Prozent des globalen Kreditmarktes von rund 8 Billionen US-Dollar erobern kann. Schließlich haben wir innerhalb unseres ersten Jahres unsere erste Milliarde an Krediten erreicht, ohne dass es zu Zahlungsausfällen kam, und zwar lediglich durch die Kreditvergabe an Krypto-Fonds – proportional gesehen ein winziger Bruchteil der weltweiten Kreditnachfrage. 

Werfen wir jedoch einen Blick auf unsere vergangene und gegenwärtige TVL. Erstens ist die Kapitalnachfrage aufgrund der Unordnung auf den Märkten sowohl hinsichtlich der Größe als auch der Zinssätze auf die jüngsten Tiefststände gesunken. Eine geringere Kapitalnachfrage bedeutet ein geringeres Kapitalangebot seitens der Kreditgeber, die – durchaus berechtigterweise – davon absehen, anderswo nach Renditen zu suchen. Zweitens durchläuft TrueFi eine transformative Änderung seines Designs in Bezug auf die Kunden, die es bedient – ​​jetzt sind es Vermögensverwalter, die maßgeschneiderte Portfolios aufbauen, nicht nur Krypto-Kreditnehmer, die nach Bargeld suchen – vergleichbar im Umfang mit dem iPhone vor und nach dem App Store. Auch TrueFi verändert sich in der Art seiner Bestandteile: die Geschäftsbereiche, die für die Bereitstellung neuer Fonds erforderlich sind, die KYC-Anforderungen, die nun mit bestimmten finanziellen Möglichkeiten einhergehen, die Implementierung eines Kreditmodells, das die Beziehung der TRU-Inhaber zu völlig verändert die Plattform – um nur einige wesentliche Änderungen zu nennen. Das bedeutet natürlich Wachstumsschmerzen, wenn dieses neue Geschäft etabliert wird. 

Alles in allem sehen wir, dass das neue Modell funktioniert: Seit der Einführung des TrueFi-Kreditmarktplatzes bietet TrueFi nun insgesamt sieben Finanzmöglichkeiten – mindestens drei bis fünf weitere sind noch vor Ablauf des Quartals geplant. Diese Portfolios bieten vielfältige Möglichkeiten, von Protokoll-zu-Protokoll-Krediten mit Perpetual Protocol bis hin zu B7B-Krediten in Lateinamerika mit delt.ai und Einzelkreditnehmer-Pools, die Kredite an die begehrtesten Kreditnehmer der Welt im Krypto-Bereich vergeben. 

Wir gehen davon aus, dass diese Portfolios zwei Vorteile bieten, die kein anderes ungesichertes Kreditprotokoll bieten kann. Für Kreditgeber bedeuten sie eine Vielfalt an finanziellen Möglichkeiten, die weit über das hinausgehen, was normalerweise in DeFi verfügbar ist. Für das Protokoll insgesamt gewährleisten sie eine Diversifizierung der Marktsektoren, die sowohl unseren TVL als auch unseren Total Value Outstanding (d. h. „Cash at Work“) stabiler auf Sektoren verteilt, die von den Boom- und Bust-Zyklen der Kryptowährungen isoliert sind.

Während sich der Markt beruhigt, TrueFi seine betreuten Finanzmöglichkeiten weiter diversifiziert und die Kapitalnachfrage die Zinsen erneut erhöht, gehen wir davon aus, dass TrueFi in der bestmöglichen Position ist, um dieses Billionen-Dollar-Ziel zu erreichen. Bis dahin bleiben wir mit gesenktem Kopf beim Bauen.

Alameda Research – Sam Trabucco, Co-CEO

Alameda Research ist ein Multi-Strategie-Kryptowährungshandelsunternehmen, das voraussichtlich bis zu 750 Millionen US-Dollar an Betriebskapital aus dem ersten Einzelkreditnehmerportfolio auf der TrueFi-Plattform beziehen wird. Zusätzlich zu unserem Interview mit TrueFi haben wir uns mit Sam Trabucco, Co-CEO von Alameda, getroffen, um ihm ein paar Fragen zu TrueFi und unbesicherter Krypto-Kreditvergabe zu stellen.

Invezz: Wie ist der Zinssatz für den SBP (sowie für andere Transaktionen, die Sie mit TrueFi abgeschlossen haben) im Vergleich zu dem, den Sie anderswo auf dem Markt erhalten könnten?

Sam Trabucco: Der Zinssatz ist konkurrenzfähig zu dem, was wir anderswo bekommen können. 

IZ: Wie groß ist der Vorteil, einen unbesicherten Kredit im Vergleich zu den traditionelleren überbesicherten Kryptokrediten zu erhalten?

ST: Unbesicherte Kredite sind wesentlich kapitaleffizienter und werden daher auf jeden Fall bevorzugt.

IZ: Haben Sie eine Meinung zur Zukunft des TrueFi-Protokolls sowie zur unbesicherten Kreditvergabe im Allgemeinen?

ST: Wir glauben, dass die unbesicherte On-Chain-Kreditvergabe weiter zunehmen wird, und sehen TrueFi als einen der Nutznießer dieses Wachstums. 

IZ: Wird sich die Anlagethese für die SBP von den übrigen Aktivitäten des Unternehmens unterscheiden, oder wird sie größtenteils darauf abzielen, dieselben Handels- und Arbitragestrategien voranzutreiben (und könnten Sie ein genaueres Bild zu den Einzelheiten geben)?

ST: Die Mittel aus dem SBP werden die Handels-, Market-Making- und Investitionsaktivitäten des Unternehmens unterstützen.