Internecine Knife Fights töten die US Navy und die American Maritime

Die Lobbyarbeit für eine größere US Navy, Küstenwache und Handelsmarine ist ein großes Geschäft, das jedes Jahr Millionen von Dollar anzieht. Die staatlichen Investitionen in die Schifffahrt, die mehr Glanz als Substanz bieten, sind rückläufig. Da die Bundesmittel schwinden, verbringt die maritime Industrie viel zu viel Zeit damit, sich untereinander um Schrott zu streiten, und es fehlt ihnen an einem einheitlichen Mittel, um für größere maritime Investitionen zu argumentieren.

Eigentlich sollte dies ein goldenes Zeitalter für maritime Investitionen und für die Formulierung der modernen amerikanischen Meerespolitik sein. Zum ersten Mal seit 60 Jahren sehen sich die USA einer echten maritimen Bedrohung gegenüber. Die Häfen haben Schwierigkeiten, mit logistischen Störungen umzugehen. Flusskreuzfahrten kehren zurück während die USA das amerikanische Flussufer wiederentdecken. Das Ölfeld am Golf ist wieder im Geschäft, während Energieeffizienz und Frachtlogistik plötzlich im Trend liegen. Unbemannte Schiffe stechen in See und werden zu Mainstream-Assets.

Es gibt sicherlich das Gefühl, dass eine Art grundlegender Wandel bevorsteht. Für maritime Influencer strömt das Geld herein. Woche für Woche stapfen Gruppen der maritimen Industrie zum Kapitol und preisen das eine oder andere Programm an. Und doch sieht Amerikas maritime Zukunft trotz all des Interesses und aller Neuinvestitionen in Tagungszentren im Raum Washington und neue maritime Institute immer noch düster aus. Die Industrieakteure sind entweder zu balkanisiert, zu engstirnig oder einfach zu verdammt egoistisch, um über ihre engstirnigen programmatischen Interessen hinauszublicken und für ein größeres amerikanisches Engagement in der Seefahrt zu plädieren.

Wie bei der Navy gibt es keine einheitliche Strategie für Lobbyisten. Und ohne ein realisierbares, übergreifendes Ziel für Amerikas maritime Investitionen kehren Amerikas verwirrende Vielfalt maritimer Interessenvertreter dazu zurück, den maritimen Bereich so zu behandeln, als wäre es ein Nullsummenspiel. Während Lobbying-Teams für die Luft- und Raumfahrt oder die US-Armee dringend benötigte Gelder für Investitionen in die Schifffahrt weghacken, beschäftigt sich die amerikanische Schifffahrtsindustrie mit erbitterten gemeinsamen Messerkämpfen um größere Stücke eines immer kleiner werdenden Kuchens.

Zu wenige in der Seefahrt arbeiten für das Gemeinwohl. Um es ganz offen auszudrücken: Zu viele maritime Interessengruppen sind zu sehr damit beschäftigt, festgefahrene Interessen zu schützen, obwohl ihnen viele dieser Interessen isoliert nicht mehr dienlich sind.

Es ist an der Zeit, dass die US-Schifffahrtsindustrie ihre Lobbyarbeit reformiert. Wenn sich Amerikas Konstellation maritimer Industrien nicht um die einfache Idee zusammenschließen kann, Amerikas maritimes Engagement zu steigern, können Führer im Kongress, im Weißen Haus, Kabinettssekretäre und sogar niedrige und an den Rand gedrängte Servicesekretäre viel mehr tun, um maritime Interessengruppen zu ermutigen, sich neu zu konzentrieren, zu vereinen und zu kämpfen dafür, Amerikas peinlich kleine Investition in Amerikas kritische Seegrenzen zu vergrößern.

Egoismus vs. Selbstlosigkeit in der amerikanischen Seefahrt

Die Spannung zwischen Egoismus und Selbstlosigkeit ist bei Amerikas Schiffbau-Influencern besonders offensichtlich. Im Gegensatz zur Luft- und Raumfahrtindustrie gibt es in Amerika keine einzelne, übergreifende Organisation, die sich für die amerikanische Seefahrt einsetzt.

Nehmen Sie den Schiffbau. Siebenunddreißig große Überwasserschiffsbauer und Schiffswartungsunternehmen schließen sich um die zusammen Schiffbauerrat von Amerika. Aber Allgemeine DynamikGD
Einheit Electric Boat, ein Unterwasserschiffbauer und einer der größten Empfänger staatlicher Schiffbaugelder, fehlt in den Reihen.

Stattdessen unterstützt Electric Boat seine eigene Interessengemeinschaft, die U-Boot-Industriebasisrat. Anstatt ein unterstützendes Mitglied eines größeren Industrieverbandes zu sein, der darauf abzielt, die industrielle Basis des amerikanischen Schiffbaus auszubauen, zieht es Electric Boat – im Guten wie im Schlechten – vor, sich direkt um seine eigenen Interessen zu kümmern.

Das mag durchaus ein gutes Geschäft für General Dynamics sein (und Bath Ironworks und NASSCO, die traditionellen Schiffbauer von General Dynamics, sind Mitglieder des Shipbuilders Council), aber auf lange Sicht wird diese egozentrische Strategie selbstzerstörerisch. Abgesehen von der Tatsache, dass U-Boote nichts anderes als schicke Boote sind, die nach dem Untertauchen wieder auftauchen können, braucht die wachsende Basis der U-Boot-Industrie mehr denn je gesunde traditionelle Schiffbauer.

Um Amerikas Nachfrage nach U-Booten zu decken, wurde ein Überwasserschiffsbauer gebaut Bollinger Werften baut produktionskritische Lastkähne, Trockendocks und wichtige Wartungsgeräte. VT Halter und Conrad Shipyard bauen Anlegekähne für Subcrews und Forward-Instandhalter zum Leben. Austal USA und andere traditionelle Schiffbauer gehen online, um ausgebildete Schiffbauressourcen für die U-Boot-Industriebasis bereitzustellen, während andere sich darauf vorbereiten, die wachsende Unterwasserflotte zu warten oder vorzubereiten Rekapitalisierung alter Subtender und Unterwasserüberwachungsplattformen. Ohne die staatlichen Schiffbauprogramme wären diese kleineren Werften heute nicht da, um zu helfen.

Abgesehen von der U-Boot-Industriebasis wird der staatliche Schiffbau von anderen Stammes-Interessengruppen gepachtet. Das Industrielle Basiskoalition für Flugzeugträger und für Amphibious Warship Industrial Base Coalition ständig um Ressourcen ringen und koordinieren, um potenzielle Konkurrenzprogramme wie das zu töten Leichtes amphibisches Kriegsschiff, aber ihre mörderischen Kämpfe tragen wenig dazu bei, die allgemeine Gesundheit der US Navy und der amerikanischen Marine zu verbessern.

Die Dinge sind so schlimm geworden, dass die Navy das Mitchell Institute for Aerospace Studies – einen Advocacy-Shop der Air Force – benutzt hat, um die Idee zu verbreiten Beschuldigung der industriellen Basis des Schiffbaus für die Unfähigkeit der Marine, sich erfolgreich für eine größere Flotte einzusetzen. Und das ist selbstzerstörerisch. Das Verband der Luft- und Raumfahrtindustrie, während es kann es nicht jedem recht machen ist eine enorm mächtige Interessengruppe und als wichtigste Stimme der Luft- und Raumfahrtindustrie nicht daran interessiert, Gelder in den maritimen Bereich zu leiten. Die Vision der Aerospace Industries ist ein gemeinsamer Aufruf, „die Sicherheit des Luftverkehrs zu verbessern, Amerika sicherer zu machen, die Exploration voranzutreiben, Innovationen voranzutreiben und eine dynamische industrielle Basis zu gewährleisten.“ Schiffbau, außerhalb der Bereitstellung von Schlüsseln Start- und Bergungseinrichtungen für den Weltraum, gehört nicht dazu.

Noch schlimmer sieht es in der zivilen Seefahrt aus. Das Internationaler Propellerclub der Vereinigten Staaten beherbergt wundervolle Happy Hour in Washington und verfügt über großartige Büroräume, aber als Interessenvertretung wird es dem Potenzial nicht gerecht. Das Kreuzfahrt-internationale Vereinigung, der United Shippers Alliance, der Nordamerikanischer Verladerverband, und eine Reihe anderer gut finanzierter maritimer Verbände, die alle unorganisiert ihre eigenen – oft konkurrierenden – Prioritäten verfolgen. Und da das Verkehrsministerium und die chaotische US Maritime Administration wenig Anleitung und keine Unterstützung bieten, werden die Dinge in absehbarer Zeit nicht besser werden.

Kurz gesagt, die maritimen Interessengruppen Amerikas setzen sich für alles und jeden ein, außer für den breiteren maritimen Bereich selbst. Wenn maritime Interessengruppen weiterhin gegeneinander kämpfen, werden andere hungrige und besser organisierte Advocacy-Teams ihre Basis an staatlicher Unterstützung weiter ausbauen, indem sie Amerikas maritime Investitionen bis auf die Knochen abbauen.