Zinssatz-Preiskontrollen drängen Kreditnehmer in die Schwarzmärkte, von denen Weltverbesserer versuchten, sie zu befreien

Nennen Sie es eine Aussage des Offensichtlichen, aber Preise organisieren die Marktwirtschaft. Während sie auf und ab gehen, existieren die Bewegungen als Informationen für Produzenten und Anbieter dessen, was wir mehr und weniger wollen. Aber was ist, wenn die Preise korrumpiert oder verzerrt sind?

Eine jüngste Verzerrung zeigte sich im Jahr 2021, als der Gesetzgeber von Illinois den Predatory Loan Prevention Act verabschiedete. Einfach ausgedrückt legte die Gesetzgebung eine Zinsobergrenze von 36 Prozent für alle Kredite fest, die von Nicht-Banken- und Nicht-Kreditgenossenschafts-Finanzinstituten an einzelne Kreditnehmer vergeben wurden. Angeblich erlassen, um Bedürftige vor überhöhten Zinssätzen und schwierigen Rückzahlungsbedingungen zu schützen, ignorierte die Gesetzgebung zumindest theoretisch die grundlegende Wahrheit, dass künstliche Preisobergrenzen zu Engpässen führen. Nennen Sie es grundlegende Wirtschaftswissenschaften.

Die Ökonomen J. Brandon Bolen (Mississippi College), Gregory Elliehausen (Board of Governors, Fed) und Thomas Miller (Mississippi State) wollten unbedingt testen, was sich als grundlegend liest, und beschlossen, die Auswirkungen des Predatory Loan Prevention Act zu untersuchen. Ihre Ergebnisse bestätigten die Theorie, „dass eine verbindliche Zinsobergrenze die Kreditverfügbarkeit für Kreditnehmer mit hohem Risiko verringert“.

Nach der Gesetzgebung sanken die Kredite an Subprime-Kreditnehmer um 30 Prozent. Insbesondere Kreditnehmer aus Minderheiten wurden hart getroffen, wobei „über 60 Prozent der schwarzen Kreditnehmer und über 70 Prozent der hispanischen Kreditnehmer“ feststellten, dass sie nach der Einführung der Zinsobergrenze „nicht in der Lage waren, Geld zu leihen, wenn sie es brauchten“.

Der eingeschränkte Zugang zu Kapital erwies sich als ziemlich lähmend für diejenigen, die von den Kreditmärkten ausgeschlossen waren. Bolen et al. berichten in ihrer Studie, dass Personen „mit einem Jahreseinkommen von weniger als 50,000 US-Dollar mit größerer Wahrscheinlichkeit antworteten, dass ihr gesamtes finanzielles Wohlergehen zurückgegangen sei“, als Folge der Gesetzgebung. Zu den Gründen für den Rückgang gehörten die verspätete Zahlung von Rechnungen, Besuche von Inkassounternehmen, die „Verpfändung [von] persönlichen Besitztümern, das Ausleihen von Geld aus anrüchigen Quellen, das Auslassen dringender Termine oder Ausgaben, der Verlust von Versorgungsleistungen und die Beeinträchtigung von Kindern“. Mitgefühl kann für diejenigen, an die sich das Mitgefühl richtet, sehr teuer sein. Und das ist nur die kurzfristige Auswirkung von Preiskontrollen.

Weniger diskutiert, aber nicht weniger problematisch wären die langfristigen Auswirkungen von Zinsobergrenzen, die die Ärmsten schützen sollen. Anders ausgedrückt, es ist immer nützlich, die Folgen der zweiten und dritten Stufe einer Gesetzgebung zu betrachten, die einem Marktgut einen künstlichen Preis auferlegt.

Während wir die kurzfristigen Herausforderungen kennen, die sich für Subprime-Kreditnehmer ergeben haben, wird die Zukunft vielleicht weniger diskutiert. Die Nichterlangung von Krediten baut im Wesentlichen auf sich selbst auf. Anders betrachtet ist es schwierig, ohne eine Vorgeschichte der Kreditaufnahme Geld zu leihen. Deshalb ist der Zugang zu Krediten in den frühen Tagen so entscheidend. Ein Fuß in der Tür bereitet jetzt die Voraussetzungen für einen besseren Kreditzugang auf der ganzen Linie vor.

Bolen, Elliehausen und Miller schienen dies zu bestätigen. Aus ihrer Studie ging hervor, dass Kredite an Subprime-Kreditnehmer von Kleindollarkreditgebern zwar um 30 Prozent zurückgingen, ihre durchschnittliche Kreditgröße jedoch um 37 Prozent stieg. Die gestiegene durchschnittliche Kreditgröße signalisierte, dass mehr Geld an diejenigen mit relativ gut etablierter Kredithistorie verliehen wurde, da diejenigen, die keine Kredithistorie hatten, ganz auf oberirdische Kredite verzichteten. Halten Sie inne und denken Sie darüber nach, was das bedeutet.

Zinsobergrenzen führen nicht nur im Hier und Jetzt zu einer Wertminderung für die riskantesten Kreditnehmer. Wohl noch lähmender für sie, da Preiskontrollen sie dazu bringen, „Geld aus anrüchigen Quellen zu leihen“, ist die Unfähigkeit, insgesamt eine Kreditwürdigkeit zu erlangen. Stellen Sie sich vor, dass „anrüchige Quellen“ bedeuten, Kredite weit außerhalb des oberirdischen Marktes zu schaffen. Übersetzt für diejenigen, die es brauchen, haben Zinsobergrenzen die Finanzen der Art von Kreditnehmern, denen sie helfen sollten, mehr als beeinträchtigt, da die Preiskontrollen die Kreditaufnahme nicht nur zurück in den Schwarzmarkt drängten.

Es ist etwas zum Nachdenken. Ausleihen erzeugt Ausleihen. Wenn wir in der Lage sind, Kredite aufzunehmen, können wir eine Kredithistorie erstellen, die uns in Zukunft kreditwürdiger macht. Abgesehen davon, dass Kreditnehmer in der Lage sein müssen, den ersten Schritt auf der Kreditvergabeleiter zu machen. Dies ist mit Preiskontrollen, die den ersten Schritt einschränken, schwierig.