Innovative Lösungen für Krebs erfordern innovative Finanzierung: Cancer Moonshot Pathways

Andrew W. Lo, Finanzprofessor und Experte für die Gesundheitsbranche am MIT, begann seine Karriere nicht mit einem Schwerpunkt auf dem Gesundheitswesen.

„Einige Freunde und Familienmitglieder hatten mit verschiedenen Arten von Krebs zu tun. Durch ihre Erfahrungen begann ich, mehr über die Branche sowie den Stand der Wissenschaft und Medizin zu lernen“, sagte Lo kürzlich in einem Interview. „Mir wurde klar, dass Finanzen eine ziemlich große Rolle bei der Arzneimittelentwicklung spielen; In vielen Fällen spielt es eine zu große Rolle, und in diesen Fällen wird es auf eine Weise eingesetzt, die meines Erachtens kontraproduktiv für das Endziel ist, den Patienten mehr und bessere Medikamente schneller zur Verfügung zu stellen.“

„Da begann ich darüber nachzudenken, wie wir Finanzmittel proaktiv einsetzen könnten, um die Kosten der Arzneimittelentwicklung zu senken, die Erfolgsraten zu erhöhen und sie für Investoren attraktiver zu machen. Denn das ist wirklich das Problem: Sie brauchen Investoren, die in den Raum kommen, um ihre Milliarden von Dollar auszugeben, um diese Medikamente zu entwickeln.“

Seit diesem Erwachen hat Lo Dutzende von Artikeln geschrieben, Hunderte von Vorträgen gehalten und sogar ein Unternehmen – QLS Advisors in Cambridge, Massachusetts – mitgegründet, um dies zu erreichen. Eine bleibende Beobachtung, die nur langsam auf sich warten lässt, sagte er, „ist, dass Krebs nicht nur ein medizinisches Problem ist. Es ist nicht nur ein wissenschaftliches Problem. Es ist nicht nur ein Finanzierungsproblem. Es sind all diese Probleme in einem.“

„Ich habe eine Weile gebraucht, um das zu würdigen. Ich ging von Experte zu Experte und fragte sie: „Warum wurde diese Idee – die meiner Mutter bei ihrem Lungenkrebs hätte helfen können – nicht vorangetrieben? Ich würde mit einem Wissenschaftler sprechen, der den Risikokapitalgeber beschuldigt. Der Risikokapitalgeber beschuldigte die Aufsichtsbehörden. Usw. Ziemlich schnell wurde mir klar, dass alle mit dem Finger auf den anderen zeigten, und sie lagen nicht ganz falsch. Es ist wirklich ein systemisches Problem.“

Dann beschloss er, sich auf das Thema zu konzentrieren, bei dem er das Gefühl hatte, etwas dagegen tun zu können – die Finanzierung. „Mir wurde ziemlich schnell klar, dass ein Teil der Herausforderung bei der Entwicklung von Krebsmedikamenten darin besteht, dass sie oft von Wissenschaftlern und Klinikern ohne ausreichende betriebswirtschaftliche Ausbildung oder Hintergrund vorangetrieben wird“, sagte Lo. „Und da können Probleme entstehen. Ein einfaches Beispiel ist die Art und Weise, wie Wissenschaftler häufig mit Finanzierungsfragen umgehen. Wenn Sie ein Akademiker sind, der sich um ein NIH-Stipendium (National Institutes of Health) bewirbt, brauchen Sie beispielsweise 3 Millionen US-Dollar, um einige wichtige Experimente zur Entwicklung einer neuen Krebsbehandlung durchzuführen. Die Antwort, die Sie erhalten könnten, lautet: „Das ist ein wirklich interessanter Vorschlag, aber wir haben nicht genug Geld, um das alles zu finanzieren. Anstelle von 3 Millionen Dollar, wie wäre es, wenn wir Ihnen 1 Million Dollar geben?' Und die typische Antwort des Wissenschaftlers ist: „Vielen Dank. Ich nehme es.' Das macht Sinn, weil sie mit dieser 1 Million Dollar tun, was sie können, und dann einen weiteren Zuschuss beantragen, nachdem er ausgegeben wurde.“

„Das Problem ist, dass diese Strategie beim Risikokapital nach hinten losgehen kann. Wenn Sie 3 Millionen US-Dollar brauchen, um einen kritischen Meilenstein zu erreichen, und sie Ihnen 1 Million US-Dollar anbieten, werden Sie es nehmen. Aber wenn Sie die 1 Million Dollar ausgegeben haben und die anderen 2 Millionen brauchen, was passiert, wenn sich die Wirtschaft in einer Rezession befindet und niemand bereit ist zu investieren? Ohne diese Finanzierung müssen die Leute, die Sie eingestellt haben, für andere Jobs gehen, weil sie Familien ernähren müssen. Jetzt stecken Sie in einem Unternehmen fest, das keine Mitarbeiter und nicht genug Geld hat, um diesen kritischen Meilenstein zu erreichen. Infolgedessen kann Ihr geistiges Eigentum nur für ein paar Cent pro Dollar verkauft werden, denn in der Biotechnologie dreht sich alles um die Menschen“, sagte er.

„Was mir das gesagt hat, war das Recht Art der Finanzierung ist eigentlich eine Schlüsselkomponente erfolgreicher Arzneimittelentwicklung. Sie müssen nicht nur die richtige Wissenschaft und die richtige Medizin auswählen, sondern auch das richtige Geschäftsmodell und die richtigen Finanzierungspartner, um Sie über die Ziellinie zu bringen“, sagte Lo. „Es ist, als würde man eine Brücke bauen. Wenn es 100 Millionen Dollar kostet, eine Brücke zu bauen, und Sie nur 50 Millionen Dollar haben, bauen Sie nicht eine halbe Brücke, denn eine halbe Brücke ist nicht halb so gut wie eine fertige Brücke. Und deshalb bin ich davon überzeugt, dass Geschäftsstrategie und finanzielle Innovation Teil des Cancer Moonshot sein sollten. Zusätzlich zu allen Wissenschaftlern in diesem Blue-Ribbon-Panel würde ich gerne einige Finanzexperten sehen, die zu der Frage sprechen könnten: „Wie werden wir das finanzieren?“

„Obwohl die Regierung Mittel bereitstellt, die uns den Einstieg erleichtern, reicht das bei weitem nicht aus, um uns über die Ziellinie zu bringen. Wir brauchen den Privatsektor, der Milliarden einbringt, um die Hunderte von Millionen aufzustocken, die die Regierung für diese Bemühungen aufgewendet hat“, sagte er.

Lo glaubt auch, dass das Cancer Moonshot-Programm genutzt werden kann, um mehr Spenden für philanthropische Projekte zu fördern. „Philanthropie hat in der Vergangenheit eine sehr wichtige Rolle bei der Finanzierung der Grundlagenforschung gespielt, die der Krebstherapie zugrunde liegt“, sagte er. „Aber in den letzten 15 oder 20 Jahren hat es eine sehr wichtige Veränderung in der Art und Weise gegeben, wie sich Philanthropen beteiligen. Philanthropen konzentrieren sich jetzt darauf, nicht nur Stipendien zu vergeben, sondern ihre Ressourcen dafür einzusetzen investieren in der Arzneimittelentwicklung. Ich verwende das Wort ‚investieren‘ sehr bewusst.“

„Die Idee hinter einem Stipendium“, erklärte Lo, „ist, dass man als Gegenleistung nichts anderes erwartet als vielleicht einen Abschlussbericht, der beschreibt, was man mit dem Geld gemacht hat. Es gibt keine Gegenleistung. Es heißt wörtlich: ‚Hier ist etwas Geld, recherchiere gut'“, sagte Lo. „Aber wir sehen einen anderen Ansatz bei einigen der heutigen Philanthropen, die stattdessen sagen: ‚Ich möchte, dass Sie bei der Entwicklung eines Medikaments erfolgreich sind, und ich bin bereit, mit Ihnen zu investieren, indem ich für die klinischen Studien zahle, aber im Gegenzug möchte ich wollen, was ein typischer VC von Ihnen bekommen könnte – zum Beispiel Tantiemen – wenn Sie erfolgreich sind.'“

„Das Paradebeispiel für dieses Venture-Philanthropy-Modell ist die Cystic Fibrosis Foundation“, fuhr Lo fort. „Als sie 1994 mit ihren Bemühungen in der Venture-Philanthropie begannen – als Dr. Bob Beall CEO wurde – investierten sie in eine Reihe von Biotech- und Pharmaunternehmen, die bereit waren, mit ihnen zusammenzuarbeiten, um ein Medikament gegen Mukoviszidose zu entwickeln. Bis dahin konzentrierten sich alle Behandlungen von CF auf die Symptome, nicht auf die zugrunde liegenden Ursachen der Krankheit. Und im Laufe eines Jahrzehnts investierten sie in eine Reihe von Unternehmen. Die Stiftung stellte nicht nur Geld zur Verfügung, sondern auch viel Fachwissen, Patientenregister, Naturgeschichten und andere Unterstützung, die die Schwelle für den Privatsektor senkte, in dieses Unterfangen zu investieren. Letztendlich waren sie enorm erfolgreich bei der Zulassung mehrerer neuer Medikamente, die die Krankheit wirklich an ihren biologischen Ursachen behandeln. Dadurch hat sich die Lebenserwartung von CF-Patienten seit den 1980er Jahren sogar verdoppelt.“

„Sie erwarteten keine finanzielle Rendite – sie wollten Wirkung für CF-Patienten. Aber sie erzielten nicht nur Wirkung in Form neuer Medikamente, sondern auch eine finanzielle Rendite von rund 4 Milliarden US-Dollar aus einer Investition von 150 Millionen US-Dollar. Und was sie mit diesem Geld machen, ist es jetzt zu recyceln und es wieder in die Entwicklung einer vollständigen Heilung von CF unter Verwendung von Gentherapie zu stecken. Dies ist ein wunderbares Beispiel dafür, wie Venture-Philanthropen eine sehr wichtige Rolle im biomedizinischen Ökosystem spielen können“, sagte Lo.

„In vielen Fällen sind sie bereit, dort zu investieren, wo traditionelle VCs dies nicht tun. Sie sind bereit, ein solches Risiko einzugehen, weil ihr Horizont viel länger ist und ihr Ziel die Entwicklung eines Medikaments ist, unabhängig von der finanziellen Rendite. Und der Cancer Moonshot hat die Fähigkeit, all diese relevanten Arten im Ökosystem zusammenzubringen, mit dem ultimativen Ziel, die Art und Weise zu ändern, wie wir mit Krebs umgehen.“

„Ich denke, die zusätzlichen Ressourcen der Bundesregierung sollten auch dahinterstehen“, sagte Lo. „Zum Beispiel gibt es Dinge, die ARPA-H (Advanced Research Projects Agency for Health) tun kann, die Venture Philanthropy nicht kann. Sie können staatliche Programme anbieten, um bestimmte Arten von Schulden zu garantieren, wie zum Beispiel ‚Krebsanleihen‘.“

„Stellen Sie sich vor, die Regierung würde Krebsanleihen ausgeben, bei denen der Erlös zur Unterstützung der Krebsforschung verwendet würde, und den Kreditgebern einen bestimmten Zinssatz zahlen, aber mit einem Eigenkapital-Kicker, der steigen würde, wenn diese Entdeckungen letztendlich Wert für Investoren generieren würden? Das wäre eine wirklich schöne Ergänzung zur Venture-Philanthropie“, sagte Lo. „Dieses ganze System ist wirklich ein Ökosystem. Jede dieser verschiedenen Arten hat ihre eigene Rolle im Hinblick auf das ultimative Ziel, Krebs effektiv behandeln zu können.“

Ganz allgemein sagte Lo: „Die Erschließung der Kraft der globalen Kapitalmärkte sollte auch für den Cancer Moonshot eine Priorität sein. Wenn Sie an die Finanzkrise denken, war das ein sehr, sehr unglückliches und verheerendes Ereignis. Aber wenn Sie fragen, wie es dazu kam, ermutigten Finanzinnovationen Investoren aus der ganzen Welt, ihr Geld in US-Wohnimmobilien zu investieren. Und für etwa ein Jahrzehnt war das eine äußerst rentable Investition, die Ressourcen aus buchstäblich der ganzen Welt in einen sehr spezifischen Markt zog. Alle haben davon profitiert, bis wir natürlich zu weit gegangen sind und schließlich in der Finanzkrise von 2008 gelandet sind“, bemerkte er.

„Stellen Sie sich vor, wir könnten genau die gleichen Werkzeuge verwenden“, postulierte Lo, „aber mit dem Ziel, Krebs zu heilen, und ohne die Exzesse. Wenn wir aus der Finanzkrise gelernt haben und Financial Engineering verantwortungsbewusst und sorgfältig einsetzen, dann könnten wir enorm viel erreichen, insbesondere wenn die US-Regierung genauso beteiligt ist wie bei Wohnimmobilien.“

Obwohl die Krise selbst „eine schreckliche Tragödie war, hat die Finanzkrise einen Silberstreif am Horizont, nämlich dass es heute Millionen von Hausbesitzern gibt, die mit ihren Hypotheken nicht in Verzug geraten sind und sich ihre Häuser nur wegen Fanny Mae und leisten konnten Freddie Mac«, sagte Lo. „Und aufgrund dieser Regierungspolitik und Finanzinnovationen führen sie ein Leben, das sie sonst nicht hätten. Das ist genau das, was die politischen Entscheidungsträger beabsichtigten, dass mehr Menschen ein Stück des amerikanischen Traums haben und in der Lage sein sollten, ein eigenes Zuhause zu besitzen .“

„Wenn wir den gleichen Ansatz zur Krebsbekämpfung anwenden können – indem wir Finanztechnik einsetzen, um die globalen Kapitalmärkte in diesen speziellen Sektor zu lenken – glaube ich, dass wir einen enormen Einfluss haben und in der Lage sein werden, diese Ziellinie zu überwinden. Der Cancer Moonshot sollte seine Aufmerksamkeit nicht nur auf die Wissenschaft und Medizin richten, sondern auch auf die Finanzierung und das Geschäft der Arzneimittelentwicklung. Und ich glaube, sie haben die Ressourcen dafür“, sagte er.

„Es gibt eine Armee von Investmentbankern, die über das richtige Fachwissen verfügen und die Gelegenheit sehr schätzen würden, damit etwas anderes zu tun, als reiche Leute reicher zu machen“, sagte Lo. „Die Wall Street hat ein echtes Interesse daran, mit den von ihr entwickelten Tools direkten Einfluss auf das Leben der Menschen zu nehmen. Es ist möglich, wenn Sie das Geschäftsmodell richtig strukturieren, Ihren Kuchen zu haben und ihn auch zu essen und gleichzeitig Gewicht zu verlieren. Gutes tun, indem man Gutes tut, ist durchaus möglich, aber man muss daran arbeiten.“

Siehe verwandte Beiträge:

Treffen Sie den Wissenschaftler, der Joe Bidens New Cancer Moonshot koordiniert

Warum ist Krebs weniger wichtig, um schneller zu heilen als Covid: Cancer Moonshot Pathways

Fördern Sie den Kampf gegen den Krebs, der Kinder betrifft: Cancer Moonshot Pathways

Durchbrechen Sie Barrieren, um den Fortschritt voranzutreiben: Cancer Moonshot Pathways

Beschleunigen Sie Heilungen, die internationale Zusammenarbeit in klinischen Studien: Cancer Moonshot Pathways

Schließen Sie die Lücke zwischen Entdeckungsforschung und Patientenversorgung: Cancer Moonshot Pathways

@flannerychina