Die Inflation verwandelt das von Procter & Gamble gemeldete Wachstum in einen Abschwung

Der vierteljährliche Ergebnisbericht von P&G vom Mittwoch (19. Januar) begann vielversprechend: 6 % Umsatzwachstum und 13 % EPS-Wachstum im Jahresvergleich (1.66 $ gegenüber 1.47 $).

Dann kamen die Fakten, die diese Wachstumsraten deutlich schmälerten. Am Ende sank sogar die dürftige EPS-Wachstumsrate von 1 % auf minus (2.7) %.

Hier sind die fünf Schritte, die die Ergebnisse von großartig über in Ordnung bis hin zu negativ führen (alle Daten finden Sie in zwei Tabellen am Ende des Artikels).

Hinweis: Das gemeldete Oktober-Dezember-Quartal ist das 4. Kalenderquartal 2021, Aber die 2. P&G-Geschäftskalender 2022. Der Übersichtlichkeit halber beziehe ich mich auf die Kalenderquartale.

Erstens – Das Vorjahr (4. Quartal 2020) hatte zwei EPS-Zahlen

Im Ergebnisbericht heißt es auch, dass der „Kern“-EPS gestiegen ist, allerdings nur um 1 %, nicht um 13 %. Warum? Im Vorjahr war ein großer Aufwand dadurch entstanden, dass P&G seine eigenen Anleihen zu einem höheren Preis als zum Zeitpunkt ihrer Emission zurückkaufte. Nach GAAP (Generally Accepted Accounting Principles) sind die Kosten einzubeziehen, sodass sich ein Betrag von 1.47 US-Dollar ergibt. Durch die Nicht-GAAP-Anpassungen von P&G werden diese nicht operativen Kosten logischerweise entfernt, wodurch eine bessere Vergleichszahl entsteht: 1.64 US-Dollar. Daher sinkt das jährliche Wachstum des Gewinns pro Aktie im 4. Quartal 2021 von 1.66 US-Dollar von 13 % auf 1 %.

Zweitens: Nur die Hälfte des Umsatzwachstums ist auf das Verbraucherverhalten zurückzuführen

P&G berichtet, dass die Hälfte des Umsatzwachstums von 6 % auf Preiserhöhungen zurückzuführen ist. Somit betrug das Umsatzwachstum bei nicht preisbezogenen Produkten 3 %.

Drittens: Die Rentabilitätszahlen sind deutlich gesunken

Diese beiden Wachstumsraten verdeutlichen das Problem: Der Umsatz stieg um 6 % und der Gewinn je Aktie stieg um 1 %. Wenn der Umsatz steigt, steigen die Erträge normalerweise stärker. Die Nichtübereinstimmung von P&G zeigt, dass zwischen Brutto und Netto etwas schief gelaufen ist. Hier sind die Ergebnisse:

• Kosten der verkauften Produkte (normalerweise etwa 50 % des Umsatzes) stiegen viel stärker: Plus 15 %. Das führte zu einem Rückgang Bruttogewinn: Rückgang (2) %.
• Vertriebs-, allgemeine und Verwaltungskosten (VVG-Kosten). blieb konstant – 0 %. Da sie etwa die Hälfte des Bruttogewinns ausmachen, fiel der Rückgang des Bruttogewinns vollständig auf Nettogewinn: Rückgang (4) %.
• Alle anderen Ausgaben (z. B. Nettozinsen und Einkommenssteuern) gingen um (14) % zurück, wodurch ein Großteil des Nettogewinnrückgangs ausgeglichen wurde. Nettoeinkommen: Rückgang (1) %.

Viertens – Aktienrückkäufe reduzierten den Divisor pro Aktie

Die Rückkäufe von P&G reduzierten den „verwässerten gewichteten Durchschnitt der ausstehenden Stammaktien“: Rückgang (3) %. Durch die Division durch eine kleinere Zahl änderte sich der Gesamtrückgang des Nettoeinkommens um (1) % in einen Anstieg des Gewinns je Aktie um 1 %.

Somit erzielte Procter & Gamble ein EPS-Wachstum. Die wichtigeren Informationen von oben sind jedoch:

• P&G verdoppelte das Umsatzwachstum durch Preiserhöhungen
• Der Anstieg der Warenkosten konnte das Umsatzwachstum mehr als ausgleichen
• P&G konnte die VVG-Kosten in einer Inflationsphase stabil halten
• Durch Aktienrückkäufe wurde ein Rückgang des Nettogewinns in einen Anstieg des Gewinns je Aktie umgewandelt

Fünftens – Eine wichtige Anpassung, die nicht im P&G-Bericht enthalten ist

Alle diese P&G-Ergebnisse sind in Dollar angegeben. Mit der Inflation nimmt der Wert dieser Dollars jedoch mit der Zeit ab. Daher müssen diese Dollars um den Rückgang der Inflation bereinigt werden, um das „reale“ Wachstum zu berechnen. (Dies ist derselbe Prozess, den Ökonomen für das BIP und viele andere Dollar-basierte Kennzahlen verwenden.)

Welche Inflationsrate sollte also für die Vergleiche des vierten Quartals 2021 und 2020 verwendet werden? Ein Blick auf den neuesten BLM-Bericht zum CPI hilft. Während es einige starke Preissprünge gab, die den VPI um 7 % ansteigen ließen, konzentrierten sich die meisten Preissteigerungen in der Branche auf etwa 4 %. Das ist es also, was wir verwenden werden.

Hier sehen Sie, wie sich das Preismuster für den VPI, die persönlichen Konsumausgaben (PCE), das BIP und den VPI ohne Nahrungsmittel und Energie entwickelt hat (BIP für das 4. Quartal und PCE für Dezember wurden noch nicht gemeldet) …

Eine Rückwärtsanpassung (d. h. alle Zahlen in US-Dollar für das vierte Quartal 2021 umrechnen) führt zu folgenden Änderungen: (Die zweite Tabelle unten zeigt die Daten)

• Sales: Die gemeldete Wachstumsrate von 6.1 % wird zur „realen“ inflationsbereinigten Rate von 2.0 %
• Nettoeinkommen: Aus dem gemeldeten Rückgang von (1.4) % wird ein Rückgang von (5.1) %
• EPS: Das gemeldete Wachstum von 1.2 % wird zu einem Rückgang von (2.7) %

Diese Ergebnisse zeigen, warum das P&G-Management im vergangenen Juli Preiserhöhungen angekündigt hat und gerade die Notwendigkeit bekräftigt hat, dies auch weiterhin zu tun.

Tabelle 1 – Die gemeldeten Daten

Tabelle 2 – Die inflationsbereinigten Daten

Fazit: Unternehmen stehen nun vor der großen Herausforderung, „echtes“ Wachstum zu erzielen

Die Inflation fällt Unternehmensführern nicht von Natur aus in den Schoß. Es ist schwierig, die Preise zu erhöhen, ohne die Nachfrage zu beeinträchtigen. Hinzu kommt die Notwendigkeit, steigende Kosten (und dazu gehört auch die Bezahlung der Mitarbeiter) unter Kontrolle zu halten.

Während die Verbraucher beginnen, inflationäre Preissteigerungen zu bekämpfen, müssen Anleger sicherstellen, dass das grundlegende Wachstum ihrer Unternehmen real ist.